Мечты не одного поэта.

[Bиктор]

"Управляемый флаттер" ...
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Попутные мысли...
Вроде бы резонно говорит Виктор Богомаз о том, что мгновенное сложение давлений около крыла и быстрых колебаний давлений (звука) может порождать ... разности давления.
Но мне кажется, что ввиду большой скорости звука, эти разности давления будут появляться практически одновременно, как на нижней, так и на верхней поверхности профиля...  То есть эффект, мне кажется, будет действовать на крыло уравновешенно с обеих сторон, если крыло будет вибрировать целиком, как на рисунке ниже... 

Видимо, иное дело, если излучатель вибраций спрятать в крыле, и выполнить направленным, - на нижнию ЖЕСТКую поверхность профиля. В мягкой обшивке дельтаплана вибрации быстро затухают - "среда тряпок" имеет малую "добротность" при проведении колебаний...

 

[Bиктор]

Иллюстрации к "Управляемому флаттеру"...
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Попутные мысли...
Известны опыты расположения на... ВЕРХНей поверхности крыла военного скоростного ЛА, некоторой полосы вдоль крыла в наиболее толстой части, - источника высоко-частотных колебаний малой амплитуды. Это выгодно сказалось на уменьшении сопротивления. Гадать почему? - не будем, там публиковалось мнение, что эти колебания препятствовали отрыву пограничного слоя, - то есть препятствовали турбулизации.
Если Виктор Богомаз прав, то колебания и в том случае поднимали статическое давление в ламинарном пограничном слое, который иначе стремился скорее оторваться ввиду преобладающего над верхней поверхностью разрежения. Экономия в сопротивлении полету была достигнута ценой небольшого снижения подъемной силы, что для военных ЛА не критично. Кроме того, говорят, что колебания в том случае активизировали тепло-обмен между крылом и средой...

Виктор Богомаз не уточняет, как могут возникать вибрации на крыле птенца- или взрослой птицы. Можно вспомнить, что птицы в мороз способны "нахохлиться", - вывод:  положение всех перьев, закрепленных "в коже" управляется мышцами небольшой мощности. Допустим, что это управление может быть и колебательным, и автоматическим.
Неясно, правда, чем генерируется звук, слышимый у близко взлетающего голубя (других птиц близко слышать не доводилось). Звук поющий, чуть пониже, чем у звенящего комара.
Источником звука могут быть "полоскания" ворсинок перышек при несовершенстве взаимодействия крыла и вихрей. Но в этом случае значило бы, что мощность звука забирается от полезных потоков. Скорее хочется надеяться, что голуби этим звуком не создают потерь, а наоборот включают резервы сил у микро-мышц только нужных перьев для его генерации в нужное время. Ведь голуби - не человеческих рук творения 🙂

 

[Bиктор]

Заключение - "Управляемый флаттер"...
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Я нахожу, что название статьи Виктора Богомаза оказалось слишком "журналистским" - далеким от сути понятия флаттер (сопряженности его с деформациями крыла). Вероятно поэтому мой поиск откликов на его статью не привел к успеху.

Я немного удивлен, почему автор не стал приводить доводы о том, что у вогнутой нижней части профиля - больше шансов кумулировать эффект поперечных потоку волн вблизи крыла, нежели у верхней - выгнутой частью крыла - больше рассеивающей колебания вверх-вдаль. Вероятно, он "имел перед глазами" все-таки плоское крылышко насекомых. Но внутрь тонкого крылышка трудно вмонтировать вообще какой-нибудь излучатель, не говоря уж об однонаправленном.

Может быть нам стОит вспомнить о явлении "псевдоожижения", когда поток твердых частиц (структурированное множество, типа зерна) уменьшает свое сопротивление движению, благодаря вибрации желоба (крыла). Твердые сухие поверхности тоже трутся в 5-20 раз меньше, если они "звучат". Вспомним этим добрым словом самогенерируемый "скрежет".
Скользкие био-жидкости - сопровождают например, сперматозоиды, - состоят из длинных цепочек органических молекул, - только ламинарно колеблются, но не рвутся вихрями на хаотические противотоки... когда их аналоги испытывали в нефтяных трубопроводах.

Так как же "вибро-колебать" близкую к крылу воздушную сплошную среду малой мощностью?  - Эксперименты стОят этого любопытства 🙂
Топоров писал, что даже неравномерно-колебательное вращение малоинерционного винта увеличивает тягу! Его источник колебал лопасть не строго вдоль-или поперек хорды лопасти. Поэтому не исключено влияние поперечных колебаний лопасти, - в смысле Виктора Богомаза.

 

[Bиктор]

Еще одно исследование, о котором я давно упоминал здесь, каким-то "боком" сопричастно теме Богомаза.

Человек прямо занимался темой создания подъемной силы... мощными акустическими колонками. Но на его взгляд, колебания должны быть не синусоидальными и в любом случае не осе-симметричными в пределах одного цикла.
Короче, форма колебаний им была опробована "косозубо-пилообразная", когда в одну сторону амплитуда растет медленно (наклонная прямая), а в другую сторону, амплитуда нарастает быстро (почти вертикальная прямая).
Важно было и расположение раструба мощного динамика - вниз диффузором...
Эффект его испугал, ибо при включении динамик прыгнул и ударился в потолок, оборвав короткие проводочки, соединявшие его с генератором. При падении дорогой динамик (у него был "кино-зальный") разбился.
Далее он испытывал другой динамик, послабее и дешевле, нагружая его грузом. Следующим слабым местом оказался генератор, плохо согласованный с нагрузкой - он быстро перегревался...  Наверное КПД такого "движителя в небо" был сам по себе невысоким, чтобы конкурировать с крыльями 🙂

 

[henryk]

создания подъемной силы... мощными акустическими колонками.

http://www.vortexosc.com/images/pdf/sorokodum32.pdf

=для акустических волн=2,2 Н/лс...

 

[Bиктор]

Meчтатель Виктор Богомаз поделился гениальной идеей, подсмотренной, как он показал, у природы:
- если крыло, перемещаясь, будет "возить с собой" некий образ акустического "гиперболоида Гарина", и само излучать всегда в нужное место "акустические сфокусированные лучи" (подобно солнечно-зеркальным нагревателям) - собирать под крыло в летящий совместно с крылом виртуальный "карман" некий "сгусток энергии" - с областью повышенного статического давления, - внедряя его в быстрый поток ниже крыла и автоматически перенося его с равной себе скоростью...
Дальше должны БЫ, как он показал, образоваться взаимодействующие силовые структуры между динамичным потоком, проносящимся под крылом мимо, и "статическим"  давлением (др. вид потенциальной энергии - "неподвижный"), который ОДНАКО тоже динамично несется в пространстве вместе с крылом 🙂
Мечта тут налицо, - снимем шляпу перед ним 🙂 !
Как бы мы однако не застряли на стереотипе "неподвижной" формы энергии - "статического давления"...
Вспомним своевременно, что именно такое - потенциальное поле энергии - распространяется в пространстве "мгновенно", - ну не со скоростью света, но со скоротью звука - это точно! Это для наших "любительских чисел" Рейнольдса - очень большая скорость перемещения, по сравнению с отдельно взятым крылом, отдельно взятого авиа-любителя 🙂
Итак, избавились от искушения считаться только с видимой глазом скоростью собственного перемещения...

 

[Tommy Versatty]

- если крыло, перемещаясь, будет "возить с собой" некий образ акустического "гиперболоида Гарина", и само излучать всегда в нужное место "акустические сфокусированные лучи" (подобно солнечно-зеркальным нагревателям) - собирать под крыло в летящий совместно с крылом виртуальный "карман" некий "сгусток энергии" - с областью повышенного статического давления, - внедряя его в быстрый поток ниже крыла и автоматически перенося его с равной себе скоростью...
Дальше должны БЫ, как он показал, образоваться взаимодействующие силовые структуры между динамичным потоком, проносящимся под крылом мимо, и "статическим"  давлением (др. вид потенциальной энергии - "неподвижный"), который ОДНАКО тоже динамично несется в пространстве вместе с крылом 

Уважаемый Виктор!
Всегда читаю Ваши посты с интересом, ибо они всегда разжеваны, расписаны и очень понятны.
Не посчитайте меня тупым, но не могли бы Вы изложить идею "мечтателя" на более понятном языке?
Что-то в ней есть интересное, но понять до конца я почему-то не смог... Вы всегда приводите схемы, очень бы хотелось посмотреть на схему данной "мечты".
С Уважением, Игорь

 

[Bиктор]

Замечательный пример воображения В. Богомаза не дал сегодня "пройти мимо" немецкой диссертации с картинками, и ее приложения для "богатеньких авто-мото-концернов" - где хорошо используется предложенный им инструмент - в пламени видеть "борьбу" форм энергии: кинетической струи, статического "тормоза" для струи, и химической кинетики - переход энергии хим.связей в тепловую энергию, которая тоже локтями расталкивает себе "место под солнцем" 🙂

Форм энергии мы можем уже различать много, но еще не те тысячи оттенков, которые может различать урожденный житель Севера в цвете снега.
А Михайла, наш Ломоносов, сказал (на днях - прочел) - у Природы гораздо меньше основных причин, чем мы думаем...

Он был универсальным гением, как мы знаем.
Посмотрим вслед за ним?

На картинках - изображения мгновенной сьемки волн и вихрей энергии в замкнутой системе - цилиндрах ДВС.
Между прочим, закон Бернулли гениальный швейцарец вывел для ЗАМКНУТЫХ систем:  кольца трубопровода присоединенного к обоим патрубкам насоса, сообщающего системе свою энергию...
Не менее гениальные люди в аэродинамике взяли от него только УРАВНЕНИЕ Бернулли - для отдельно взятой в мире струйки потока жидкости/газа. Лукавят ли они - не знаю до сих пор, но их элементарные "струйки" незаметно стали элементарными "трубками", хотя и разомкнутыми с обоих элементарных концов их вольным воображением мечтателей 🙂
Желая или не желая, подгоняя формулы к действительности многочисленными коэффициентами, они могут нас заставить ПОВЕРИТь НЕ в то, что нужно твердо знать...
Неувязочка, однако, остается:  сохранение общей суммы всех видов энергии в ЗАМКНУТОЙ системе Бернулли, переносится на сохранение энергии вдоль - "ВНУТРИ" открытой элементарной струйки-трубочки в потоке... вокруг крыла - в открытом пространстве.
Скажу прямее, что меня смущает:  в закрытой трубе честно действуют, наряду с напорами, энергия акустических волн, - то есть энергия ОТРАЖЕННАЯ со скоростью звука от стенок - отраженная НАЗАД, в поток замкнутой трубы.
Посмотрите на океанский прибой - волна удваивается по высоте (потенциальной энергии) в момент отражения от скал!
Где же ЭТО увидеть нам в "уютном ламинарном потоке" ВОКРУГ крыла (а не где-то внутри трубы Бернулли)?!

Другое дело, если вместо стенок трубЫ, в природе образуются проточно-ЗАМКНУТЫЕ стенки волноводов, - например, между границами среды, или даже между невидимыми анизотропными границами-изоплоскостями плотностей:  таковы например, внутренние волны, отраженные в глубинах океана от слоев воды разной солености/плотности - как от границ/стенок.

И уж глядя недавно в одном учебнике аэродинамики вновь на "элементарную трубку" - изогнутую и сужающуюся, подумал:   а может быть действительно "лучше быть блаженным и веровать" в наличие воображаемых стенок у любых продуктов воображения? 🙂
Только тот умный дядя-теоретик забыл указать, что в СОГНУТОЙ элементарной "трубке в потоке" обязательно должны быть и ОТРАЖЕННЫЕ от ее стенок волны, уходящие к оси трубки - и обязательно ЗАКРУЧИВАТь поток в шнур-вихрь.
Закрученный вихрь потока имеет значительно бОльшую кинетическую скорость - фактор очень важный для критерия Рейнольдса!  Избегая говорить о вихре, усложняют картинку в воображении понятием, еще менее изученном, чем вихрь - турбулентностью (мало говорящей о самоорганизации вихря - и мертвящей картину, - продольный разрез вихря, как в анатомичке с трупами).

 

[Bиктор]

На снимке выше, сфотографировано пламя и освещенные им волны/турбулентности (умерщвленный на мгновение вихрь) внутри истинно ЗАКРЫТОЙ системы - почти чистый случай для применения закона Бернулли (еще учесть приток химической энергии, освобожденной из Re-молекул горючего в пространство в Re-цилиндр).
Два изображения я сделал масштабными:
- слева фото внутрь цилиндра диаметром 60 см - видимо судовой ДВС,
- справа фото внутрь цилиндра диам. 35 см.

Хочу сказать о впечатлении на меня  разных чисел Рейнольдса в происходящих энергопреобразованиях.
В этом критерии есть чего-то больше для осмысления, чем мне это удавалось до сих пор...
В частности, фрагменты в меньшем цилиндре значительно отличаются по пространственным частотам от таковых в бОльшем цилиндре:  структуры в нем мельче не просто в два раза (как диаметры сравниваемых цилиндров), а ЕЩЕ МЕЛьЧЕ!
Не выясняя почему это так (навскидку размер как корень кубический из кратности диаметров), отмечу лишь, как электрик:
Характерны слишком высокие частоты структур в энерго-потоковых явлениях с малыми числами Рейнольдса!
Почему мне это кажется важным?
Потому что в природе рассеивание энергии (ее утекания меж наших пальцев) пропорционально ... ЧЕТВЕРТОЙ степени ее частоты!!!
До меня потихоньку доходит смысл высказываний мудрых коллег, не одобряющих мою "возню" с очень узкими крылышками - малые числа Рейнольдса приводят не просто к быстрым утечкам полезной нам энергии вокруг крыла, но приводят к катастрофическим потерям ПОЛьзы... если такое крылышко не разгонять еще быстрее, чем любительские "тихоходы". Ведь крыло, чего бы не воображали "себе в помощь" теоретики, - система не закрытая, а элемент открытого океана атмосферы...

На фото ниже, хочется показать, как нивелированные одинаковым изображением фото процессов с различным числом Рейнольса, "убаюкивают бунтующих юношей" 🙂 скрадывая истинные соотношения частот турбулентных процессов при разных Re на одном и том же явлении...

 

[Bиктор]

Еще разок:  отражающиеся от стенок внутрь волны, особенно на препятствиях, сужениях и изгибах труб, - отражаются с существенно бОльшей скоростью, нежели скорость потока, в который они отражаются!
В замкнутой системе труб таким образом акустическая потенциальная энергия, - повышенная у любого ПРЕПЯТСТВИЯ (геометрического препятствия кинетическому потоку) потенциальная энергия -  фокусируется вогнутыми (глядя на них "изнутри") стенками ВОЛНОВОДА, то есть АККУМУЛИРУЕТСЯ, складывается с линейной кинетической энергией потока, превращая идеализированный ламинарный поток в "турбулентные вихри".

Вне вогнутых стенок замкнутых систем (труб/волноводов) - на примере крыла - проблематично представлять переход всей отраженной от профиля крыла акустической/потенциальной энергии в энергию подъема крыла (потенциальный напор).
В лучшем случае мы можем в крыле углядеть вогнутую к низу среднюю линию профиля... среди открытого пятого океана...
Если рассматривать эту кривизну как зеркало, оптически концентрирующее акустические лучи потенциальной энергии в фокусную линию - зону повышенного статического давления вдоль размаха всего крыла... то, э-э-э-э...
В формулу Рейнольдса желательно добавить наряду с кинетической скоростью полета крыла, - звуковую скорость... акустических лучей/волн (хотите или не хотите) - участвующих в образовании подъемной силы.

Даже если мы эту зону вправе искать только далеко внизу от нижней поверхности несимметричного профиля...

Косвенно на фокусирование отраженных от крыла (щепки в океане) мощных акустических волн (оказывающих на препятствия даже и "звуковое давление") - влияет степень кривизны профиля.
Вот и этот показатель надо бы вселить в расширенную формулу добродушного дедушки Рейнольдса! 🙂

А потом посчитать такие модифицированные показатели Re' и поискать, для каких процессов они имеют одинаковые значения - значит и знания от изученного явления можно попытаться перенести на неизученное явление - подъмную силу крыла ЛА.

 

[Bиктор]

не могли бы Вы изложить идею "мечтателя" на более понятном языке?

Спасибо, Игорь, за конкретный вопрос! К сожалению, он для меня труднейший - крупицы конкретного я нахожу в трудах других мечтателей, а моя идея все еще остается абстрактной, трудно выразимой для меня самого, - пока я не осмыслил физические нюансы, я остаюсь профаном там, где надлежит определиться с формой ЛА.
В общем можно сказать, моя идея - общаться с такими же людьми, нуждающимися в осмыслении того, что подразумевается под идеальным ЛА для отдельного человека.
Машиностроители утверждают, что лучшая машина та, которой нет, но которая выполняет предназначенные функции.
В любительском авиа-экспериментаторстве эта идея особенно востребована: нужны ЛА, не несущие лишний вес, но несущие пилота (далеко, быстро, дешево).
Интуитивно мне показалось, что вихри - это и есть то, чего как бы нет, но они могут нести крыло и пилота. Постепенно мой интерес, как возникают идеи и что изучают другие люди-мечтатели - сместился к вихрям, к их физике.
На настоящий момент ясно только, что и без несущей системы не обойтись (примеры в технике и живой природе) и без подвода энергии (какой?) тоже не обойтись...
А мечтается за световой день пролетать удобно четверть оборота около планеты Земля - на родину и обратно 🙂

... Вы всегда приводите схемы, очень бы хотелось посмотреть на схему данной "мечты"

Я мог бы поместить в ответ только одну из схем единомышленников:  ПНС (без вихрей с ней взаимодействующих), но есть пока только просчитанная Дитером одна из возможных ПНС из трех узких крыльев, которую я уже приводил.
Крылья хочется сделать тоже "как бы отсутствующие", но выполнящие свою функцию, поэтому поиск завел в "тупик узких крылышек". До конца я еще не осмыслил - тупик ли это, низкие числа Рейнольдса?  Для отдельного крыла - да, а для Пространственной Несущей Системы (ПНС) ?!
Но ПНС почти не известны, тут требуется пройти путь не столько "индуктивного анализа", сколько синтезирующего дедуктивного воображения 🙂 
От общего к частности! Например, расширение диапазона скоростей, - скоростной парящий самолет, способный парашютировать при посадке.  Это и есть почти то, что проповедует Дмитрий, основатель форума: "Заниматься стоит лишь тем, что считается невозможным".

С уважением Виктор.

 

[Bиктор]

K теме, как зависят вихри от числа Re радиуса лобика (дельтавидного) крыла.
http://www.dtic.mil/cgi-bin/GetTRDoc?AD=ADA419029
Oстрый лобик - вихрь "рыхлый", рассеянный на большом расстоянии от верхней поверхности испытывавшегося крыла.

Лобик с радиусом закругления 1,5% от хорды (дельтавидного), - вихрь закручивается уже энергичнее.

Лобик с радиусом 3% от хорды - вихрь еще более насыщен энергией. Можно ожидать, что внутри него есть и вакуумное "ядро-шнур"?

Кстати, у немецких моделистов вычитал наставление (для модельных крыльев с низким Re) - никогда не делать острый лобик!
Исходя из физики, запечатленной на рисунке, ясно, кажется, что вихрь над узким (модельным) крылом с острой кромкой - окажется слишком высоко над профилем, и ... позади него?
Короче, он не будет "прилегать" и нести крыло, так?

 

[argentavis]

Исходя из физики, запечатленной на рисунке, ясно, кажется, что вихрь над узким (модельным) крылом с острой кромкой - окажется слишком высоко над профилем, и ... позади него?
Короче, он не будет "прилегать" и нести крыло, так?

Да, и если посмотреть атлас профилей, то лобастые профили имеют  плавную характеристику срыва потока. по сравнению с тонкими профилями.
Наибольший Су max 1.63 у профиля ЦАГИ Р-111-18, и он имеет более плавную характеристику по сравнению Р-11-18. Он более "лобастый"! NASA 4415 ,более горбатый в зоне 60% имеет более плавную срывную характеристику, по сравнению с Р-111-18, но Су max 1,38.

 

[henryk]

лобастые профили имеютплавную характеристику срыва потока. по сравнению с тонкими профилями. 

-я в дальнейшем верю  в Каспэра,который писал,что лучше применять тонкие\однослойные\ профили и с острой передней кромкой...

поэтому в моём крылье будет специально организована острая кромка.\цель=получать вихревое обтекание при меньших углах атаки\.

 

[argentavis]

-я в дальнейшем верю  в Каспэра,который писал,что лучше применять тонкие\однослойные\ профили и с острой передней кромкой...

В данном случае это не вопрос веры, а вопрос поиска истины.
В атласах профилей есть графики зависимости Су от угла атаки, которые получены в результате продувок жестких профилей в аэродинамической трубе. Я представил информацию так как есть, и думаю нет оснований ей не доверять.
Что касается профилей мягких крыльев, то здесь не всё так однозначно. Многое зависит от упругости лат задающих профиль, от опорных точек  крепления, которые формируют профиль. Почему то на дельтапланах, такая острая передняя кромка не применяется.
Может быть на Касэрвинге это связано с применением управляемых винглетов, которые оттягивают вихрь к консолям и создаёт особый режим обтекания. Мягкое крыло адаптирует форму профиля к создавшемуся вихрю, и на Каспере ярко выраженый S образный профиль. На задней кромке сходятся практически параллельные потоки, хоть и с разными скоростями и турбулентностью. Вероятно здесь турбулизация большого  объёма на передней кромке оправдана и не противоречит законам аэродинамики.

 

[Bиктор]

В поисках истины нам свойственно много платить за (субъективную) однозначность, даже если позже оказывается, что платили не за истину, а за однозначность 🙂

Чувство однозначности - самое обманчивая, кажется, форма веры, - ибо не подвергается сомнению, до тех пор, пока естественным путем познания не расширятся границы терминов-понятий, с которыми мужчины любят обращаться исключительно "логически" 🙂  (Женщины - более гибки, и менее логичны и однозначны, что позволяют им "рулить" и по жизни, и в том числе мужчинами )

Если на переднюю кромку посмотреть в масштабе хорды (не на ощупь пальцами), то профили, примененные в ЛА, связанных с именем Каспера (их как минимум 4), - скорее "островатые". Хотелось бы сравнить профили Хортена 4, с БКБ-1. Лобастый у Хортена, и "рефлектирующий" у БКБ.
Летные свойства при парении у обоих ЛА идентичные.

Я еще не понял, почему возник сооблазн заговорить о высоком значении Су "лобастых" жестких профилей?
При этом умалчивая, какой ценой этот коэффициент достался...
Вспомним, что чаще всего высокий Су можно достичь, ценой одновременного увеличения до "неприличных" размеров Сх...
Причем у БКБ максимальный Су гораздо выше, при большом Сх, - из всех Сх, которые остаются приличными - да и заслуживающим удивления, именно благодаря сюрпризу парашютирования - еще летному состоянию, в отличие от Хортена 4, вероятно уже падающему в штопоре после срыва на максимальном Су и максимальном (не вообще, а именно для Хортена 4!) коэффициенте сопротивления Сх.

 

[Bиктор]

Интересно бы сравнить и числа Re обоих крыльев, например, наложив рядом или поверх друг друга оба профиля в одинаковом масштабе...  Памятуя, что "соревнуются" не только профили, но и остальные признаки дизайна ЛА.

Вот что я увидел, сравнив профили и в реалистичном масштабе и в относительном. На мой взгляд, лобик БКБ "острее" даже при реально-большей хорде. Профиль тоньше, а Су одинаков. Наибольшая толщина у БКБ тоже позади: и относительно и абсолютно.
Выходит, что профиль БКБ мог образовывать вихри, лежащие ближе к его задне-верхней вогнутости.
Угол стреловидности БКБ 13°, а Хортена 20°. Важно, что подпитка вихря набегающим потоком у БКБ одинакова по размаху.
У крыла с сУжением, видимо, происходит дисгармония поступающего импульса раскрутки и переменного радиуса вихря?
Зеленая линия показывает крутку крыла на конце. У Хортена она идет вдоль всего полукрыла, и геометрически и аэродинамически. У БКБ преобладает короткий участок геометрической крутки, созданной триммированным стабилизатором.
Самая задняя - внешняя часть крыла у БКБ имеет бОльший рычаг стабилизации, а сама увеличенная площадь там - создает усиленный демпфирующий момент по тангажу...
Что еще видно на глаз?

 

[argentavis]

Да, конечно, платить приходится высоким Сх не только за Су, но и за другие качества, поэтому, я не заострил на этом внимание (это как бы подразумевается). Ведь речь была о вихре на лобике.
Сравнивать работу профилей ЛА без учета взаимодействия с ним других частей и аэродинам. поверхностей, конечно не корректно.
Очевидно, что способность к парашютированию при высоких Су и Сх связана не только с профилями и круткой, но и с конструктивными особенностями, например законцовок крыла ВКВ. Длинный S образный хвостик конца крыла не только стабилизатор, но и проводник (держатель) вихря, который как насос, отсасывает воздух с верхней поверхности крыла. Он не даёт прежде времени взаимодействовать с нижним скоростным потоком, пока не изменит направление оси вращения и не сольётся с концевым продольным вихрем. Обычно, стремясь снизить индуктивные потери, идут на большое удлинение добиваясь уменьшения концевого вихря. У Каспера, наоборот, всё сделано для того, чтобы этот вихрь развивался уже на малых углах атаки. Поэтому  у ВКВ, как и у Каспервинга так выражен парашютирующий эффект. Этот же вихрь не позволяет ЛА сорваться в штопор.
Свойства профилей в чистом виде действительно сравнивать лучше накладывая графики друг на друга.
Я так  сравнивал только Су, потому что меня интересовала плавная характеристика срыва. Конечно нужно смотреть и другие характеристики. Визуально, у Р-111-18 зависимость роста Сх и Су от угла альфа нелинейная и Су "встаёт" на максимуме без заметного снижения, при росте Сх благодаря "лобастости". У Р-11-18 (менее лобастый)почему то, Су продолжает медленно расти до конца графика. Остальные профили после пика имеют спад Су при росте Сх.
Виктор, я ещё не очень разбираюсь во всех тонкостях и мне хотелось бы, чтобы вы пояснили мне представленные Вами графики Хортена и ВКВ. Такие графики я ещё не видел, и не пойму, что здесь показано?
С уважением Владимир. 🙂

 

[henryk]

графики Хортена и ВКВ. 

http://www.reaa.ru/yabbfiles/Attachments/Horten4.png
http://www.reaa.ru/yabbfiles/Attachments/BKB.png

http://bkb.koendu.pl/doc/Comparison%20of%20design%20features%20and%20technical%20data%20of%20the%20Horten%20IV%20and%20BKB-1_%20D.%20George-Falvy.pdf

http://www.nurflugel.com/Nurflugel/Papers/George-Falvy/Falvy_36/falvy_36.html

-при сравнении бросается в глаза 2-кратное различие в удлиннении крыльев при подобных лётных характеристиках
\кроме конечно уникально малых скоростей БКБ за счёт вихревого обтекания задне-верхней поверхности крыла\.

вихревое обтекание имеет место для углов больше 20 град.=

http://www.youtube.com/watch?v=WkntHrPOYKs

PS=на графиках с профилями показано распределение давлений на верхней и нижней поверхностях.

 

[Bиктор]

графики Хортена и ВКВ. Такие графики я ещё не видел, и не пойму, что здесь показано?

Я тоже как и Вы, разбираюсь мало. Немного проясняет перевод текстов над графиком.
Это распределение давления/разрежения вдоль хорды, разделенной на 10 равных участков при потенциальном (ламинарном?) обтекании при учете вязкости воздуха.
Участки линий сверху и вниз-вправо - над профилем, а снизу оси хорды, справа-вниз - под профилем.

Ну и, там по три графика - для трех просчитанных углов атаки...