Не стоит извиняться! Напротив - добро пожаловать!
но я еще в студенческие времена испытывал ВВ с уд. тягой в 27 кг/л.с.
Чтоб б быть уверенным, что понял: вы имеете в виду воздушный винт?
Конструкция была примитивна до безобразия - обычный биплан, но с малой нагрузкой на пл.
"Биплан" - это спараллеленные лопасти воздушного винта?
Я читал ранее только про "щелевой винт", в котором по две лопасти с каждой стороны. Но в нем резонно, на мой взгляд приняли "сдвиг по фазе" лопастей, а расстояние между лопастями (щель) довольно-таки тесное.
А как обстояло с расстоянием и фазой у Вашего "бипланного" винта? (если речь именно о нем)
А вот машущий принцип (т.е. и сила и управление) требуют мощнейшей системы управления,
Если не ошибаюсь, Вы подразумеваете хорошо продуманную систему, а не ту, к которой подведено много лошадиных сил?
Согласен, конечно! Она могла бы включать несколько микропроцессоров, каждый "весом в граммы". Сложность там, - интеллектуальная, продуманная, алгоритмическая. Мужичок, который попробовал сделать летающего динозавра, применил там десятки микропроцессоров. Тот летал. Суть тут - такое управление возможно, но дорого. Причем это не столько дороговизна микропроцессоров/контроллеров, сколько именно "залитый" в них (и в алгоритм) интеллект.
Для любителей - это реальный способ сэкономить: приобрести знания и понять/сделать алгоритм (чего хотим-то собственно?), а потом запрограммировать (уже дешевле стоит, но можно тоже самому). Всего-то и делов: вместо того, чтобы тратить годы на постройку сложной кинематики, - потратить годы на приобретение знаний, экономящих стоимость постройки и управления. Как то так...
а вы о ней почему-то умалчиваите, и вот тут-то , наверное, и будет заковыка.
Умолчание, дорогой ВВП, только условное. Вся эта ветка направлена на то, чтобы понять,
чего мы хотим,
как это уже делали другие,
как этому научиться самому...
То из достигнутого, что почти никем не оспаривается, это:
- это комбинированный пилотируемый ЛА Адальберта Шмида, взлетавший и летавший реально,
- модель и принцип MAV (Kevin Jones), тоже комбинированный.
У первого проблема управления, Вами затронутая, решается по самолетному, так как ЛА комбинированный, а "колебатели" позади несущего крыла не машут, а обкатываются по конусу (как весла лодки
) и
выполняют чисто тяговую функцию. С малым моторчиком он летал до 120км/час.
У второго аппарата (модель еще не масштабирована до полноразмерного ЛА) привлекательна именно "бипланная" схема расположения "махателей", но крылышки оппозитно уравновешены, как в статике, так и в динамике. Консоли подвески - длинные плоские пружины (как бы рессоры).
Управление решается динамически, - по сути это изменение вектора тяги, за счет "перекосов" в тяге верхнего и нижнего махателей, относительно основного крыла.
Не берусь утверждать, что у большого подобного ЛА не возникнут масштабные проблемы, но в комбинированном (с винтом для начала) решении... я бы попробовал сам.
А частная моя трудность, - слишком много прочитано, далеко не все еще осмыслено.
Есть вещи, которые тянут совсем в другую сторону - переосмысление причин движения (вместе с темой - его управлением
).
Возможно временно, лишь пока голова "затуманена", - мнится, что в тематике более общей, нежели "махание крыльями", - в частотном мировоззрении на привычные вещи, - кроются эффективные и неожиданные (будущие) решения.
Знатоки "традиционной аэродинамики" некомпетентны предсказывать в той области.
Управление там = сдвиг фаз..
("Кризис обусловлен головой", но выход из него не только в сдвиге "фаз в голове" ;D)