минимальная скороподъемность

[DesertEagle]

Если размах крыльев умножить на скорость, то получите площадь, которую "ометает" самолет...

S1 = L*V

Осталось сделать еще один шаг вперед и открыть для себя замечательные формулы с Cy, Cx, которые даются как самая первая базовая формула в любом учебнике по аэродинамике. Потому что они как раз учитывают размах крыла (через аэродинамическое качество в соотношении Cy/Cx). А также учитывают собственно площадь крыла в м2. А также учитывают влияние скорости полета при разных удлинениях крыла (через индуктивное сопротивление). А также форму профиля, распределение разных профилей по размаху, под каким углом идет все крыло, отдельные его части по размаху и т.д. А также соотношение размера крыла к его скорости полета (через число Рейнольдса). И даже шероховатость крыла, наличие складок, выступающих петелек от навески элеронов и прочее, прочее....

Но конечно эти формулы несусветная глупость, придуманные идиотам, гораздо лучше умножить размах на скорость S1 = L*V, да  ;D  (хотя понимание важности ометаемой площади через размах крыла в плане экономичности полета, безусловно важно).

 

[tvv385]

С какого испуга площадь стала иметь размерность квадратный метр делённый на время? 
 

а с такого, что это площать за 1 сек.  У вас же самолет еще летит, или уже прилетел? 😉
(в итоге время все равно сократиться)

Осталось сделать еще один шаг вперед и открыть для себя замечательные формулы с Cy, Cx, которые даются как самая первая базовая формула в любом учебнике по аэродинамике. Потому что они как раз учитывают размах крыла (через аэродинамическое качество в соотношении Cy/Cx). А также учитывают собственно площадь крыла в м2. А также учитывают влияние скорости полета при разных удлинениях крыла (через индуктивное сопротивление). А также форму профиля, распределение разных профилей по размаху, под каким углом идет все крыло, отдельные его части по размаху и т.д. А также соотношение размера крыла к его скорости полета (через число Рейнольдса). И даже шероховатость крыла, наличие складок, выступающих петелек от навески элеронов и прочее, прочее....

во-во, вы сами правильно заметили - надо знать и форму профиля, и еще много чего, что вам никто никогда не скажет...

А мне достаточно увидеть размах крыла и массу, что пишут в любом пресс-релизе или можно оценить по фотографии, и я знаю уже о проекте почти все!  Не зная не его профилей, ни тем более рейнольдсов и режима полета...


В мире все как-то связано - и при желании формулы можно переписать относительно чего угодно, кстати Cx/Cy не самая удобная и далеко не единственная система...  Например гиперзвуковики удобнее оценивать по другим формулам...

Надо же для начала понимать базовый принцип, откуда что береться, и уже потом переходить к техническим формулам - причем надо обязательно понимать как их вывести, и _какие у них ограничения, диапазон применимости_!

Vladimir
PS  в общем удивили, я смотрю надо начинать с сайта по обучению.

PPS  ионолет сможете рассчитать по Cx/Cy?  А вертолет?
А базовые формулы отлично работают и там!..

PPPS  и да, с чего вы взяли что у планера будет больше проблем с ветром и турбулентностью, чем у боинга?  Мне-ж интересно 😉

 

[Fan-Fen2]

А мне достаточно увидеть размах крыла и массу, что пишут в любом пресс-релизе или можно оценить по фотографии, и я знаю уже о проекте почти все!Не зная не его профилей, ни тем более рейнольдсов и режима полета...

вовочка-системщик похоже прочел К.Вуда (введение в конструкцию самолета). Прогресс!

 

[tvv385]

Да ничего я не читал - такие формулы выводить на ходу нужно уметь...

Формулы преобразуются в наиболее удобный для анализа вид, вот и все.

Технические системы удобны только для бумажных таблиц профилей - кстати нынче это можно заменить компьютером и базами данных.


Применяемые системы должны иметь наиболее удобные(видимые на практике) параметры.

Ну и, конечно, физика всегда рулит...

 

[JohnDoe]

в общем удивили, я смотрю надо начинать с сайта по обучению

Правильное решение! Для самообразования. ;D

проблем с ветром и турбулентностью, чем у боинга?  Мне-ж интересно

Я Вам уже говорил, причём прямым текстом - "нагрузка на площадь/крыло". Сравните сей параметр у Боинга и планера.
"Может быть тогда наступит просветление в мозгу!"(с) "Сказ про Федота-стрельца" ;D

 

[Fan-Fen2]

Да ничего я не читал - такие формулы выводить на ходу нужно уметь...

Уж так сразу-то не выдавайте в себе тролля обыкновенного 😉
Тебя, вовочка, почти похвалили, а ты врюхался очередной раз.
Прочти на досуге вводную лекцию, у Вуда там нет ни одной формулы http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabbB/YaBB.pl?num=1344617008

 

[tvv385]

Я Вам уже говорил, причём прямым текстом - "нагрузка на площадь/крыло". Сравните сей параметр у Боинга и планера.

ну и в чем же там разница?  Кроме того что боинг быстрее падает...

 

[tvv385]

Да ничего я не читал - такие формулы выводить на ходу нужно уметь...

Уж так сразу-то не выдавайте в себе тролля обыкновенного 😉
Тебя, вовочка, почти похвалили, а ты врюхался очередной раз.
Прочти на досуге вводную лекцию, у Вуда там нет ни одной формулы http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabbB/YaBB.pl?num=1344617008

посмотрел обе - ничего особенного.

Да и букв многа, кароч не катит 😉

Все должно быть просто и ясно - пара формул, и больше вообще ничего не надо 😉

 

[JohnDoe]

ну и в чем же там разница?  Кроме того что боинг быстрее падает..

Не-не, разницы нет никакой, конечно. Ясен пень, что Боинг падает быстрее потому как тяжелее. ;D ;D ;D

Все должно быть просто и ясно - пара формул, и больше вообще ничего не надо

Кадет Биглер нервно курит.... :STUPID

 

[Fan-Fen2]

посмотрел обе - ничего особенного.

Да, вовочка! тролль есть тролль!
Ему, профессионалу, в разделе Новичков

вообще ничего не надо

!
Не только в ветке, но и на форуме.
Модераторы! Ау!

 

[Driver 161]

Аффтор! Хочется спросить, самолёты на картинках видел, или уже в живую трогал пару раз?
Про полёты вообще молчу....
Про экономию тоже не вижу смысла задавать вопросы.

Я тролить не буду.... просто ответь честно. Судя по тому что я прочитал, уже выводы для себя сделал.

 

[Тульский токарь]

А как вы собираетесь летать, если не понимаете даже откуда подъемная сила береться?   Даже на готовом фирменном ведь навернетесь!..

Так что выводите формулы, не ленитесь.

Подскажу - в принципе все просто, f = m*a еще в школе проходили же.


Если размах крыльев умножить на скорость, то получите площадь, которую "ометает" самолет... 

S1 = L*V

На этой площади крылья захватывают воздух, и отправляют струю вниз с вертикальной скоростью, обозначим скажем Vv.

В принципе эта скорость отбрасываемого самолетом воздуха и создает подъемную силу все по той-же f = m*a.   Дальше сами?

Vladimir
PS  не понимаю как могло придти в голову что от м2 что-то зависит - не понимаете чтоли чем самолет от парашута отличается?   У него не m2 создают подъемную силу, а именно эта ометаемая площать S1.

PPS  интересно, ионный привод проанализировать сможете?

😀 😀 :'( вот оно почему летает оказывается, прям на премию Нобеля теория тянет... 😱
А вот образование начальное с пробелами...

 

[Starteh]

"Полистал" ветку, много написано... А суть проще. У каждого своя дорожка. Хочет человек создать что то свое, пусть это творение отличается от среднепринятого. Это даст опыт и толчок к дальнейшему развитию, не нужно отговаривать его, пусть работает. Мотопланер - вещь хорошая, у него свой комплекс задач и плюсов в его сфере использования, каждому - свое. А необходимой минимальной скороподъемностью принято (практически) считать величину скорости снижения при выключенном (отказавшем) двигателе, по причине возможности возврата на ВПП. Если планер с остановившимся винтом снижается со скоростью 1,5 м/с, то теоретически такая же скороподъемность будет минимально достаточной.   При разговоре о больших удлинениях крыльев при малой площади стоит помнить о сложности обеспечить их достаточную прочность и жесткость (малые строительные высоты - толщины).

 

[Ротор]

А как вы собираетесь летать, если не понимаете даже откуда подъемная сила береться?   Даже на готовом фирменном ведь навернетесь!..

Так что выводите формулы, не ленитесь.

Подскажу - в принципе все просто, f = m*a еще в школе проходили же.


Если размах крыльев умножить на скорость, то получите площадь, которую "ометает" самолет... 

S1 = L*V

На этой площади крылья захватывают воздух, и отправляют струю вниз с вертикальной скоростью, обозначим скажем Vv.

В принципе эта скорость отбрасываемого самолетом воздуха и создает подъемную силу все по той-же f = m*a.   Дальше сами?

Vladimir
PS  не понимаю как могло придти в голову что от м2 что-то зависит - не понимаете чтоли чем самолет от парашута отличается?   У него не m2 создают подъемную силу, а именно эта ометаемая площать S1.

PPS  интересно, ионный привод проанализировать сможете?

😀 😀 :'( вот оно почему летает оказывается, прям на премию Нобеля теория тянет... 😱
А вот образование начальное с пробелами...

Главное бумаги правильно оформить. А вдруг что получит?
В мою бытность преподаватель аэродинамики спрашивал формулу ПС. Если не знал то сразу... ну вобщем тудой, к соавторам tvv 385 😉