Модификация Арго 02 или Арго 03...?

[Миг-17ф]

Лучше подогнать 2 мощных болта, и втулку чем 80 болтов и отверстий. Тут даже не болты, а штыри. можно из прутка выточить, при толще дерева в 150 мм и диаметре прутка 20-30 мм, выдержат все нагрузки Арго

 

[mfs68]

Про центровку: возникла необходимость точно узнать свой ЦТ . Промакетировал заодно и геометрию. При этой геометрии положениие Цт пилота аккурат в точке S. Лонжерон крыла можно придвинуть максимально близко к ЦТ пилота, вплоть до 120-150 мм( чем меньше высота лонжерона-тем ближе) , а мотор сам уходит вперед. .
Срез гаргрота , в отличии от Кондратьевской картинки, можно сделать под 90 град-запрокидывать назад голову место есть, даже при вертикальной стенке, но это не треба, так как неудобно с закинутой назад головой сидеть. 180 см. 105 кг. Рус просится боковая, в 100 мм от точки S. Все размеры даны не от пола, а от верхних поверхностей. Казалось бы, что под таким угластым поджопником сидеть неудобно, но как раз неудобно если его угол уменьшить или убрать вовсе( на фото сидушка под задом длинная целых 370 мм по факту, по рисунку получается 355мм-больше делать смысла нет)
Можно ради интереса сравнить с кондратьевским рисунком.
Посмотреть вложение 458263

Посмотреть вложение 458264

Посмотреть вложение 458265

Уже писал про это. И подчеркну. Ближе к лонжерону не подьедешь. Если не сесть полностью на лонжерон центроплана. Второе, отклонившись назад ваша центровка тоже уходит назад. На рисунке и показано. В третьих, если с хвостовой опорой то ноги ваши будут выше груди, а с носовой не позволит цена на металл))) ведь всё так дорого)))) . В четвёртых, Арго больше довлеет к начинаюшим самопалам, к учебным машинам, и более лучьшим будет угол спинки 16... 30°...и то между этими углами здвиг цт пилота в пределах 4... 6см. При большем угле отклонении спинки 36... 45°, сдвиг цт пилота до 10... 12 см.
Этот вопрос обсуждался нами ещё в старой засрррр...ой ветке Арго. Там Алекс Рукан показал возможность при старой компановке Арго с тяжёлым пилотом и коротким выносом ВМГ сделать стреловидность консолям до 5... 6°. Долго искать думаю перекинут сюда фотку. Но даже и там нужно для высоких пилотов смещять передний шпангоут вперёд. То есть в любом случае переделки в районе пилотской кабины обязательны.

 

[Миг-17ф]

Арго рисовался вокруг пилота весом 70 кг и ростом 170. Если вы другие данные имеете тела, то там все менять надо. Всее. А все, влекет за собой ВСЕ

 

[mfs68]

Арго рисовался вокруг пилота весом 70 кг и ростом 170. Если вы другие данные имеете тела, то там все менять надо. Всее

Так про это и заведена эта ветка. И вы по ходу ничего не читаете?

 

[Миг-17ф]

Я как раз читаю. А вы нет, хоть и зачинатель ветки.
Вы бы вместо рисулек, хоть раз в масштабе бы нарисовали , или сколотили бы что то , и увидели бы, что все там можно подогнать хоть с 20 кг двигателем, хоть с 50 кг) , и носа уродливого длинного нееее буууудет

 

[Миг-17ф]

Длина это самолета-как у Арго- 4,46 метра. В носу двигатель весом всего 21 кг( вообще от 15 кг . KFM 107 ) . Обратите внимание где крыло? Как так? Он же по вашему должен иметь заднюю центровку, или иметь двигатель в 3 метрах перед пилотом.???
Да потому человек сел и посчитал, вместо рисулек

 

[mfs68]

Длина это самолета-как у Арго- 4,46 метра. В носу двигатель весом всего 21 кг( вообще от 15 кг . KFM 107 ) . Обратите внимание где крыло? Как так? Он же по вашему должен иметь заднюю центровку, или иметь двигатель в 3 метрах перед пилотом.???
Да потому человек сел и посчитал, вместо рисулек

Посмотреть вложение 458280

Посмотреть вложение 458282

Посмотреть вложение 458284

Прям таки Арго)))? С крылом сах 1,0 м и 15%?! И дровяной?! И площядя теже?! И для наших полей?! И технологий?! уххты....так гдеж вы раньше то были то,А?! Ну как теперь жить то, а? И всё теперь ломай?
Может сюда и Люси подкините в качестве примера и заткнёте ВСЕМ рот?
Или немного сами посчитаете и сопоставите? И порисуете? Начертите? Никтож не запрещяет. Но в другой форме. Или если что то не так не нужно превращять тут в затыкательтво и доказывать что вы самый лучьший.... Откройте свою ветку и мы будем вместе радоватся...?

 

[JonSu]

Для легких самолетов есть проблема - легкая хвостовая часть.
В схеме "классика" проивопожарная перегородка имеет однозначное положение - не мешать движению педалей.
Если посадить пилота точно в ЦМ самолета, в итоге может получиться передняя центровка или потребуется очень легкий двигатель.
Все решается "индивидуальной" подгонкой, смещением пилота назад, где пилот участвует в центровке всего самолета.
Это, конечно накладывает ограничения на веса пилотов, которые во время полета не меняются.
Но, если пересчитать изменения ЦМ самолета под разный вес пилота, расположенного позади ЦМ самолета, то из-за малого плеча, разница в 30 кг не сильно смещает центровку самолета.
Вот, топливо, которое - переменная величина (3....20кг) и расположенное дальше от ЦМ самолета, более влияющая реальность...
Я, так думаю...(с)

 

[Миг-17ф]

68-ой, если у вас рост больше 170 и вес больше 70 кг, проделайте два отверстия на шпангоутe N1 под ступни, и гирьку под капотом подвесьте. Снаружи не заметно. Вот это будет Арго-02)). Хорда у того самолёта выше 0.88 метра. А площадь больше чем площадь крыла Арго, а вес самолёта меньше.

 

[ВФил]

Для легкого деревянного самолета я считаю лучший способ разъема плоскостей это как на Полонезе. Просто и крепко.

Не знаю как это , можно эскиз ?

 

[леха (magnum)]

Оставим проклятых олигархов без денег!
Долой разъемное крыло.

Кстати, на самолёте а-15 оно цельное было.

 

[mfs68]

Для легких самолетов есть проблема - легкая хвостовая часть.
В схеме "классика" проивопожарная перегородка имеет однозначное положение - не мешать движению педалей.
Если посадить пилота точно в ЦМ самолета, в итоге может получиться передняя центровка или потребуется очень легкий двигатель.
Все решается "индивидуальной" подгонкой, смещением пилота назад, где пилот участвует в центровке всего самолета.
Это, конечно накладывает ограничения на веса пилотов, которые во время полета не меняются.
Но, если пересчитать изменения ЦМ самолета под разный вес пилота, расположенного позади ЦМ самолета, то из-за малого плеча, разница в 30 кг не сильно смещает центровку самолета.
Вот, топливо, которое - переменная величина (3....20кг) и расположенное дальше от ЦМ самолета, более влияющая реальность...
Я, так думаю...(с)

Вот про то и говорю. То есть, всё считается вначале стройки. И подчёркиваю, что все переделки для высоких пилотов не назад, как сделали по ошибке, даже один из летающих, а вперёд от ВТОРОГО шпангоута.
Но разница от цт аппарата до цт пилота очень также важна. Предположим от цтАппарата до цтПилота 40см ×70кг=2800. 40см×90кг=3600.... 3600 - 2800=800/100см(расстояние от цтА до цтВМГ) = 8кг на нос, чтоб уравновесить пилота разницой в 20кг. Это при одном положении цт аппарата, допустим теже 27%..., а это более меннее хорошая центровка. Если пилота сдвинуть вперёд на 20см, то имеем.. 20см×90= 1800кг/м. То есть как лёгкий на своём месте. Ну, а теперь для пилота полегче, предположим Аурелий, сместится в вперёд, на место тяжёлого)) имеем 20×70 =1400 и 1400/100 имеем 4кг снимать с ВМГ. Опять же при центровке аппарата 27% АРГО.... И, как тут некоторые предлагают, наклонять пилота чуть ли не под 45°, цт пилота уходит назад, а это 10.. 12 см, тоесть возврашяемся на старые значения и труд под хвост коту.
Насчёт бака, вес предположим 8кг, от цт бака до цт Аппарата 40см×8кг=320.слишком малое значение 1... 2% для всего аппарата. Топливо больше вроде и не грузят в Арго.

 

[mfs68]

Оставим проклятых олигархов без денег!
Долой разъемное крыло.

Кстати, на самолёте а-15 оно цельное было.

Разве? Не планерное втыкалось один в другой.? Цельное вроде на А11м Гамлет? Может и ошибаюсь?

 

[JonSu]

Я думаю, Арго-02, хорош как он есть.
Все улучшения и изменения в конце концов приведут к проекту другого самолета.
И споры могут быть бесконечны.
Чтобы этого не случилось, можно составить список элементов и параметров, которые свойственны только Арго-02.
Например, Арго-02 это:
1. Деревянная конструкция.
2. Открытая кабина.
3. Рессорное шасси.
4. Свободнонесущий низкоплан.
5. Консоли крепятся к фюзеляжу.
6. Нагрузка на крыло....
7. Нагрузка на мощность...
8. Габариты...
9. Узлы (такие-то) и т.п.
И элементов и параметров, которые требуют улучшения.
Например:
1. Увеличить диапазон веса пилота.
2. Изменить узел №1 - ...n, и т.п.
Как бы ТЗ на самолет. Общими усилиями.
Тогда можно будет конструктивно разговаривать и "давить" "оппортунистов"...
(Не обижайтесь, но подозреваю, что на этом этапе все и закончится...)

 

[mfs68]

68-ой, если у вас рост больше 170 и вес больше 70 кг, проделайте два отверстия на шпангоутe N1 под ступни, и гирьку под капотом подвесьте. Снаружи не заметно. Вот это будет Арго-02)). Хорда у того самолёта выше 0.88 метра. А площадь больше чем площадь крыла Арго, а вес самолёта меньше.

Голословное утверждение не подкреплённое ничем кроме желания выдать за действительность. Миг, может прекратим?

 

[tref7]

Хочу остановится на блошиных креплениях плоскостей. Не самое это простое дело я Вам скажу. Точность изготовления почти микронная иначе будут проблемы. Я пробовал изготовить по чертежам такие детали и после установки их на крыло минимальный люфт привел на 3 метровой плоскости к колебаниям до 150 мм , это не есть гут. придется заказывать или самим фрезеровать что то типа гребенки, а если варить то по шаблонам и в стапеле соорентированном по линии разъёма.

На планере а-9 в стыковочной узле применены конусные втулки, они при затяжке болта исключают такой люфт. конечно это прошлый век, сейчас все по другому.

 

[mfs68]

Я думаю, Арго-02, хорош как он есть.
Все улучшения и изменения в конце концов приведут к проекту другого самолета.
И споры могут быть бесконечны.
Чтобы этого не случилось, можно составить список элементов и параметров, которые свойственны только Арго-02.
Например, Арго-02 это:
1. Деревянная конструкция.
2. Открытая кабина.
3. Рессорное шасси.
4. Свободнонесущий низкоплан.
5. Консоли крепятся к фюзеляжу.
6. Нагрузка на крыло....
7. Нагрузка на мощность...
8. Габариты...
9. Узлы (такие-то) и т.п.
И элементов и параметров, которые требуют улучшения.
Например:
1. Увеличить диапазон веса пилота.
2. Изменить узел №1 - ...n, и т.п.
Как бы ТЗ на самолет. Общими усилиями.
Тогда можно будет конструктивно разговаривать и "давить" "оппортунистов"...
(Не обижайтесь, но подозреваю, что на этом этапе все и закончится...)

Именно к этому и подвожу. Уже как бы давно. У нас нарррод горячий.

Основное требование и заключение вроде сделано, и обьяснил и показал.
Нарррод наверно согласен?

 

[JonSu]

На планере а-9 в стыковочной узле применены конусные втулки, они при затяжке болта исключают такой люфт.

Хорошее решение, но потребуются конические развертки...

 

[tref7]

Хорошее решение, но потребуются конические развертки...

Да, коническая 1к 20.

 

[леха (magnum)]

Разве? Не планерное втыкалось один в другой.? Цельное вроде на А11м Гамлет? Может и ошибаюсь?

Это один и тот же самолёт, крылья разные.