Модификация Арго 02 или Арго 03...?
Thread moderators:
mfs68
mfs68
Я люблю строить самолеты!...и не только
- Откуда
- сороки.молдова
Уже писал про это. И подчеркну. Ближе к лонжерону не подьедешь. Если не сесть полностью на лонжерон центроплана. Второе, отклонившись назад ваша центровка тоже уходит назад. На рисунке и показано. В третьих, если с хвостовой опорой то ноги ваши будут выше груди, а с носовой не позволит цена на металл))) ведь всё так дорого)))) . В четвёртых, Арго больше довлеет к начинаюшим самопалам, к учебным машинам, и более лучьшим будет угол спинки 16... 30°...и то между этими углами здвиг цт пилота в пределах 4... 6см. При большем угле отклонении спинки 36... 45°, сдвиг цт пилота до 10... 12 см.
Этот вопрос обсуждался нами ещё в старой засрррр...ой ветке Арго. Там Алекс Рукан показал возможность при старой компановке Арго с тяжёлым пилотом и коротким выносом ВМГ сделать стреловидность консолям до 5... 6°. Долго искать думаю перекинут сюда фотку. Но даже и там нужно для высоких пилотов смещять передний шпангоут вперёд. То есть в любом случае переделки в районе пилотской кабины обязательны.
mfs68
Я люблю строить самолеты!...и не только
- Откуда
- сороки.молдова
Так про это и заведена эта ветка. И вы по ходу ничего не читаете?
Длина это самолета-как у Арго- 4,46 метра. В носу двигатель весом всего 21 кг( вообще от 15 кг . KFM 107 ) . Обратите внимание где крыло? Как так? Он же по вашему должен иметь заднюю центровку, или иметь двигатель в 3 метрах перед пилотом.???
Да потому человек сел и посчитал, вместо рисулек
Да потому человек сел и посчитал, вместо рисулек
mfs68
Я люблю строить самолеты!...и не только
- Откуда
- сороки.молдова
Прям таки Арго)))? С крылом сах 1,0 м и 15%?! И дровяной?! И площядя теже?! И для наших полей?! И технологий?! уххты....так гдеж вы раньше то были то,А?! Ну как теперь жить то, а? И всё теперь ломай?
Может сюда и Люси подкините в качестве примера и заткнёте ВСЕМ рот?
Или немного сами посчитаете и сопоставите? И порисуете? Начертите? Никтож не запрещяет. Но в другой форме. Или если что то не так не нужно превращять тут в затыкательтво и доказывать что вы самый лучьший.... Откройте свою ветку и мы будем вместе радоватся...?
Для легких самолетов есть проблема - легкая хвостовая часть.
В схеме "классика" проивопожарная перегородка имеет однозначное положение - не мешать движению педалей.
Если посадить пилота точно в ЦМ самолета, в итоге может получиться передняя центровка или потребуется очень легкий двигатель.
Все решается "индивидуальной" подгонкой, смещением пилота назад, где пилот участвует в центровке всего самолета.
Это, конечно накладывает ограничения на веса пилотов, которые во время полета не меняются.
Но, если пересчитать изменения ЦМ самолета под разный вес пилота, расположенного позади ЦМ самолета, то из-за малого плеча, разница в 30 кг не сильно смещает центровку самолета.
Вот, топливо, которое - переменная величина (3....20кг) и расположенное дальше от ЦМ самолета, более влияющая реальность...
Я, так думаю...(с)
В схеме "классика" проивопожарная перегородка имеет однозначное положение - не мешать движению педалей.
Если посадить пилота точно в ЦМ самолета, в итоге может получиться передняя центровка или потребуется очень легкий двигатель.
Все решается "индивидуальной" подгонкой, смещением пилота назад, где пилот участвует в центровке всего самолета.
Это, конечно накладывает ограничения на веса пилотов, которые во время полета не меняются.
Но, если пересчитать изменения ЦМ самолета под разный вес пилота, расположенного позади ЦМ самолета, то из-за малого плеча, разница в 30 кг не сильно смещает центровку самолета.
Вот, топливо, которое - переменная величина (3....20кг) и расположенное дальше от ЦМ самолета, более влияющая реальность...
Я, так думаю...(с)
Не знаю как это , можно эскиз ?
леха (magnum)
Aeropract.ru
- Откуда
- Жуковский
Оставим проклятых олигархов без денег!
Долой разъемное крыло.
Кстати, на самолёте а-15 оно цельное было.
Долой разъемное крыло.
Кстати, на самолёте а-15 оно цельное было.
mfs68
Я люблю строить самолеты!...и не только
- Откуда
- сороки.молдова
Вот про то и говорю. То есть, всё считается вначале стройки. И подчёркиваю, что все переделки для высоких пилотов не назад, как сделали по ошибке, даже один из летающих, а вперёд от ВТОРОГО шпангоута.
Но разница от цт аппарата до цт пилота очень также важна. Предположим от цтАппарата до цтПилота 40см ×70кг=2800. 40см×90кг=3600.... 3600 - 2800=800/100см(расстояние от цтА до цтВМГ) = 8кг на нос, чтоб уравновесить пилота разницой в 20кг. Это при одном положении цт аппарата, допустим теже 27%..., а это более меннее хорошая центровка. Если пилота сдвинуть вперёд на 20см, то имеем.. 20см×90= 1800кг/м. То есть как лёгкий на своём месте. Ну, а теперь для пилота полегче, предположим Аурелий, сместится в вперёд, на место тяжёлого)) имеем 20×70 =1400 и 1400/100 имеем 4кг снимать с ВМГ. Опять же при центровке аппарата 27% АРГО.... И, как тут некоторые предлагают, наклонять пилота чуть ли не под 45°, цт пилота уходит назад, а это 10.. 12 см, тоесть возврашяемся на старые значения и труд под хвост коту.
Насчёт бака, вес предположим 8кг, от цт бака до цт Аппарата 40см×8кг=320.слишком малое значение 1... 2% для всего аппарата. Топливо больше вроде и не грузят в Арго.
mfs68
Я люблю строить самолеты!...и не только
- Откуда
- сороки.молдова
Разве? Не планерное втыкалось один в другой.? Цельное вроде на А11м Гамлет? Может и ошибаюсь?
Я думаю, Арго-02, хорош как он есть.
Все улучшения и изменения в конце концов приведут к проекту другого самолета.
И споры могут быть бесконечны.
Чтобы этого не случилось, можно составить список элементов и параметров, которые свойственны только Арго-02.
Например, Арго-02 это:
1. Деревянная конструкция.
2. Открытая кабина.
3. Рессорное шасси.
4. Свободнонесущий низкоплан.
5. Консоли крепятся к фюзеляжу.
6. Нагрузка на крыло....
7. Нагрузка на мощность...
8. Габариты...
9. Узлы (такие-то) и т.п.
И элементов и параметров, которые требуют улучшения.
Например:
1. Увеличить диапазон веса пилота.
2. Изменить узел №1 - ...n, и т.п.
Как бы ТЗ на самолет. Общими усилиями.
Тогда можно будет конструктивно разговаривать и "давить" "оппортунистов"...🙂
(Не обижайтесь, но подозреваю, что на этом этапе все и закончится...)
Все улучшения и изменения в конце концов приведут к проекту другого самолета.
И споры могут быть бесконечны.
Чтобы этого не случилось, можно составить список элементов и параметров, которые свойственны только Арго-02.
Например, Арго-02 это:
1. Деревянная конструкция.
2. Открытая кабина.
3. Рессорное шасси.
4. Свободнонесущий низкоплан.
5. Консоли крепятся к фюзеляжу.
6. Нагрузка на крыло....
7. Нагрузка на мощность...
8. Габариты...
9. Узлы (такие-то) и т.п.
И элементов и параметров, которые требуют улучшения.
Например:
1. Увеличить диапазон веса пилота.
2. Изменить узел №1 - ...n, и т.п.
Как бы ТЗ на самолет. Общими усилиями.
Тогда можно будет конструктивно разговаривать и "давить" "оппортунистов"...🙂
(Не обижайтесь, но подозреваю, что на этом этапе все и закончится...)
mfs68
Я люблю строить самолеты!...и не только
- Откуда
- сороки.молдова
Голословное утверждение не подкреплённое ничем кроме желания выдать за действительность. Миг, может прекратим?
tref7
Заблокирован
- Откуда
- Новосибирск
На планере а-9 в стыковочной узле применены конусные втулки, они при затяжке болта исключают такой люфт. конечно это прошлый век, сейчас все по другому.
mfs68
Я люблю строить самолеты!...и не только
- Откуда
- сороки.молдова
Именно к этому и подвожу. Уже как бы давно. У нас нарррод горячий.
Основное требование и заключение вроде сделано, и обьяснил и показал.
Нарррод наверно согласен?
Хорошее решение, но потребуются конические развертки...
tref7
Заблокирован
- Откуда
- Новосибирск
Да, коническая 1к 20.
леха (magnum)
Aeropract.ru
- Откуда
- Жуковский
Это один и тот же самолёт, крылья разные.