На сколько тяжелее обшивка 1,5мм обшивка от 1 мм. носка крыла,и наверное обшивают миллиметровой,потому-что полумиллиметровой нет в жизни.
Момент кручения одноподкосного крыла
Видите ли, певица, не понимающую, что уходить с эстрады надо вовремя, вызывает только раздражение, но не уважение. А молодящаяся пожилая дама, вступающая в брак с юношами, годящимися ей в сыновья, подозреваю, что не по любви, а ради пиара вообще вызывает смех и не только у меня. Насчёт того, что вы там дальше понаписали могу только констатировать, что вы ограниченный человек. Этакий советский бюрократ 60-х годов - Огурцов из Карнавальной ночи. Помните:"Сегодня он играет джаз, завтра родину продаст". Кстати ваша ограниченность выражается и в агрессивном навязывании своего мнения в большей своей части неверного.
Последнее редактирование:
KAA
Ненавижу Солидворкс!
- Откуда
- Россия, Казань
Ну вот давайте посмотрим, насколько он постоянен! "По-науке"
Возьмём популярный профиль P-III-15,5 . У него IdCm/dCyI=0,228 (нужно брать модуль его значения кстати), Cm0=-0,035
При полёте на максимальной скорости Су=0,2 например, Xд/b =0,228+0,035/0,2=0,403 , т.е. на 40% хорды!
При полёте на минимальной скорости Су=1,5 например, Хд/b=0,228 +0,035/1,5 = 0,246, т.е. на 25% хорды! Перемещение 15% хорды! 🤪 И получается, что с лонжероном на 25% хорды, при Сумах кручения практически не будет, а при полёте на максимальной скорости-будет очень даже!
Кто бы спорил насчёт понимания. Но если его нет, то просто следование заученной схеме даст результат!
А ещё желательно, чтобы понимание было правильным! 😉Кстати, положение центра жёсткости более-менее точно можно "навскидку" задать лишь при 1-м лонжероне, а если их 2, то с этим уже непросто.
Ещё и нагружать нужно правильно. Например В.П. Кондратьев в своей книге "Самолёт своими руками" писал, что нет смысла нагружать крыло без крутящего момента. Это не даст достоверной картины и породит безосновательную самоуспокоенность.
Не только с эстрады. Это касается всех. Уходить нужно пока звучат фанфары. Но давайте задумаемся всё таки. Человек всё жизнь отдал какому то делу. Он больше не чего не может . куда уходить. В бомжи?. Представьте себя на их месте. смотрите в кого превращаются такие таланты. А тут хоть какой то но заработок. Вы наверняка где то говорите я отработал и теперь не кому не нужен. Так вот этой судьбы прочите ей. А уважать её есть за что. Песни исполнены отлично. Я и сей час с удовольствием слушаю их.
Я шут, я арлекин, я просто смех, без имени в общем без судьбы, какое дело вам до нас до всех, сюда пришли повеселится вы.
Заметили какой глубокий смысл?. Нет..... а я вижу. Все вы пока на сцене но придёт время и вы начнёте понимать как ошибались.
Алексей давайте завяжем надоело. Ну, что вы здесь увидите Су 0,2. Я это и без вас знаю. Ну, что вы видите реальную цифру в Кг? вы видите как прогнулся лонжерон. Да не чего пока не поставите крыло на стенд. Вся разница в том что вы до этого будете морочить себе голову решая это ребус с формулами и делать ошибки которые сами не заметите. Это убитое время. Вы нагрузили и у вас всё рухнуло. Я тоже считаю но считаю адекватно не истерически. Где я я знаю точно что получу реальную цифирь. Например я заложил самолёт. Хочу от него получить такие то данные. Меня интересует какая нагрузка получиться на крыло. Это не опровержимо Вес на площадь. Конечно же я посчитаю. Дальше Я знаю 40кг на метр. Я посчитаю нагрузку и на подкос и это тоже не опровержимо. Но считать всякую херню какой коэффициент получится и где я не стану потому что это всё приблизительно и все моменты не просчитаете в любой момент. Тем более вы берёте уже готовый профиль и там все К указаны ивы при соблюдении не чего с ними не сделаете. Самый простой способ остаётся стенд и лётные испытания мы не Ту 134 делаем а табуретку с мотором. И заниматься ананизмом удел таких как вы. В авиации малой всё просто. И нормальный толковый парень не станет тратить время на ошибки. А просто проведёт анализ и сделает выводы. Например взяв крыло подобное своему с той же нагрузкой он просто обратит внимание на то какие размеры и какой материал применён. И здесь не ошибёшься всё просчитано и испытано. Я могу считать, но не вижу необходимости когда уже всё давно выведено, соотношение площадей, плеч, свойств материала. Просто бери используй.
Кусочек разума. Это я вам и стараюсь здесь разъяснить. Не просто посчитал. Если ты не понимаешь какие нагрузки и как распределены, что ты собираешься считать. X, Y, Z. Я испытываю не мешочками у меня стенд пневматический и он распределяет нагрузку равномерно. Я могу имитировать и выпуск закрылок. И сразу снять нагрузку на подкосе. Вы же уже недели две тут мутите воду пытаясь убедить людей в моей безграмотности. Уймитесь задавайте вопросы если, что то не понятно. Говорим на разных языках.
Упрощенная рекомендация для расчета кручения дана в книжке Кондратьева. Впрочем более точный расчет ненамного сложнее,. 1,5 мм обшивка тяжелее 1мм в 1,5 раза.
KAA
Ненавижу Солидворкс!
- Откуда
- Россия, Казань
Как вы можете нагрузить, если не представляете распределение нагрузки по размаху и хорде? Точнее-представляете, но не так, как это выяснили в аэродинамических лабораториях уже 80 лет назад. 😉
с
Поэтому, просто нормальный толковый парень не сделает консоль 2-х местного самолёта массой 16 кг, как это сделали местные коллеги. И без этого ананизма не сделает планер массой 80 кг, максимально допустимой скоростью 120км/ч, как это сделал М.П. Симонов сотоварищами в стенах КАИ. Фрагменты их "ананизма". Так они сначала "ананировали", а потом уже проверяли результат испытаниями, а не шли методом проб и ошибок!
Анекдот..... Петька Василию Ивановичу ох вы и дуб Василий Иванович. Да Петька крепок ещё. Это я не знаю, когда всё моё учение сводится именно к тому чтобы знать как распределяются нагрузки. И на основании этого уже делать выводы.
Всё зависит от применяемого материала. Примитив можно сделать и легче. Сколько весит пароплан. Достаточно тряпки и расчалок. Но разве можно сравнить это уродство с нормальным самолётом. Оборудованным кабиной со всеми удобствами. И скоростями в разы превышающими ваше изделие. Возьмём моё крыло 37 кг чуть больше чем в 2 раза тяжелее но оно несёт машину в 7,75 раза тяжелее вашего планера. Двух человек , 90литров топлива, багажник на 30кг груза. Со скоростью 120кмч.
Разделите вес моего крыла на 7.75 раз. и вы получите весовую отдачу 4,5кг. А мой планер который с вашим рядом не поставишь весит 110кг. Без особых ухищрений из подручного материала. С полностью закрытой кабиной. Вот, что могут толковые парни.
эт легко полтора да помножить на один и получится.....правильно дети -полтора .....а в килограммах эт скока?)) Так вот и стоит ли из-за этих грамов огород городить если у нас везде коэффициенты-3 должны быть.
Почитал ветку. Подход к "делу" понятен. Русская рулетка это называется. Хочется пожелать безопасных полетов, но для себя сделел выводы - не на одну самоделку теперь точно не сяду. Спасибо.
При хорде 1 метр и размахе консоли 4 м, лоб обшитый фанерой будет иметь площадь примерно 2,2 м2.Крыло-4,4м2. Если это 1 мм фанера, то вес будет 3,52 кг. Если 1,5 мм, то 5,28 кг. Разница в 1,76 кг, а прочность повысилась в 1,5 раза. Но если по расчету все нормально, то эти 1,76 кг совершенно лишние. Килограмм там, килограмм тут ........
Да, еще, она должна быть должным образом приклеена.
Что понятно стало. Понятно убиваться спокойней когда тебя убедили что всё рассчитано. Вы поняли что расчёт это приблизительно? конечно же нет. А вот когда испытано вас не успокаивает. На этом основано мошеничество. На доверчивости. Вам сказали я посчитал нарисовали вам формулы в которых вы не в зубногой возможно. Но звучит о он такое знает значит умный.
Хочется пожелать безопасных полетов,
Это пожелание я отфутболю вам. Оно вам пригодится больше.
В этом и ваша ошибка. Вы летаете на пределе возможного. Расчёт для каких то идеальных условий . Но жизнь диктует свои условия. Вы видели состояние разрушенных машин. Рассчитанных. Они подобие яичной скорлупы. Конечно же результат плачевный труп. Редко кто выживает летая на этих дышащих на ладон конструкциях.
Причина гибели этих пилотов тупой расчёт. Самолёт должен быть лёгким. На третьем снимке причина та же стремление рыбку съесть. это задний двигатель вся масса разогнанная до определённой скорости погасилась на пилоте. Самодельщик же зная сложные условия эксплуатации всегда думает а если то что. По сути глядя на фото вполне нормальные условия для производства вынужденной посадки для моих самолётов это каждодневная эксплуатация. А тут гроб. Причина банально проста всё рассчитано. Но не испытано.
Спасибо за пожелания. Хочется, напомнить - человечество уже более ста лет методом проб и ошибок учится строить самолеты. Ошибки сотни тысяч стоили жизни. Но в результате накопился опыт. Вы этот опыт не только не хотите воспринимать, но и всячески бравируете его отрицание. Мне как, авиационному инженеру, ясно чем заканчивается такой подход. Поэтому и написал про "русскую рулетку".
KAA
Ненавижу Солидворкс!
- Откуда
- Россия, Казань
Прежде всего, всё зависит от идей конструктора!
Давайте самолёт сравнивать с самолётом! Ваш 2-х местный, с мотором в 156 л.с. и 5-6-ти местный САМ-5-2 бис, с мотором 115 л.с., сделанный 85 лет назад. Или с Ла-50 Плиточника хотите сравнить?😉
А если о планерах, то какая у вашего была установившая ся скорость снижения и при какой скорости? Его можно было буксировать со скоростью 100 км/ч ? И разница в АК...у него-13 замеренное кстати.
Вот вам пример нашего планера (пишу нашего, потому что много какие детали сделал для него), разработанного моим учителем, который всегда "ананизмом" занимался, но строил аппараты не чета вашему. Весил он (без мотора) тоже 110 кг, но имел эксплуатационные перегрузки +6/-3, позволял выполнять штопор, петлю, переворот и парить. И нельзя сказать, что получился замечательный аппарат.
Потому, что мы хорошо представляем систему координат-где 0, где мы, где-другие. 🙂
Опять неверно. Расчёт по нормам прочности предусматривает полёт в неспокойной атмосфере и по крайней мере даёт значение безопасной скорости для этого. Вы эту скорость для своих самолётов не знаете!
А по сути:
Здесь Миг-17ф задал вопрос. И вроде пришли к консенсусу, как вы ворвались, размахивая своим опытом. Почему вы решили, что он удовольствуется каким-то результатом, а не претендует на лучший? Вам пофиг */- 30% нагрузки, ему-нет!
Практически всем была очевидны ваши заблуждения. И нет чтобы поблагодарить за просвещение относительно поведения ЦД в полёте, так вы стали доставать из штанов "жемчужины" и кидать их в окружающих! По-моему-это совершенно не соответствует статусу гуру народного самолётостроения и создателя Русского Народного Самолёта!
А с чего вы взяли, что испытания это метод проб и ошибок? Я бы назвал метод выявления от ошибок. Ошибок математиков и бездарей. А вот выпуск самолётов опираясь на расчёт это преступление. Сей час ото преступление совершается часто так как самонадеянные теоретики не проводят полный комплекс испытаний. А наивные верующие садятся и летят.
