Народный двигатель

Thread moderators: свободник
А интересно, существают ли простые методы сортировки деталей по массе? Взвесил, подписал, положил в нужное место...
Для 40 шатунов средней массой 165 грамм использовал метод пузырька выкладываяя детали в 2 паралельные линии на довольно длинном столе. Большую часть деталей можно сгруппировать попарно с разницей веса менее 0.1 грамма.
А если количество существенно больше, например 400?
 
Я вот утверждаю, что 100 грамм алюминия не изменится в весе после штамповки, ни стали, ни меди... чего нельзя сказать о фрезеровке, шлифовке 😆
Штамп имеет тенденцию изнашиваться.
Двух одинаковых, до атома, штампов не существует.
Старение, термообработка и пр. возьмут свою долю. Проверено лично, "вот этими руками" на производстве как раз шатунов для танковых дизелей на ЧТЗ.)))
 
Зы. А вообще в любой электронной таблице существует сортировка. Вколачиваете, в том же Экселе, к примеру, в, скажем, столбец А номер детали(написанный, к примеру, на ней мелом), а в столбец Б - ее вес, потом сортируете таблицу по столбцу Б и раскладываете детальки по получившимуся списку.))) Имху
 
Штамп имеет тенденцию изнашиваться.
Двух одинаковых, до атома, штампов не существует.
Старение, термообработка и пр. возьмут свою долю. Проверено лично, "вот этими руками" на производстве как раз шатунов для танковых дизелей на ЧТЗ.)))
100 грамм алюминия не увеличатся и не уменьшатся даже если я с ними кувалдой работать буду 🤣 Они (эти сто грамм) только форму и будут менять, но никак ни массу. Даже если я форму и материал кувылды буду изменять после каждого удара.

Или вы решили пойти по длинному пути и заниматься вырубкой шатунов из катанного листа?

В любом случае, это не мотор для народа получается. Вообще все странно. Странно то, что хотят использовать копеечные китайские поршневые, но тут же присобачивают к ним технологии тюнинга для богатеев, типа фрезерования шатунов вырубленных из катанного листа.
Экономно в этом месте где?
Petzl такими штуками не балуется производя экип для альпинизма, а цены у этой марки сами знаете какие.
 
100 грамм алюминия не увеличатся и не уменьшатся даже если я с ними кувалдой работать буду 🤣 Они (эти сто грамм) только форму и будут менять, но никак ни массу. Даже если я форму и материал кувылды буду изменять после каждого удара.

Или вы решили пойти по длинному пути и заниматься вырубкой шатунов из катанного листа?
Только в теории. На практике Вы сначала отмерьте точно 100гр заготовки, потом обеспечте отсутствие, скажем, облоя, или идентичность его массы от детали к детали, исключите износ штампа, попадание на него и на заготовку, например, мусора и тд. И это только условия для штамповки, и то далеко не все. В реальности разница по массе между штампованной заготовкой и уходящим на сборку главным шатуном раза в 2. Половина металла уходит в стужку и шлиф.
 
Только в теории. На практике Вы сначала отмерьте точно 100гр заготовки, потом обеспечте отсутствие, скажем, облоя, или идентичность его массы от детали к детали, исключите износ штампа, попадание на него и на заготовку, например, мусора и тд. И это только условия для штамповки, и то далеко не все. В реальности разница по массе между штампованной заготовкой и уходящим на сборку главным шатуном раза в 2. Половина металла уходит в стужку и шлиф.
Это с алюминием такое происходит, отлитым под давлением в стальную форму?

Зачем смешивать несмешиваемое, типа танкового чтз с небольшой мастерской производящей авиамотор?
 
а эти БПЛА висят в воздухе более 24 часов
и висят на хорошей высоте, с учётом обхода зон ПВО летать можно долго
эти БПЛА дорогие (посмотрите цены Байрактара), не расходник, у него другие задачи и другие возможности
24 часа в воздухе висят ДРУГИЕ, другой весовой категории. Такие -10 ч могут, там,где нет серьёзной ПВО, например в Сирии, там и "Орионы" и "Байрактары" висели....а на серьёзной войне, одни (Байрактары) быстро кончились, а другие-и не начались по сути (по тех. причинам).
"Байрактар" ТБ-2 -простая цель для современной ПВО, сложные -в разы меньше. Про их возможности, я знаю несколько больше телезрителей, ибо ....
Чтобы они сыграли роль в воздушной войне, их нужно делать столько, сколько делали Ил-2 в годы ВОВ, тогда ПВО можно будет подавить числом. Потери будут десятками в день, и дай бох, 1 машина успеет сделать несколько полётов (сейчас не успевает). Более-менее живут аппараты авиамодельной размерности вроде "Орлана-10".
В годы ВОВ, моторы АШ-82ФН имели межремонтный ресурс (до замены цилиндров) 25ч, но это выяснилось только в 44-м году, когда многие истребители стали целыми выживать больше этого времени, а до этого, моторы как правило и столько не нарабатывали из-за боевых повреждений или потери всей машины целиком. Бомбардировщики с этим столкнулись позже.
Смотря какие беспилотники. Над моим городом сутками какой то мопед с двухтактником без глушителя висит. Орет противно- но увидеть не смог не разу. Реально сутками- с самого начала войны- те 3 недели, с небольшими перервыми, ну и раньше иногда то же подолгу. Те если это не снаряд- то потребные ресурсы у них норм. Сотни часов.
Это он висит и жужжит, патамушта некому по нему стрелять из ЗСУ с РЛ наведением, или ракетами ЗРК. В таких условиях налёт может быть большой.
Пишуть, что США потеряли с 95 г. 70 шт. MQ-1 (m0=1,02т, Rotax-914), из них - 10+ от действий противника, за это время, ВВС США сталкивались всего пару раз с довольно сильной ПВО, по 2 мес. в Югославии и Ираке. Сейчас вдобавок к обычному вооружению ПВО добавились мощные средства РЭБ.
Перехожу к теме межремонтного ресурса "народного" двигателя. Спросил у товарисча, сколь он налётывает в год на своей С-172. Ответил-30ч/год, в нашей лесотундре. Т.е. 250ч ему на 8 лет хватит. Много или мало? 🤔 Если ремонт будет стоить как для Ротакса-912, то маловато, если как для МеМЗ-968, то норм!🙂
 
Последнее редактирование:
Это с алюминием такое происходит, отлитым под давлением в стальную форму?

Зачем смешивать несмешиваемое, типа танкового чтз с небольшой мастерской производящей авиамотор?
Литье под давлением и штамповка это "несколько" разные вещи, не?
Да и при литье идентмчность деталей "до гамма" обеспечить весьма непросто, если вообще возможно, тк у отливки присутствуют всяческие "рога", которые впоследствии надо удалять. А на "танковом ЧТЗ" обеспечить идентичность деталей много проще, чем в "маленькой мастерской". И да, Вы изначально заявляли, что штампуя детальки будете получать их одинаковыми по массе, а это не так. Всего лишь.
Имху
 
Литье под давлением и штамповка это "несколько" разные вещи, не?
Да и при литье идентмчность деталей "до гамма" обеспечить весьма непросто, если вообще возможно, тк у отливки присутствуют всяческие "рога", которые впоследствии надо удалять. А на "танковом ЧТЗ" обеспечить идентичность деталей много проще, чем в "маленькой мастерской". И да, Вы изначально заявляли, что штампуя детальки будете получать их одинаковыми по массе, а это не так. Всего лишь.
Имху
Ну вы же знаете какое количество металла загоняете в форму? Оно не будет изменяться в непредсказуемой форме, все оттачивается в конце концов. Давление обеспечивает повторяемость, а форма из нержа не имеет ничего общего с формой из земли.
Расплющить слегка иногда тоже необходимо, по русски иногда называют ковкой. И в этом случае масса не изменяется. Иногда этот процесс совмещают, если оборудование есть - льют и куют одним движением, без подогрева извне. И тут масса остаётся той же. Те же китайцы свой хлам именно так и делают.
И не приводите в пример чтз, этот пример не годится ни на что, этот стимпанк.
 
24 часа в воздухе висят ДРУГИЕ, другой весовой категории. Такие -10 ч могут, там,где нет серьёзной ПВО, например в Сирии, там и "Орионы" и "Байрактары" висели....а на серьёзной войне, одни (Байрактары) быстро кончились, а другие-и не начались по сути (по тех. причинам).
"Байрактар" ТБ-2 -простая цель для современной ПВО, сложные -в разы меньше. Про их возможности, я знаю несколько больше телезрителей, ибо ....
Чтобы они сыграли роль в воздушной войне, их нужно делать столько, сколько делали Ил-2 в годы ВОВ, тогда ПВО можно будет подавить числом. Потери будут десятками в день, и дай бох, 1 машина успеет сделать несколько полётов (сейчас не успевает). Более-менее живут аппараты авиамодельной размерности вроде "Орлана-10".
В годы ВОВ, моторы АШ-82ФН имели межремонтный ресурс (до замены цилиндров) 25ч, но это выяснилось только в 44-м году, когда многие истребители стали целыми выживать больше этого времени, а до этого, моторы как правило и столько не нарабатывали из-за боевых повреждений или потери всей машины целиком. Бомбардировщики с этим столкнулись позже.

Это он висит и жужжит, патамушта некому по нему стрелять из ЗСУ с РЛ наведением, или ракетами ЗРК. В таких условиях налёт может быть большой.
Пишуть, что США потеряли с 95 г. 70 шт. MQ-1 (m0=1,02т, Rotax-914), из них - 10+ от действий противника, за это время, ВВС США сталкивались всего пару раз с довольно сильной ПВО, по 2 мес. в Югославии и Ираке. Сейчас вдобавок к обычному вооружению ПВО добавились мощные средства РЭБ.
Перехожу к теме межремонтного ресурса "народного" двигателя. Спросил у товарисча, сколь он налётывает в год на своей С-172. Ответил-30ч/год, в нашей лесотундре. Т.е. 250ч ему на 8 лет хватит. Много или мало? 🤔 Если ремонт будет стоить как для Ротакса-912, то маловато, если как для МеМЗ-968, то норм!🙂
Осталось узнать сколько стоить БУДЕТ ремонт Агата...
 
Огромадное Спасибище 👍 Ну хоть кто-то объяснил "дилетанту", кто такой этот самый Седунов и почему так Главный Болтун всех тем про двигатели так остро реагирует ... даже не на критику его проекта , а на истинную Правду 🤣
leonid--23 возвращайтесь в модераторы, ПОЖАЛУЙСТА, наведите тут порядок в теме 😉
У ВАс нет критики, у Вас п..... 🙂
 
У ВАс нет критики, у Вас п..... 🙂
Абсолютно Правильно, я вообще НИКОГДА и не критиковал Ваш проект двигателя. А исключительно только Ваше высокомерие и Вашу пустую болтовню ( конкретного живого двигателя тут никто так и не увидел от Вас, одно только бесконечное бла-бла-бла ) в течение многих лет и приписывание другим собственных недостатков. Пожалуйста, внимательно читайте и чужие высказывания, а не слушайте только себя любимого.
 
Андрей, поясните пожалуйста, как найти взаимосвязь Агата и темы "Народный двигатель", этого форума?
Агат сделан как вариант реинжиниринга Ротакса

в данной теме четверть тысячи страниц обсуждается именно этот путь создания "Типа народного" двигателя...

дураки учатся на своих ошибках,
им бесполезно объяснять тупиковость пути...
но слабоумие и отвага непобедимы
 
Андрей Миллер
И ещё раз, для Вашего Внимания - мой знакомый советский-российский Авиаконструктор-авиадвигателист ( а не двигателист вообще, как именно Вы ) работал при СССР в специальном ОКБ по теме одноместного самолёта для спецзадач НЕ ОДИН, а в целой ГРУППЕ серьёзных специалистов и по авиадвигателям и по именно самолётному конструктиву и по Воздушным Винтам и ещё по многим сопутствующим вопросам.
Кстати, головная контора была в Питере, а они физически находились в Подмосковье.
И свой двигатель они в конечном итоге сделали на основе именно схемы Баландина. Он весил , емнип, около 9 кг при мощности 32 л.с.
Но самое "смешное", что ещё около 9 кг весил вентилятор охлаждения ДВС 🤔 .
И что в результате всех опытных работ не только по выбору схемы ДВС, но и в большой степени по наиболее рациональной форме Пропеллера , и конечно , выверенного конструктива быстросборного планера у них получился Главный требуемый результат - полезная забрасываемая нагрузка почти в ПОЛТОРА РАЗА больше, чем у аналогичной пендосской разработки на тот момент.
При примерно одинаковых других параметрах - сухой массе самого ЛА, дальности и т.д.
И стоимость серийного производства, ессно, у нашего была бы гораздо ниже, чем у забугорного.
И наши спецы сделали несколько рабочих экземпляров той ВМУ , даже была мысль пустить их в некую серию, но последовавший вскоре развал Союза похоронил многие Вещи, в том числе и эту.
И я гораздо больше верю мнению настоящего Авиаконструктора-авиадвигателиста 👍, который работал именно в авиационном ОКБ, и гораздо лучше Вас знает специфику именно авиаДВС, да и просто куда старше Вас.
И его некоторые реальные работы ( а не просто бла-бла ) видны сотням тысяч обычных граждан, и даже из космоса видны 🙂, а не только отдельным узким специалистам.
Так вот его мнение таково - бесшатунники при их некоторых Достоинствах обладают и существенным Недостатком - ограниченным рабочим ресурсом, заметно ниже чем у обычных ДВС с шатунами. Про ТРД речь сейчас не идёт !!!
Это не только его личное мнение, это их КОЛЛЕКТИВНОЕ мнение 👍по результатам их опытных разработок именно в авиационной спец. тематике.
Если и снова не поймёте, что тут написано, и снова будете ёрничать - тогда уже всё станет окончательно понятно 🤔
 
  • Мне не нравится
Reactions: BSM
Ну вы же знаете какое количество металла загоняете в форму? Оно не будет изменяться в непредсказуемой форме, все оттачивается в конце концов. Давление обеспечивает повторяемость, а форма из нержа не имеет ничего общего с формой из земли.
Расплющить слегка иногда тоже необходимо, по русски иногда называют ковкой. И в этом случае масса не изменяется. Иногда этот процесс совмещают, если оборудование есть - льют и куют одним движением, без подогрева извне. И тут масса остаётся той же. Те же китайцы свой хлам именно так и делают.
И не приводите в пример чтз, этот пример не годится ни на что, этот стимпанк.
Для ЛЮБОЙ операции существую ДОПУСКИ. Для литья, штамповки в т.ч. И сделаны они именно изза того, что нельзя обеспечить полную идентичность деталей по той же массе. В на "стимпанковском чтз" пытались уйти от "замшелых технолоний", целый цех высокоточных станков создали забив его обрабатывающими центрами желая сократить этапы "допиливания". Ничего не вышло. 12часовая смена этого цеха выдаваламеньшее колво деталей, чем 8часовая старого. И да, штампованные заготовки, а именно о них шла речь изначально, цеха получали одни и те же. Так что не нужно так уж о чтз, в мире полно подобных производств, еще не проник в любые гребеня великий 3Д принтер. Да и тот тоже требует допиливания. Если конечно интересует результат.)))
Имху
 
Андрей Миллер
И ещё раз, для Вашего Внимания - мой знакомый советский-российский Авиаконструктор-авиадвигателист ( а не двигателист вообще, как именно Вы ) работал при СССР в специальном ОКБ по теме одноместного самолёта для спецзадач НЕ ОДИН, а в целой ГРУППЕ серьёзных специалистов и по авиадвигателям и по именно самолётному конструктиву и по Воздушным Винтам и ещё по многим сопутствующим вопросам.
Кстати, головная контора была в Питере, а они физически находились в Подмосковье.
И свой двигатель они в конечном итоге сделали на основе именно схемы Баландина. Он весил , емнип, около 9 кг при мощности 32 л.с.
Но самое "смешное", что ещё около 9 кг весил вентилятор охлаждения ДВС 🤔 .
И что в результате всех опытных работ не только по выбору схемы ДВС, но и в большой степени по наиболее рациональной форме Пропеллера , и конечно , выверенного конструктива быстросборного планера у них получился Главный требуемый результат - полезная забрасываемая нагрузка почти в ПОЛТОРА РАЗА больше, чем у аналогичной пендосской разработки на тот момент.
При примерно одинаковых других параметрах - сухой массе самого ЛА, дальности и т.д.
И стоимость серийного производства, ессно, у нашего была бы гораздо ниже, чем у забугорного.
И наши спецы сделали несколько рабочих экземпляров той ВМУ , даже была мысль пустить их в некую серию, но последовавший вскоре развал Союза похоронил многие Вещи, в том числе и эту.
И я гораздо больше верю мнению настоящего Авиаконструктора-авиадвигателиста 👍, который работал именно в авиационном ОКБ, и гораздо лучше Вас знает специфику именно авиаДВС, да и просто куда старше Вас.
И его некоторые реальные работы ( а не просто бла-бла ) видны сотням тысяч обычных граждан, и даже из космоса видны 🙂, а не только отдельным узким специалистам.
Так вот его мнение таково - бесшатунники при их некоторых Достоинствах обладают и существенным Недостатком - ограниченным рабочим ресурсом, заметно ниже чем у обычных ДВС с шатунами. Про ТРД речь сейчас не идёт !!!
Это не только его личное мнение, это их КОЛЛЕКТИВНОЕ мнение 👍по результатам их опытных разработок именно в авиационной спец. тематике.
Если и снова не поймёте, что тут написано, и снова будете ёрничать - тогда уже всё станет окончательно понятно 🤔
а вот до войны был такой маршал - Кулик - великий специалист по части артиллерии
и когда ему показали РЗСО, он спросил о её точности стрельбы
прослушав ответ, послал эту разработку далеко и надолго

и его послушались, команду выполнили
специалист, мать его...
нужно ли рассказывать, во что обошлась остановка работ лет на пять и уничтожение полученных результатов (вполне возможно, вместе с разработчиками)

слушайте больше специалистов по пропеллерам, особливо их мнение о двигателях...
и, главное, в точности им следуйте!!!!
 
Последнее редактирование:
Для ЛЮБОЙ операции существую ДОПУСКИ. Для литья, штамповки в т.ч. И сделаны они именно изза того, что нельзя обеспечить полную идентичность деталей по той же массе. В на "стимпанковском чтз" пытались уйти от "замшелых технолоний", целый цех высокоточных станков создали забив его обрабатывающими центрами желая сократить этапы "допиливания". Ничего не вышло. 12часовая смена этого цеха выдаваламеньшее колво деталей, чем 8часовая старого. И да, штампованные заготовки, а именно о них шла речь изначально, цеха получали одни и те же. Так что не нужно так уж о чтз, в мире полно подобных производств, еще не проник в любые гребеня великий 3Д принтер. Да и тот тоже требует допиливания. Если конечно интересует результат.)))
Имху
Буквально вчера наткнулся на инфу, что ЧТЗ всё-таки довёл до ума Х-образный двигатель Т-14. Понадобилось почти 9 лет, но всё-таки ребята добились Результата. 👍 Я сам учился когда-то в ЧПИ . В студгородке ЧПИ общага автотракторного факультета была рядом с нашей ПС-овской семёркой 😉
 
  • Мне не нравится
Reactions: BSM
Назад
Вверх