Нестандартные системы управления дальталёта.

[simbirsk-avia]

Если я правильно понимаю схему привода управления крыла по крену, то стабилизирующий трос (не меняющий длину), действительно лучше пустить вперёд.
У меня стоит карданный узел с верхним расположением поперечной оси (шарнирный болт – выше килевой трубы). Пластины карданного узла закреплены через 4 амортизатора. Тросовые растяжки поперечины зафиксированы на карданном узле, а не на килевой трубе, и обеспечивают обратную связь крыла и трайка при перемещениях по крену. Возможно, все эти отличия от обычной конструкции крыла привели к тому, что я не ощущал необходимости в дополнительной путевой стабилизации.
Хотя для серьёзных выводов налёт пока слишком мал.

 

[simbirsk-avia]

Скорее все-таки, стабилизирующую роль (и, я бы добавил малозаметную функцию «поворота трапеции по оси Z» в сторону разворота при ручном управлении)  сыграло смещение назад второго ролика, от которого растяжка идёт к боковому узлу. 

 

[henryk]

Если я правильно понимаю схему привода управления крыла по крену, то стабилизирующий трос (не меняющий длину), действительно лучше пустить вперёд.

-при таком варианте ось оборота для управления по крену
наклонная=между центральным узлом\подвески\ а носовой частью тележки,куда закреплены стабилизирующие тросики.

они сильно разгружают карданный узел от крутильных нагрузок,
что немаловажно при тяжёлых\инерционных\ тележках и крыльях...

заодно можно заменить кардан на простую обойму\скобу\
охватывающую килевую трубу через элластичную толстую прокладку\типа пористой резины\=дармовой демпфер вибраций мотора!

=в результате подобных действий можно сделать МДП не хуже самолёта+преимущества "разделения власти" крыла и тележки.

такую схему мы применяем для летающего скутера=большой диапазон скоростей при простой конструкции\читай цене\=

 

[henryk]

"КАИ-81" -интересная конструкция. Если практический результат совпадёт с рекламой – будет «круто». Только дёшево не получится.

-там несколько недостатков=большой собственный вес,высокие
скорости взлёта и посадки,многолопастной винт=не складной,балансирное управление также по крену?

 

[simbirsk-avia]

Если я правильно понимаю схему привода управления крыла по крену, то стабилизирующий трос (не меняющий длину), действительно лучше пустить вперёд.


-при таком варианте ось оборота для управления по крену
наклонная=между центральным узлом\подвески\ а носовой частью тележки,куда закреплены стабилизирующие тросики.

они сильно разгружают карданный узел от крутильных нагрузок,
что немаловажно при тяжёлых\инерционных\ тележках и крыльях...

заодно можно заменить кардан на простую обойму\скобу\
охватывающую килевую трубу через элластичную толстую прокладку\типа пористой резины\=дармовой демпфер вибраций мотора!

=в результате подобных действий можно сделать МДП не хуже самолёта+преимущества "разделения власти" крыла и тележки.

такую схему мы применяем для летающего скутера=большой диапазон скоростей при простой конструкции\читай цене\=
Наверх      

На днях облетал новенькую «Викторию с Сузукой». Приятно управлять свежим крылом со свежим Дакроном. Но мне уже не хватало ножного управления (к хорошему привыкаешь быстро).
Пока не знаю точную формулу правильной системы управления дельталёта. Перебираю свои варианты, и варианты предложенные. Есть новые мысли (пока в режиме брожения).
Мудро сказано: простая конструкция /читай цена/. Только простая конструкция с простой (малой) ценой приживётся на дельте. Пока не удаётся упростить (удешевить) конструкцию оригинального управления и процесс её доводки до общеупотребительного уровня.

 

[simbirsk-avia]

Педальный привод по крену обошелся, конечно, не дорого. Амортшнуры, верёвки, ролики, крепёж – всё из магазина, сумма затрат в пределах 1000 р. Работа, дрель, болгака, штангенциркуль – свои. На бензин для выезда и облёта денег ушло больше. Но эту схему пока нельзя назвать системой управления – буду потихоньку совершенствовать.

 

[henryk]

буду потихоньку совершенствовать.

-желаю всякой удачи!

ЗЫ=попутно не хотите проверить вариант "беллорусский"=стабилизации тележки с помощю тросиков от носа тележки\самый отдалённый и сверху\ до боковых узлов
\на поперечной оси вращения\?

-для начала можно сделать возможность прослабления,если
что-то не понравится!

-авторы этого способа писали,что аппарат ведёт себя стабильнее по курсу и выходит из виража без помощи рук...
и что легче справляться с боковым ветром на взлёте и посадке.

 

[simbirsk-avia]

Пока готовлю имеющуюся техническую базу к холодам. Как обычно, нежданно - негаданно приблизилась зима. Это отвлекает.
По резино-верёвочно-тросовым схемам вижу пока 2 перспективных направления:
1.      Усовершенствовать то, что получилось и проверено в полёте – будет дёшево, просто, работоспособно.
2.      Просчитываю вариант дельталёта с крылом без трапеции. Здесь – посложнее, не так просто избавиться от «ненавистной» трапеции. Для решения этой задачи, получается, необходимо проектировать новое крыло. Думаю «овчинка стоит выделки», убрав трапецию, легко решаем проблему закрытой кабины на дельталёте, да и аэродинамика в плюсе – убираем массу труб и тросов, создающих сопротивление, остальное прячем в обтекаемый корпус. Всё просто («скоро сказка сказывается, да нескоро дело делается»)
Хотелось бы поближе познакомиться с Белорусским опытом.

 

[XM Eger]

Попробовал вывести привод управления по кренуна педали дельталёта (см. фото)

Так вот он, дельталёт нового поколения - "Комета":

 

[sun]

не так просто избавиться от «ненавистной» трапеции. 

Возьмите карандаш и посчитайте, во что выльется свободонесущее крыло, какой будет ложерон, воспринимающий все нагрузки, концевые и корневые АПУ и прикинте вес (я уж не говорю о цене), вот и получится, дельт без трапеции будет хуже обыкновенного по совокупности ЛТХ.
Не занимайтесь ерундой, давно придумано традиционное самолетное крыло для этих целей, а городить свободнонесущий дельтаплан - технически абсолютно безграмотное решение в сравнении с обычном самолетным (планерным) крылом, совершенно нерациональная силовая схема получается, и это только с точки зрения прочности, про жесткость вообще разговор отдельный, ибо при аэродинамическом управлении нужно жесткое крыло, а не аэроупругое, от него только вред.

 

[Алексей SPB]

легко решаем проблему закрытой кабины на дельталёте,

Открытая кабина на дельталёте это плюс, а не минус.

Почему байкеры не ставят кабину на свои моцики?

 

[Алексей SPB]

Кстати, если вам так мешает трапеция, то пропустите её ручку ПОД телегой и закрывайте кабину на здоровье.

 

[simbirsk-avia]

Силовая схема основных элементов крыла не поменяется. Роль трапеции будет играть сам трайк.
У  Вольфа эта схема работала. Не хватало эффективности управления.
Я планирую сделать другой привод и включить в управление по крену ножной канал.

 

[simbirsk-avia]

Кстати, если вам так мешает трапеция, то пропустите её ручку ПОД телегой и закрывайте кабину на здоровье.

Хороший вариант, думал я на эту тему. Но. не хочу увеличивать размеры трапеции, считаю что проще вообще от неё избавиться. Кроме того - на неподготовленных площадках такая трапеция будет цепляться за траву, кусты, мне это не нравиться. Я продумывал вариант с расположением ручки трапеции под сиденьем пассажира. Ручку можно сделать "радиусную", перемещаться она будет по "радиусным" направляющим. Но конструкция получается довольно громоздкая. Пока, по предварительным прикидкам, получается проще использовать в качестве трапеции саму тележку, а подвижными сделать боковые и продольные троса (подкосы).

 

[henryk]

Открытая кабина на дельталёте это плюс, а не минус.

=утверждение справедливо для ПЛЮСОВЫХ температур и при отсутствии осадков...

=открыть "закрытую кабину" не сложно=смотрите конструкцию
кабриоле...

=согласен,что делать "мягкое" крыло свободнонесущим нерезонно,
но избавиться от верхних паутин стоит\подкосное крыло\.
http://www.youtube.com/watch?v=ELp7NaefGUc
=задарма уборка крыльев!!!

-подкосы можно прицепить прямо к тележке,как троса у Вольфа.

 

[henryk]

Пока, по предварительным прикидкам, получается проще использовать в качестве трапеции саму тележку, а подвижными сделать боковые и продольные троса (подкосы). 

=отличное решение,но есть проблема с лёгким управлением
поперечных подкосов\сильно нагружены,причём в обе стороны,при плюсовых и отрицательных нагрузках\...

-с продольным каналом проблем нет!

 

[sun]

Вот представьте, что трапеция не изобретена, все летают на вервочках, торосиках, роликах, кинематикой управления, короче, мучаются со сборкой разборкой, иногда бъются из-за того что в кабине, да и вообще в проводке управления не хвтает места сделать большой (экстремально большой) расход РУ, поэтому приходится делать короче плечи, бОльшие усилия, поэтому из "кренов убийц" выйти получается не всегда, не хватает сил или хода ручки, но как-то летают, мирясь с неудобствами и недостатками и лишним весом.

И вот тут кто-то изобретает трапецию и предлагает схему дельталета, к которой мы все давно привыкли. Вот это был бы прорыв! Три трубки, а сколько сразу решается проблем и с управлением, и с весом, и со сборкой разборкой, упрощается силовая схема, убираются "ненавистная" проводка управления, само управление становится более чутким, потому что пилот непосредственно в руках держит крыло, без посредников, а значит без люфтов и сил треня в проводке. Повышается безопасность, потому что в экстреной ситуации можно двумя руками просто "повиснуть" в углу трапеции,  если какая нештатная ситуация.  Все сразу встает на свои места, получается технически гарморничная, сбалансированная, красивая конструкция вместо прежнего уродства.

Кто виноват, что когда-то сразу изобрели правильный концепт дельталета?

 

[simbirsk-avia]

     
Re: Нестандартные системы управления дальталёта.
Ответ #28 - Сегодня :: 09:07:10 Жалоба! | Отметить & Цитировать | Цитировать
simbirsk-avia писал(а) 07.10.13 :: 22:11:22:
Попробовал вывести привод управления по кренуна педали дельталёта (см. фото)


Так вот он, дельталёт нового поколения - "Комета":

Столь сложные конструкции дельталётов - это отдельное интересное направление. Считаю, что в качестве кабинного модуля (подвесного модуля, трайка, квадрика, в общем того, что подвешивается под дельтакрыло) лучше всего использовать конструкцию схемы "Утка".
На законцовки крыла установить кили с рулями поворота и получить нормальное путевое управление и путёвую путевую устойчивость.
Разнос аэродинамических поверхностей автоматически исключает возможность "Кувырка".

 

[henryk]

когда-то сразу изобрели правильный концепт дельталета? 

-на счёт ДЕЛЬТАПЛАНА Вы совершенно правы,
даже с жёстким крылом трапеция полезна,хотя её роль сводится
до органа управления=в ней болтается пилот!

-другое дело МДП=эффект эволюции от маленьких моторчиков
до почти авиационных Р912-х,а даже встречал одноместный
мотодельтаплан с авиационным мотором ВАЛЬТЕР МИКРОН!

=а трапеция хиленькая была,нагружена на сжимание\мой Друг
с пассажиром погиб...\

-бытует убеждение,что жёсткокрылы дорогие и тяжёлые=да!
их так продают,но себестоимость и сложность изготовления меньше,чем у хорошего "мягкокрыла"=

http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1260376468/60

 

[simbirsk-avia]

=согласен,что делать "мягкое" крыло свободнонесущим нерезонно,
но избавиться от верхних паутин стоит\подкосное крыло\.
http://www.youtube.com/watch?v=ELp7NaefGUc
=задарма уборка крыльев!!!

-подкосы можно прицепить прямо к тележке,как троса у Вольфа.
Наверх      

Хороший вариант быстрой сборки. В комплекте дельталёта с крылом без трапеции сборка возможно ещё упростится. Не надо будет поднимать пилон крыла.
Не нравится в этой схеме только то, что при транспортировке на большие дистанции крыло будет разбивать карданный узел, лучше его снимать полностью и везти отдельно.