Новый проект Лапшина

AIRgun сказал(а):
Наконец то новости!
Ну,до этого-то особо интересного ничего и не происходило - все суета с разной мелочевкой...Взвешивание же - значительное этапное событие:сам факт его означает,что все,что должно быть у самолета в полете,обрело свое место и ничего существенного уже не будет добавлено;взвешивание дало возможность соотнести расчетные данные с практически полученными и,в случае отклонения за пределы допустимого,принять решения о коррекции сделанного (о чем,собственно и сказано в предыдущем сообщении).
 
Вот пара обещанных фото:остальные будут на нашем форуме,правда,наверное,завтра.
 

Вложения

  • Tri_chetverti_szadi_sprava.jpg
    Tri_chetverti_szadi_sprava.jpg
    185,2 КБ · Просмотры: 112
  • ____________________014.jpg
    ____________________014.jpg
    207,5 КБ · Просмотры: 112
А какие вообще существуют виды  алюминиекомпозитных панелей?
 
Да ладно ребята отстаньте от человека...    Может Владимир Павлович и сам не знает что это за материал...

     ...так - попалось под руку шось-то...     (конструктор-то он великий...)
 
tells9@rambler.ru сказал(а):
    Может Владимир Павлович и сам не знает что это за материал...
Я знаю - и не скрываю ни от кого в личной беседе,или переписке;о причинах нежелания излагать это в интернете уже сказано в ветке и не стоит повторять.
 
Да я смотрю вы и стратег тоже не слабый...    На сколько мог понять я  -  убиваете минимум "двух зайцев"...

      Красивый самолётик (видно что вы всю жизнь жили этим)
 
    Может Владимир Павлович и сам не знает что это за материал...
Я знаю - и не скрываю ни от кого в личной беседе,или переписке;о причинах нежелания излагать это в интернете уже сказано в ветке и не стоит повторять.

Продукция фирмы Hexcel ?  🙂
 
STI0721 сказал(а):
Продукция фирмы Hexcel ? 


   Бьюсь об заклад всё гораздо проще....

   И знаете что ребята - Лапшин не любит мусора у себя в теме (да в принципе ни кто этого не любит).   Давайте если он нам напишет номера сообщений - то мы "всё" по убираем...
 
А чем лучше этот "сэндвич" дюраля ? Технологичностью при изготовлении(например быстрее и дешевле) или долговечностью при эксплуатации? При тех же размерах самолёт получился на 200кг тяжелее тех же  высокопланов с подкосным крылом ,например СП или Пайпер Каб, правда на 150 кг легче пилотажников Су26 и Экстра300, но там крылья несущие и конечно перегрузки впечатляющие..Вообще он краситься может или обречён таким быть всю жизнь ?                                          
нагрузка на метр площ.
                                        Зачем разные по классу самолёты сравнивать, тем более транспортник с пилотажником?   
 
dorohin сказал(а):
А чем лучше этот "сэндвич" дюраля ? Технологичностью при изготовлении(например быстрее и дешевле) или долговечностью при эксплуатации? При тех же размерах самолёт получился на 200кг тяжелее тех же  высокопланов с подкосным крылом ,например СП или Пайпер Каб, правда на 150 кг легче пилотажников Су26 и Экстра300, но там крылья несущие и конечно перегрузки впечатляющие..Вообще он краситься может или обречён таким быть всю жизнь ?                                          
нагрузка на метр площ.
                                        Зачем разные по классу самолёты сравнивать, тем более транспортник с пилотажником?   
У тебя,видимо,авиазавод рядом или ТЭЧ на худой конец,а у Палыча талант,фантазия и рынок строительных материалов...в результате этого скрещивания,изделие громоздится и весной полетит...
В чём-то он идёт неторенной дорогой,но это удел первопроходцев.

С Ан2 не сравниваю,просто 75кг\м2,это уже более серьёзно,чем 35-40
 
А чем лучше этот "сэндвич" дюраля ? Технологичностью при изготовлении(например быстрее и дешевле) или долговечностью при эксплуатации? При тех же размерах самолёт получился на 200кг тяжелее тех же  высокопланов с подкосным крылом ,например СП или Пайпер Каб, правда на 150 кг легче пилотажников Су26 и Экстра300, но там крылья несущие и конечно перегрузки впечатляющие..Вообще он краситься может или обречён таким быть всю жизнь ?                                          
нагрузка на метр площ.
                                        Зачем разные по классу самолёты сравнивать, тем более транспортник с пилотажником?   
     Ну-ка,ну-ка,в студию.bitte,аппарат с 200-сильным Лайкомингом,эксплуатационными 7g и весом пустого в 340 кГ - мне и самому интересно посмотреть на такой.
     А по существу:такую конструкцию,насколько мне известно,никто не делал;и ее свойства в эксплуатации,по большому счету,неизвестны - выгрызть при этом каждый лишний грамм,сравнительно с данными расчетов,было бы явно неоправданным риском (сейчас,напомню,каркас выдерживает все нагрузки,даже в отсутствие обшивки - а она,в свою очередь,держит все без бОльшей части элементов каркаса).
     Сравнительно с дюралем,примененная обшивка имеет жесткость,много бОльшую,чем дюралевый лист того же веса;качество ее поверхности несравнимо выше (сейчас и до окончания работ обшивка заклеена тонкой полиэтиленовой пленкой - без нее поверхность примерно такая же,как и у рояля);в покраске нет никакой необходимости - согласно схеме раскраски может быть наклеена пленка с напечатанными полосами,надписями и пр.Последующие борта могут иметь любой основной тон из имеющихся в наличии - вплоть до имитации деревянной поверхности,или зеркально полированной стали.Кроме того,предусмотрены варианты с дюралевой и даже тканевой обшивкой:естественно,для использования в бюджетных комплектациях с менее мощными моторами.
     Таким образом,полученный результат был вполне ожидаем;основные направления работ по результатам испытаний,в общем,понятны.
     А самолеты того же пустого веса имели примерно такие характеристики (Piper Cub J-3):
Crew: one pilot
Capacity: one passenger
Length: 22 ft 5 in (6.83 m)
Wingspan: 35 ft 3 in (10.74 m)
Height: 6 ft 8 in (2.03 m)
Wing area: 178.5 ft[ch178] (16.58 m[ch178])
Empty weight: 765 lb (345 kg)
Useful load: 455 lb (205 kg)
Max. takeoff weight: 1,220 lb (550 kg)
Powerplant: 1 [ch215] Continental A-65-8 air-cooled horizontally opposed four cylinder, 65 hp (48 kW) at 2,350 rpm
Performance
Maximum speed: 76 kn (87 mph, 140 km/h)
Cruise speed: 65 kn (75 mph, 121 km/h)
Range: 191 NM (220 mi, 354 km)
Service ceiling: 11,500 ft (3,500 m)
Rate of climb: 450 ft/min (2.3 m/s)
Wing loading: 6.84 lb/ft[ch178] (33.4 kg/m[ch178])
Power/mass: 18.75 lb/hp (11.35 kg/kW)
- сравнить с двумя сотнями сил, крейсером далеко за 200 км/ч и семеркой перегрузки,по силам,думаю,каждому.
 
lapshin сказал(а):
,каркас выдерживает все нагрузки,даже в отсутствие обшивки - а она,в свою очередь,держит все без бОльшей части элементов каркаса).
Палыч,при возможности и для просвещения неверующих,фото статич.нагружения конструкции...
 
Сравнительно с дюралем,примененная обшивка имеет жесткость,много бОльшую,чем дюралевый лист того же веса;

  Вот как раз то что хотелось узнать  (думаю что по цене так - же будет).

   Вас по ходу на необитаемый остров если закинуть вы о плоте и не подумаете....    "Сто пудов" на чём-нибудь летающем оттуда сбежите....     А ковырни Вас поглубже там на вашем счету ещё и летающий "атомолёт"  ССССРовский окажется ...

    Единственное что немного под вопросом лично у меня это всего навсего две неприятные буковки - УФ ?..    Вы рассматривали обшивку по этому поводу ?.. 
    Извиняюсь за такой вопрос но поймите правильно гениев во всех вопросах ведь не бывает...
 
Назад
Вверх