Новый проект Лапшина

Возможность обеспечения серии моторами, всё-таки, существует. Воронежцы собираются возобновлять пр-во М-14 (пока, правда В-26), те же Румыны готовы производить М-14П сейчас, однако их предложение в 45000 евро и 120 дней  за 1 шт., говорит о том, что серии у них давно не было. Они и пр-во ЯК-52 могут возобовить, при условии "значительной партии".
К большому сожалению, эти " старые песни о главном" продолжаются уже значительно более 10 лет: крайнее ободрение было связано с необходимостью обеспечить моторами новую серию (37-ю, если память не изменяет) Як-18Т - но ни моторов, ни сколь-нибудь заметной серии Як-18Т как-то не случилось - и возобновленная серия Як-54 в Арсеньеве также осталась без моторов и понемногу распродается планерами.
Иными словами, поверю в чудо, лишь увидев своими глазами новый, сделанный "с нуля", а не собранный из старых агрегатов, М-14П, либо М-9. Крайний, достигший моих ушей, слух, состоял в том, что команда Баканова хочет производить моторы на совершенно других производственных мощностях. Желаю им успеха - но в него верится с трудом: волей-неволей, приходится рисовать акробатический самолет не под наш мотор, а 580-й Лайкоминг.
 
Угу... А Лапшин- по наитию делает?
Как будто он ресурсные испытания уже провел ;-) Так рискуйте своим здоровьем на здоровье! А я пока выбираю Д16Т ,сталь 20, и т.д.! 
.. и Эд-20 с ПЕПА.. очень авиационный материал.....
Ренат не позорь КАИ... Хотя врят ли тебе что либо поможет, ибо ты превращаешся в начитанного хама с гипертрофированным самомнением. Увы ты не исследователь а закостеневший фундаменталист, хотя тебе и нет 30 лет, и твой мозг просто не способен допустить мысли что летательный аппарат можно успешно стоить из новых материалов изначально не создававшихся для авиации. НО правда жизни такова - технологии современного производства строительных материалов практически мало чем отличаются от аналогичных для авиации. Глобализация же привела к тому что выпускать материалы с плохими характеристиками не выгодно.... Хотя врят ли ты это воспримеш, ты слишком рано "забронзовел" не создав ничего...
 
Опустив столь "несущественный" факт, как необеспеченность такой возможной серии моторами, интересно бы выяснить прогнозируемую на него цену.

Возможность обеспечения серии моторами, всё-таки, существует. Воронежцы собираются возобновлять пр-во М-14 (пока, правда В-26), те же Румыны готовы производить М-14П сейчас, однако их предложение в 45000 евро и 120 дней  за 1 шт., говорит о том, что серии у них давно не было. Они и пр-во ЯК-52 могут возобовить, при условии "значительной партии". 

Я вас разочарую... Линия по производству двигателей М-9ф и М-9фв с угловым редуктором была демонтирована а оснастка сдана на металлолом весной прошлого года, что отчасти повлияло на закрытие программы по модернизации вертолёта Ми-34С1. Работа по программе была остановлена 20 апреля 2012 года.
 
Также добавлю! Анологичные сплавы Ад31 были уже в советском союзе. И что же в нем нового? 3-х слойные панели также давно известны....
 
И чем же ваш АД31 в частности лучше чем Д16Т или 2024
Renat  он более пластичен соответственно лучше воспринимает динамические нагрузки., главное брать товар сертифицированный  с заявленными характеристиками и  в процессе проектирования закладывать такие сечения, чтоб  напряжения возникающие в процессе эксплуатационных перегрузок не превышали предела пропорциональности материала.
В основу КСС   для своего проекта я  так же выбрал материал ад31т1 прямоугольного сечения. 😛
 
maverick_a80 сказал(а):
Renatон более пластичен соответственно лучше воспринимает динамические нагрузки
Увы, Андрей, отн. удлинение материала АД-31 не более,чем у Д16Т и менее,чем у Д1Т (хотя и различается в зависимости от термообработки), а значит устойчивость к динамическим нагрузкам примерно та же. А видимая пластичность обусловливается низким пределом текучести.
Его просто легче гнуть.
Единственное преимущество-доступность!
 
Renat сказал(а):
Применение их в а-ля классе экспериментал вполне допустимо и возможно( в силу малых денежных средств и отсутствия в наличии необходимых материалов). Если же выпускаете серию или киты, будьте любезны делать из авиационных, проверенных что по качеству, что по ресурсу материалов! 
А разве прочностных испытаний не достаточно? Другое дело, что ресурсных испытаний наверное никто не производит, поскольку дело это затратное, что по времени, что по оборудованию - и тут я с Вами согласен.  Крупные же производители могут себе это позволить -  например тот же  Аэропракт эксплуатирует лидерный А-22, чтобы на ранних стадиях выявить все возможные  косяки и предупредить таким образом будущие неприятности своих покупателей. По большому счету так и должно быть. Покупая же единично произведенный ЛА,  будущий владелец по сути все риски дальнейшей эксплуатации берет на себя,  зачастую и не подозревая сколько же на самом деле прослужит конкретный узел или аппарат в целом. Усталостные разрушения все равно рано или поздно происходят независимо от того, хотим мы этого или нет, да и дефектоскоп например ультразвуковой  не у каждого найдется.
 
KAA сказал(а):
Увы, Андрей, отн. удлинение материала АД-31 не более,чем у Д16Т !
1. Попробуйте взять два образца - из Д16Т и из АД31; сделайте в каждом из них пропил, например, ножовкой - и согните каждый так, чтобы пропил оказался на линии изгиба: заметьте, при каком радиусе гиба начнет образоваться трещина у каждого из образцов.
2. Возьмите в помощь поисковики и сравните номенклатуру найденных там профилей из каждого материала, доступных к приобретению не тоннами.
3. Сравните коррозионную стойкость каждого из материалов и, принимая во внимание цену каждого, сравните цену детали из Д16Т с покрытием Ан.Окс.хр. и из АД31 без покрытия.
4. Исходя из факта, что в Ларос-100 АД31Т1 применяется в сортаменте замкнутых профилей ( прямоугольные трубы: листовые детали изготовлены из Д16АТ), попробуйте представить себе элемент из таких профилей, где критическое напряжение по общей  потере устойчивости можете обеспечить выше предела текучести АД31Т1 (замер дает 22 кГ/мм^2 при гарантированных ТУ 15.5) - уверяю, это задача не из простых.
 
Сегодня, наконец, мне удалось и самому слетать на Ларос-100 - могу поделиться некоторыми впечатлениями, субъективными, естественно.
В первой кабине ( летал я из нее) достаточно удобно;звук мотора не создает дискомфорта, вибрации, размывания стрелок приборов и подобные гадости отсутствуют на всех режимах.
Посадка пилота относительно мотора и горизонта в стояночном положении требуют восстановления навыков полетов с хвостовой опорой, руления "змейкой" и т.п. - аппараты, на которых приходилось летать в 90-х...2000-х годах были, как правило, с передней стойкой, либо, как МАИ-223, обеспечивали видимость горизонта через капот: вначале кажется очень непривычным и вызывает некоторую неуверенность. Зато в полете обзор из кабины хороший.
Самолет очень плотно сидит в воздухе и не подвержен болтанке ( видимо, из-за малого удлинения), исключительно адекватен и комфортен по продольному каналу; по каналу рысканья представляется довольно чувствительным - на уровне планера КАИ-12 ( кто помнит). По крену элероны эффективны: "бочка" получается легко и остановка без запаздывания; правда, при скорости за 280 км/ч дать ручку до борта требует значительных усилий. Про маневр в вертикальной плоскости сказать ничего не могу - сегодня кромка была около 500 м и "рвань" до 300: поэтому петли, перевороты и вертикали не выполнялись.
Посадка также не вызывает затруднений ни на каком этапе:видимость посадочных знаков вполне приемлема, высота определяется очень хорошо, а касание земли на скорости около 100 км/ч - уверенное ( как на лайнере в Домодедово), без склонности к взмыванию и " козлению". При рулежке езда по неровностям аэродрома даже сверх ожиданий, комфортна - ни тряски, ни раскачивания не почувствовал.
Вот, собственно, пока и все, что могу сказать по результатам 20-минутного полета ( естественно, вдвоем - но управлял и выполнял эволюции сам); позже, когда смогу - опишу впечатления и о других режимах.
 
Должны быть недостатки требующие доводки,по законам авиации.
 
Должны быть недостатки требующие доводки,по законам авиации.
Они есть - и предметов как для доводки первого борта, так и для учета в последующих, достаточно...стремление к идеалу не имеет границ.
Но не приходило ли Вам в голову, что для детального обсуждения возникающих проблем и проблемок, равно как и и детального разбора проводимых работ, формат форума ( любого) не является идеальным, равно, как и площадь не является идеальным местом для секса?
P.S. Кстати: вчера отсняли два ролика с камеры, установленной на киле самолета. Камера имеет два объектива, направленных - один влево, другой вперед: так, что воспроизводится сразу два кадра - сняты элементы пилотажа - бочки, петли, штопора и т.д.
Когда разберемся - можно ли выложить такое в Ютуб, или еще куда-то, и нарежем ролик, постараемся выложить; да и на МАКСе видеосопровождение будет нелишним.
 
Не сердитесь,это я по простоте своей.
Повода для обид в Вашем посте я не нахожу - и, в общем, понимаю желание быть в курсе мелких подробностей: однако очевидно, что совершенно в любой деятельности существует большой процент внутренней кухни, которая никогда не выносится в обсуждения и судить о ней можно лишь по слухам, основанным на информации от участников, слитой, зачастую, даже непроизвольно.
Поэтому я, во избежание возможных искажений, стараюсь основные сведения сообщать сам - но все рассказать и невозможно и нецелесообразно.
 
Владимир Павлович, хочется Вас попросить: когда будете проверять самолёт на вертикалях, чтобы Вы рассказали, насколько удобно/неудобно выбранное рассположение крыла при вращениях на вертикалях вверх в обе стороны.

На низкопланах, если нет "прицельного приспособления для точной постановки вертикалей и углов" (не помню, как оно  называется на спортивном жаргоне), то взгляд направляется в сторону ПВД. И, соотвественно, при левом вращении (если приемник ПВД на левой плоскости) затруднено определение момента начала остановки, так как крыло закрывает ориентиры. В выбранной Вами схеме самолёта, по идее, удобней вращать именно влево.

И планируется ли штатная установка этих "прицелов" в базовом пилотажном варианте самолёта?
Из передней кабины обзор на пилотаже неплох, хотя осмотрительность и существенно отличается от низкопланной. GDL? стоящий в линии полета может (и служит) отличным визиром для горизонтали: возможно, визирную рамку надо будет сделать именно на нем. Насчет правой стороны вопрос пока открытый - да решим, конечно: не Бог весть, какая проблема.
 
В среду, 14 августа, выполнив 6 полетов. и доведя параметры самолета до определенного уровня, когда летчик-испытатель сказал, что менять больше ничего не надо, мы на этой оптимистичной ноте сделали перерыв в полетах, заняв этот тайм-аут подготовкой и проведением МАКСа, после чего полеты продолжатся. Собственно, мы не выполнили лишь одно дело - не выпустили самостоятельно наших летчиков: именно этому будут посвящены первые полеты после МАКСа. Сейчас с уверенностью могу утверждать, что на Ларос-100 можно успешно выступать в соревнованиях по 3-ей и 2-ой лиге, комплексы фигур из которых (и несколько сложнее) выполнялись без особых проблем. Начав самостоятельно летать на Ларос-100, наши летчики и планируют принять участие в этих лигах.
Сравнивая Ларос-100 с его ближайшим концептуальным аналогом - Супер Декатлоном, оказывается, что самолеты почти равны по весу и мощности мотора (на Супер Декатлоне ставят и более мощный 390-й Лайкоминг), а, соответственно, и по тяговооруженности; имея бОльший размах и удлинение крыла. Супер Декатлон имеет и более высокое максимальное качество - но полностью сливает по вращениям, имеет меньшую максимально допустимую скорость и возможные для него, пилотажные комплексы легко выполняются на Ларос-100, хотя обратное утверждение не было бы справедливым. Более комфортное размещение экипажа и исключительно адекватное поведение  во всем диапазоне скоростей и при всех режимах и эволюциях, вполне позволяют использование Ларос-100 в качестве самолета первоначального обучения с последующим обучением высшему пилотажу - что, собственно, и было целью его создания. Таким образом, Ларос-100 вполне вписывается в экологическую нишу Як-52 (хотя речь о полностью эквивалентной замене 360-сильного самолета 200-сильным, при равном весе полезной нагрузки - пилотов, и не может идти): все его функции Ларос-100 выполняет, причем, во многом - с бОльшим запасом по безопасности.
    Накопленный в процессе летных испытаний и доводки, опыт, безусловно, будет использован при постройке последующих бортов: будут убраны как излишки жира, так и "архитектурные излишества" появившиеся как от неполного знания использованной матчасти (например, на одной замене винта на MTV можно сэкономить 7 кГ без ущерба для тяги), так и от использования оригинальных технологий (которые, кстати, оправдались);часть оборудования, не нужная для спортивного самолета может быть переведена в разряд опций - это позволит снизить вес пустого самолета килограммов на 70, увеличить диапазон перегрузок до +8...-6g, а предельную скорость до 400 км/ч.
В этом случае весовое совершенство (и тяговооруженность)  достигнет уровня Экстры 300 с углем и композитами - а особой альтернативы (не считая сходящего Як-52) в этом классе и нет, при явном наличии задачи и востребованности спортивно- тренировочного самолета.
Естественно - все, касающееся выпуска КИТов и линейки на основе Ларос-100 остается в силе. Просто данный пост является, как бы, подведением промежуточных итогов летно-конструкторских испытаний именно спортивного варианта.
 
на Ларос-100 можно успешно выступать в соревнованиях по 3-ей и 2-ой лиге

А всё-таки интересно, как выглядит штопорная бочка в исполнении высокоплана? Есть ли видео?
В 3-уй лиге штопорных бочек нет вообще; во второй есть - и выполняет ее самолет вполне адекватно.
Насчет видео : выслушав упреки в том, что нет видео пилотажа с земли, в среду честно установил камеру на штатив, нормально отснял взлет и набор высоты...потом, когда самолет проходил на фоне солнечного диска, потерял его с экрана и последующие попытки схватить его на километровой высоте оказались похожими на мудевые рыдания, так, что чуть не разбил со злости камеру. Видимо, оператор из меня - как из дерьма пуля. Но, на самом деле, все легко инепринужденно: куда энергичнее Супер Декатлона.
 
Назад
Вверх