Новый проект SOFTEX Aero - самолет VP12

motorist377

Я люблю строить самолеты!
Максимальный вес 482 кг исходя из каких соображений взят, если не секрет?
И название аэродинамического профиля тоже интересно.
Уважаемый Игорь, спасибо за ваш вопрос. Секретов у нас нет, максимальный вес 482 кг определен исходя из нагрузки (3 кг.) на квадрат размаха (12,68**2х3=482,34). Такой вес необходим, что бы наш самолет соответствовал CS-22 и мог войти в категорию мото-планера.

Касательно профиля крыла, к сожалению, дать вам название профиля не могу. Потому, что набор профилей на крыло был разработан нашей компанией. За основу принят профиль HQ 3,5/14. Но мы его подвергли глубокой модернизации. Была изменена толщина профиля и задняя кромка профиля (подрезка), а так же задняя часть профиля, там где стоит элерон и закрылок.
IMD 029-b airfoil__hq3514.jpg
 

Yakovlyev

Я умею строить самолеты!
Уважаемый Авиаконструктор Как раз 20 фт контайнеры (в общем и в целом) дороже обходятся поэтому их используют все меньше и меньше. Стандарт сегодня это 40 фт Ну как ВЫ этого то не знаете прям диву даюсь

o_Oo_O
Такие околоавиационные онанисты как вы, обычно оторваны от реальности.
 
Откуда
Киев
...Секретов у нас нет...
Спасибо за ответ! Какое расчетное аэродинамическое качество получается и на какой скорости?
Еще интересно, вы пошли по пути CS-22, но легко (по вашим данным) проходите в классе ультралайтов LTF-UL-600 кг (или LSA), где проще и дешевле сертификация. И расчетные нагрузки меньше...
 

А.Веггер

БЛОГ Андрея Веггера: vtaircraft.com
Уважаемый 5ZF Очень хорошо что Вы внимательно почитали о чем там речь. Плохо что Вы холивар в профильной веточке заводите. Чтоб закончить эту тему (которая более похожа на шутку юмора чем на деловой разговор давайте сойдемся на том что лучше всего подойдут 30 фт вые контейнеры. Ни Вашим ни нашим
 

motorist377

Я люблю строить самолеты!
Спасибо за ответ! Какое расчетное аэродинамическое качество получается и на какой скорости?
Еще интересно, вы пошли по пути CS-22, но легко (по вашим данным) проходите в классе ультралайтов LTF-UL-600 кг (или LSA), где проще и дешевле сертификация. И расчетные нагрузки меньше...
Максимальное аэродинамическое качество (при зафлюгированном винте) по нашим расчетам составит 25 единиц, на скорости 105 км/час, при этом вертикальная скорость снижения составит 1,5 м/сек.
Что касается сертификации, то вы абсолютно правы мы будем сертифицировать по CS-22. Однако, как писали на первой страничке:«По желанию заказчика, самолет может быть построен в нескольких категориях по правилам CS -22 как мото-планер, по CS – LSA как самолет спортивной категории и по LTF – UL -2019 как ультра лёгкий самолет.»
Поэтому мы стремимся выполнить наш самолет VP12 таким образом, чтобы он смог пройти сертификацию в этих трёх категориях. А по поводу того по какой категории легче сертифицировать, ответить не можем, так как по этим категориям мы еще сертификацию не делали. Но у нас есть опыт сертификации самолета V24 по АП23(FAR23)(смотрите ветку Продажа самолетов V24 и V24i.)
Понятное дело, что самая сложная и трудоемкая сертификация по АП23(FAR23), надеемся, что сертификация по CS -22 будет легче и быстрее. А из этих трех, сертификация по LTF-UL будет самой легкой.
Что касается нагрузок, то для LSA и LTF-UL - +4…-2, а для CS -22 - +5,3…-2,65. Это эксплуатационные перегрузки, но т.к. взлетный вес для CS -22 – 482кг., а для LSA и LTF-UL - 600кг., то конструкция для этих категорий будет идентичная. Для более детального анализа прикрепляю сравнительную табличку.
 

Вложения

Откуда
Киев
Спасибо за исчерпывающий ответ и таблицу! Все-таки, не могли бы вы рассказать о причинах сертификации по CS-22? Какие преимущества это дает с точки зрения эксплуатации или продаж?
 

motorist377

Я люблю строить самолеты!
Спасибо за исчерпывающий ответ и таблицу! Все-таки, не могли бы вы рассказать о причинах сертификации по CS-22? Какие преимущества это дает с точки зрения эксплуатации или продаж?
Во-первых, вы можете почитать на первой страничке этой «ветки» мнение А.Веггера, он приводит аргументы в пользу мото-планера.
Во-вторых, наши знакомые пилоты из США, которые имели PPL,пересаживаются на мото-планер, т.к. им для полетов на мото-планере не нужно проходить медкомиссию и плюс все те преимущества о которых пишет в своих постах А. Веггер. И все кто летает на планерах, на мото-планере может то же ощутить прелесть безмоторного полета.
Планер в чистом виде с точки зрения эксплуатации требует буксировку или лебедку, а это дополнительные расходы. Чисто планер менее безопасен, чем мото-планер, т.к. при отсутствии восходящих потоков он вынужден садиться на неподготовленную площадку, подобранную с воздуха.
Мото-планер, конечно, будет уступать по характеристикам чистому планеру, но он может самостоятельно взлетать, набирать высоту, а в случае отсутствия восходящих потоков запустить мотор и долететь до аэродрома посадки.
Поэтому мы считаем, что данный проект может быть коммерчески успешным. Тем более, что он является не только мото-планером, но и экономным самолетом, на который можно поставить электрическую силовую установку
VP12e.jpg
 
Откуда
Киев
Действительно, уже обсуждалось, просто имею привычку не читать посты Веггера, уж простите.
Отличная концепция, удачи в реализации задуманного впечатляющего АК! Про интерцепторы не забудьте :)
 

motorist377

Я люблю строить самолеты!
Действительно, уже обсуждалось, просто имею привычку не читать посты Веггера, уж простите.
Отличная концепция, удачи в реализации задуманного впечатляющего АК! Про интерцепторы не забудьте :)
Не забыли :)
interceptor.jpg
 
Планер в чистом виде с точки зрения эксплуатации требует буксировку или лебедку, а это дополнительные расходы. Чисто планер менее безопасен, чем мото-планер, т.к. при отсутствии восходящих потоков он вынужден садиться на неподготовленную площадку, подобранную с воздуха.
Мото-планер, конечно, будет уступать по характеристикам чистому планеру, но он может самостоятельно взлетать, набирать высоту, а в случае отсутствия восходящих потоков запустить мотор и долететь до аэродрома посадки.
Есть и другие мнения на этот счет. Если коротко, то это уже не планер, но еще и не самолет. Большой размах неудобен в эксплуатации, особенно если он превышает ширину стандартных ворот в ангаре. Хранить композитный самолет на улице не есть хорошо. Любителю попарИть его возможностей будет недостаточно для полноценного парения, а любителю полетать на самолете мешает большой размах, который еще и ухудшает маневренность.

Единственным безоговорочным преимуществом таких машин является их экономичность при полетах на дальние дистанции.

В отличие от товарища Веггера я это пишу по собственному опыту. Я очень много времени посвятил этому вопросу и ездил смотреть и летать на разных мотопланерах, чтобы выбрать себе подходящий. В итоге пришел к указаному в начале этого поста выводу и летаю отдельно на планере и отдельно на самолете.

Желаю вам удачи. Активность и прогресс на вашем проекте радуют.
 

мир

Продал опасную самоделку под видом нормального сам
Заблокирован
Откуда
Коломна
motorist377
Вы задумали очень красивый самолет, но не пишите о том , что мотопланер сможет взлететь с любой подобранной площадки , выполнить более тщательный подбор да это реально, но взлететь.......думаю такое бывает редко. Я трижды садился по отказу СУ на СЛА на неподготовленную площадку на более крепких машинах и лишь в одном случае удалось избежать поломки хотя опыт у меня достаточный при полетах без работающего двигателя, сверху всё такое ровное.............. Преимущества таких машин в их высоком качестве, экономичном режиме полета, комфорте, в остальном это чисто круизный самолет от точки до точки.
 

motorist377

Я люблю строить самолеты!
Есть и другие мнения на этот счет. Если коротко, то это уже не планер, но еще и не самолет. Большой размах неудобен в эксплуатации, особенно если он превышает ширину стандартных ворот в ангаре. Хранить композитный самолет на улице не есть хорошо. Любителю попарИть его возможностей будет недостаточно для полноценного парения, а любителю полетать на самолете мешает большой размах, который еще и ухудшает маневренность.

Единственным безоговорочным преимуществом таких машин является их экономичность при полетах на дальние дистанции.

В отличие от товарища Веггера я это пишу по собственному опыту. Я очень много времени посвятил этому вопросу и ездил смотреть и летать на разных мотопланерах, чтобы выбрать себе подходящий. В итоге пришел к указаному в начале этого поста выводу и летаю отдельно на планере и отдельно на самолете.

Желаю вам удачи. Активность и прогресс на вашем проекте радуют.
Уважаемый 5ZF, мы очень рады, что у Вас есть возможность летать отдельно на планере и отдельно на самолёте. К сожалению, не все имеют такую возможность.
Поэтому мы делаем аппарат, который объединяет характеристики хорошего мото планера и хорошего самолёта.
Например Бланик парит и летает по маршруту при качестве - 27 и удлинении крыла -13,7.
Наш самолёт имеет качество - 25, а удлинение -17, надеемся, что он будет парить примерно ка Бланик, а это достаточно для учебных и тренировочных полетов. Но при этом не нужен буксировщик. Когда вы летаете на планере, вас затаскивает буксировщик., а это дополнительные расходы.
Как самолет VP12 обладает крейсерской скоростью 230-250 км/час. И при полной заправке может преодолеть 1800 км., поэтому, мы надеемся, что он сможет конкурировать со многими самолетами и не только по экономичности (как вы правильно заметили) но и по скорости и по дальности.
Что касается хранения в ангаре, мы знаем, что стандартные ангары имеют ворота шириной 12 м., поэтому законцовки крыла (капы) мы планируем выполнить легкосъемными.

Спасибо большое за хорошие пожелания, надеемся, что вам как пилоту удастся оценить ЛТХ нашего самолета. После проведения летных испытаний мы планируем привезти его в США. И нам очень хотелось воспользоваться вашим богатым опытом полетов на разных мото-планерах, чтобы дать оценку нашего аппарата. А если она будет положительная с вашей стороны, возможно вы найдете в нашем самолете то что до сих пор не могли найти. И будете обладать хорошим планером и хорошим самолетом в одно аппарате.
 

motorist377

Я люблю строить самолеты!
motorist377
Вы задумали очень красивый самолет, но не пишите о том , что мотопланер сможет взлететь с любой подобранной площадки , выполнить более тщательный подбор да это реально, но взлететь.......думаю такое бывает редко. Я трижды садился по отказу СУ на СЛА на неподготовленную площадку на более крепких машинах и лишь в одном случае удалось избежать поломки хотя опыт у меня достаточный при полетах без работающего двигателя, сверху всё такое ровное.............. Преимущества таких машин в их высоком качестве, экономичном режиме полета, комфорте, в остальном это чисто круизный самолет от точки до точки.
Уважаемый Мир, вы абсолютно правы мото-планер редко когда садится на вынужденную с подборов площадки с воздуха, т.к. у него есть мотор. Вы конечно правы, что наш самолет обладает высокой экономичностью, высокой скоростью и большой дальностью. Поэтому для круизных полётов это один из лучших самолётов.
Но мы позаботились о том, что бы:
1) Наш мото-планер имел высокие взлётно-посадочные характеристики, которые обеспечены благодаря высоко несущему профилю, закрылку Фаулера и зависающему щелевому элерону. Что в сочетании с высокой энерговооружённостью дает нам надежду говорить о коротком взлете и посадке.
2) Наш мото-планер имел достаточные прочностные характеристики. Известно что обычные самолёты рассчитываются на эксплуатационные перегрузки +4…-2.
Мото-планер рассчитывается исходя из эксплуатационных перегрузок +5,3…-2,65. Мы так и поступили. Поэтому VP12 обладает в плане прочности лучшими характеристиками чем самолеты о которых вы пишите.
 
Последнее редактирование:

мир

Продал опасную самоделку под видом нормального сам
Заблокирован
Откуда
Коломна
Ну, что ж подождем летного образца и надеюсь Вы покажете как сядете ,и взлетите с простого поля/не аэродром/ с кучей ямок, и кочек. Диаметр колёс тут нужен не менее 400 мм, надеюсь у Вас будут такие и они не сильно снизят аэродинамическое качество мотопланера?
 
Например Бланик парит и летает по маршруту при качестве - 27 и удлинении крыла -13,7.
Наш самолёт имеет качество - 25, а удлинение -17, надеемся, что он будет парить примерно ка Бланик, а это достаточно для учебных и тренировочных полетов.
Тут тоже один ньюанс есть. Качество важно только при переходах между термиками. Для собственно парения главным критерием является минимальная скорость снижения. Она определяет какой силы должен быть термик, чтобы иметь возможность набирать высоту, а не терять ее. Другим важным параметром при парении является скорость полета, на которой аппарат имеет эту минимальную скорость снижения. От нее зависит минимальный диаметр спирали при парении и, соответственно, минимальный диаметр термика, который можно обработать. Обычно с этими параметрами у мотопланеров дела обстоят не очень.
 
Ну, что ж подождем летного образца и надеюсь Вы покажете как сядете ,и взлетите с простого поля/не аэродром/ с кучей ямок, и кочек.
Обычно такого класса аппараты требуют подготовленной площадки для эксплуатации. Откуда попало их не эксплуатируют. Это как от жигулей требовать проходимости уазика.
 

мир

Продал опасную самоделку под видом нормального сам
Заблокирован
Откуда
Коломна
5ZF
Да в курсе я, я лишь скромно напомнил об этом производителю, который хочет максимально привлечь к этой теме внимание, это и понятно, однако тут люди в основном с понятием.
 
Вверх