Обсудим идею самолетика?

[rtyuiop.400]

почему не поставить винт перед ногами по классике? 

Так? Тоже вариант.  Стойки шасси надо делать, а так можно как на дельте-в трубу вделать заднюю.Это раз.

Во вторых когда винт расположен на балке над головой и перед крылом, действительно чуть увеличивается подъемная сила крыла, а струя сама обтекает в основном корневую часть крыла, плечи и голову пилота, ну или козырек если он есть, ежели винт стоит так как на фото, то никакой дополнительной подъемной силы нет, а есть лишь добавочное сопротивление из капота, и все что расположено за ним.

 

[rtyuiop.400]

А.Б.,а Вам-то самому птичка импонирует?Перефразирую,сколько аппаратов Вы знаете хорошо летавших с такой мощностью и доступных в постройке?

Квики-у него тоже 18 л.с и уже 200 км/ч.
Фюзюляж тут надо делать....

 

[rukan2012]

Взлётная Квики под 80 ставит крест на затее,и хотя многие решения в ней просто гениальны,но не для нас она.Фюзеляж делать не сложней крыла.Рессорка из шпона не ахти как сложна,тут на форуме приводились советы по изготовлению,вот например оттуда:

 

[rukan2012]

Тут она ещё металлом обшита,но на ветке приводятся дельные советы как это дело упростить.
Подумайте над низкопланом,силовые элементы не надо тянуть между крылом,шасси и мотором.Взгляните на буревестник- тот же винт в 1,2 м,что и хотели.конструкция рабочая.Безопасность на высоте(только дугу в заголовнике добавить).Кабина открыта,как хотели.Ну а меня устраивает нагрузка на размах и удлинение для Вашей мощности.

 

[rtyuiop.400]

Подумайте над низкопланом,силовые элементы не надо тянуть между крылом,шасси и мотором.Взгляните на буревестник- тот же винт в 1,2 м,что и хотели.конструкция рабочая.Безопасность на высоте(только дугу в заголовнике добавить)

Высокоплан можно сделать подкосным. И крыло повыше(эффект экрана не нужен) и полегче. И защита головы.  И сопротивление у высокоплана меньше(мне так кажется)

 

[Alex_520]

Вот клон "по мотивам" Пайпер Кэба от Preceptor Aircraft. Одноместный...

Выводы делайте сами...

 

[rukan2012]

Клон просто здоровский,вот только сомневаюсь,что будет хорошо летать на неполных 25 л.с.
Если рассматривать интерференцию отдельно,то да,высокоплан лучше.Но если посмотреть на самолёт в целом,то не всё так однозначно.Сколько истребителей-высокопланов Вы знаете?Да,они вылизаны с помощью зализов,но низкоплан позволил применить легкую и рациональную конструкцию,завязав на крыло и шасси,и мотор,и пилота.Взгляните,сколько вокруг низкопланов,а ведь каждый конструктор в курсе про интерференцию.Тот же Коломбан,ставя на свои скоростные аппараты слабые движки,от низкоплана не отказывается.Выводы делайте сами...

 

[rtyuiop.400]

Клон просто здоровский,вот только сомневаюсь,

Мужики, можно хоть ЛА-5 собрать в гараже один в один. ТРУДОЕМКОСТЬ. Видел я конструкцию Пайпера-она для любителей мазохизма. Есть такие люди , которым в удовольствие сидеть и возится. Самолет хорошо-слов нет, но "мелкоты" там до хрен. Это клон-наверное тоже самое.

Сколько истребителей-высокопланов Вы знаете?Да,они вылизаны с помощью зализов,но низкоплан позволил применить легкую и рациональную конструкцию,завязав на крыло и шасси,и мотор,и пилота

Во ВМВ учтя опыт ПВМ , когда бипланам очень мешало для обзора верхнее крыло, и перейдя на монопланы их стали делать именно низкопланами. Гораздо важнее осматривать верхнюю полусферу чем нижнюю(высота- скорость-нападение сверху), да и на крутом вираже видишь куда летишь. А нижнюю осматривали кратковременным небольшим креном или просто опусканием носа
Современные реактивные истребители, у которых кабина вынесена вперед крыла-среди них низкопланов почти нет.

 

[rtyuiop.400]

Взгляните,сколько вокруг низкопланов,а ведь каждый конструктор в курсе про интерференцию

Есть вкус и конструктивные особенности. Не могу представить Кри Кри высокопланом, Это ж в него на карачках залазить....

 

[rukan2012]

Мираж с Фантомом.

 

[rtyuiop.400]

Су-27, Миг-29, Миг-23, Ф-15 , Ф-14, продолжать можно долго

 

[rukan2012]

Я тут прикинул,посадочная под 60,максимум 160,не особо мудря.Если подобрать крыло(форму и профиль),то 55-165,диапазон скоростей 3 без механизации.Вес пустого 130 вполне реален.

 

[rtyuiop.400]

115 кг надо максимум. Ой чувствую подпишите вы мня щас под Буревестника....

 

[rukan2012]

Не А.Б.,в 115 не верю.Я тут и так и сяк прикидывал,перегрузку подгонял,в 130 ещё можно влезть,но 115...Оч-чень сомневаюсь для классической авиетки с использованием простых материалов и площадью 9,6.

 

[rtyuiop.400]

Раскидаем на основе стат данных по СЛА
Планер
Крыло 27 кг
элероны -3 кг
Фюзеляж
Рама- 15 кг
козырек -0,5 кг
гаргрот-1,5кг

оперение-6 кг

шасси- 10кг

Силовая установка
Двигатель-12,7кг
редуктор-2,3кг
Винт-1,8кг
Бензосистема -1,5 кг
управление-0,3кг
моторама -1,5кг
капот -2кг
Оборудование
приборная доска-3кг
кресло пилота с ремнями-3кг
управление с проводкой-4кг

прочее-3 кг
98 кг.

остается еще 17 кг!!!

 

[rukan2012]

А,понял,Вам для регистрации надо!Так там же ещё ограничение по скорости.в таком случае Буревестник точно не подайдёт,он слишком чистый.Вам с такой затеей действительно нужен трубколёт,вписывающийся в ограничения.А таких разработано много,просто подбирайте под свои возможности и вкус.И придумывать ничего и ненадо будет,время тратить.

 

[rtyuiop.400]

Так там же ещё ограничение по скорости

кстати, сколько?

 

[rukan2012]

Дружище,это же самолёт,а не модель...
Шасси 10 кг-это для 230 кг несущихся по полю 60 км/ч?
Управление 4?
Двигатель 12,7?Он у Вас уже есть,или это вес из прайса?

 

[rukan2012]

По скорости не помню,по-моему 113 км/ч,но могу ошибаться.

 

[Jar]

А с его мощностью Буревестник  хорошо подошёл бы.Как думаете?

Я думаю, что Буревестник стоило бы возродить чисто из любви к науке. Не очень я верю в этот перелет Москва-Одесса на движке от харлея. Но как первый самолет - стремно. И нужно очень, очень много хорошей фанеры. Это тогда ее было завались.
Потом... ангарное хранение, фанерная рессора, у него даже покрышек не было. И летали на нем военные летчики с большим стажем.
А.Б. прав - надо что-то донкихотоподобное для такого двигателя. А лучше добыть 503-й и не морочить голову.