А то , что привлекли его к экспертизе, от которой он как мог пытался отвертеться- а кого еще можно было привлечь
в той ситуации, как не его, мастера спорта и многократного призера?
Судить не наше дело, а Божье... а встал он на те же грабли... и попал в собственноручно выкопаную ямку.
Что касается экспертизы, то, он должен был понимать, что если уж с волками жыть, то по волчьи нужно выть.
И что его экспертиза, это материал и задел для будущих дел. Коме того большая оветственность за судьбу человеке. Посему просто обязан был воспользоваться п.4 ст.57 УПК РФ, а лучше п.6 оной, т.е. вообще отказаться давать какие либо заключения:
Ст.57 УПК РФ
пп.3.4 давать заключение
в пределах своей компетенции, в том числе по вопросам, хотя и не поставленным в постановлении о назначении судебной экспертизы, но имеющим отношение к предмету экспертного исследования;
пп.3.6
отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы специальных знаний, а также в случаях, если представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения.
А т.к. привлечь больше некого, то и проверить его квалификацию по данному вопросу было некому.
А еще нужно помнить, что эксперт на суде царь и бог, а его решение чаще всего и есть приговор. По сему
руководствоваться впервую очередь п.5 указанной статьи:
За дачу заведомо ложного заключения эксперт несет ответственность в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Судя по исходу дела, заключение было как минимум ошибочным всвязи с недостаточностью матриалов и возможно квалификации.