Очень хочу построить самолетик, но есть тупики....

[henryk]

не дразните! Это чудо у меня на стене висит. Если я не ошибаюсь, это реплика на аппарат Де Лавуазье Фрацуз.

Demoiselle de Santos Dumont

-мой товарищ начал строить что-то похожие,но крыльев не достроил.рассматриваем вариант с поликарбонатным покрытием...

http://www.youtube.com/watch?v=Zu-9gQikKB0&feature=related

 

[Юрий Ер]

Demoiselle de Santos Dumont

ДА...ДА. Только хотел в нести поправочку вы вовремя подсказали.
Поликарбонат отлично пойдёт кривизна не большая будет в полне надёжно, для такого небесного тихохода.
У меня на стене оказывается другой но очень похож сейчас сниму покажу.

 

[staryi]

Классные аппараты!!!! Вот когда авиация была уделом мужественных. :~~)
Да... А время летит.

 

[Alex_520]

А что это за "агрегат" на крайнем фото?

 

[Sweed]

Никто случаем не натыкался на характеристики профиля naca 23012?

Отправил.

Спасибо, очень много полезной информации 🙂

 

[henryk]

что это за "агрегат" на крайнем фото?

http://www.airdromeairplanes.com/TheDreamClassic.html

=odna iz variacij na tiemu DREAM CLASSIC...

 

[Юрий Ер]

А что это за "агрегат" на крайнем фото?

Я сам даже не знаю. Пришёл друган, говорит Юра смотри люди на чём летают. Я тут же, от снял, и вот он у меня на стене красуется.

 

[Sweed]

Ув. тов. конструкторы, в свои ЛА какие приборы вы собираетесь ставить(искусственный горизонт, вариометр, альтиметр и т.д.)?

 

[Юрий Ер]

Ув. тов. конструкторы, в свои ЛА какие приборы вы собираетесь ставить(искусственный горизонт, вариометр, альтиметр и т.д.)?

Как правило джентльменский набор.
Указатель скорости(УС) ватиометр ( ВАР), высотомер(ВД) и не плохо бы указатель скольжения( шарик) Ну, а, если предполагается полёт по приборам, То авиагоризонт, обязательно. Можно на крайняк ЭУП 53. Ему правда 27 вольт надо но он сносно работает и от 12.

 

[Sweed]

а по ценам в среднем?

 

[Юрий Ер]

а по ценам в среднем?

Цены у всех разные нужно конкретно договариваться. Иногда за дарма отдают. А в обще, есть по моему, ветка Авионика. Думаю там можно точнее узнать. Но там, наверняка спецы предлагают, знают цену товару, и потому, думаю будет не дёшево.

 

[Sweed]

Спасибо, посмотрю.

 

[Sweed]

Всем привет, более имение определился с параметрами самолета, доделал модельку в X-Plane 9, заметил, то что моделька ведет себя так же, как и получилось по расчетам.
Та же скорость взлета, с закрылками и без, и по эксплуатационным перегрузкам, икс все точно так же показывает! Во время полета, глядя на свои расчеты и показания икса, было ощущение, что икс, считает по тем же формулам 🙂

 

[Sweed]

Нужна помощь!
Я немного не догоняю с расчетами устойчивости и управляемости ВС, а конкретно: фокус крыла, ЦД, ЦТ.
От чего зависит положение фокуса крыла, играет ли роль профиль крыла на положение фокуса, и где в идеале должно быть положение ЦТ и ЦД по отношению к фокусу крыла, и есть ли разница для схем высоко план и низко план?

 

[Вячеслав Атнагулов]

Нужна помощь!
Я немного не догоняю с расчетами устойчивости и управляемости ВС, а конкретно: фокус крыла, ЦД, ЦТ.
От чего зависит положение фокуса крыла, играет ли роль профиль крыла на положение фокуса, и где в идеале должно быть положение ЦТ и ЦД по отношению к фокусу крыла, и есть ли разница для схем высоко план и низко план?

У Вас есть книга РДК СЛА том "Аэродинамика" в ней достаточно подробно написано. Формулы немного запутаны, посмотрите по ссылке, написано на основе РДК СЛА.

http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1280737477/0#0

 

[Юрий Ер]

Нужна помощь!
Я немного не догоняю с расчетами устойчивости и управляемости ВС, а конкретно: фокус крыла, ЦД, ЦТ.
От чего зависит положение фокуса крыла, играет ли роль профиль крыла на положение фокуса, и где в идеале должно быть положение ЦТ и ЦД по отношению к фокусу крыла, и есть ли разница для схем высоко план и низко план?

Фокус, это точка приложения приращения подъёмной силы.
Но устойчивость и управляемость надо считать относительно фокуса самолёта. Положение фокуса вычисляется аналогично положения ЦТ и буде находиться между двумя силами в сторону большей силы(это подъёмная сила крыла и подъёмная сила стабилизатора) Фактически всегда вблизи ЦД. И находиться должен позади ЦТ. Это нужно чтобы при изменении угла атаки возникал демпфирующий момент. Если фокус совместить с ЦТ машина будет нейтральна. Если фокус разместить в переди ЦТ машина будет не устойчива по перегрузке.  Да от профиля будет зависеть, так как, у разных профилей разное положение ЦД. Разница у верхнеплана и низко плана думаю, что тоже есть немного подзабыл. Так как все эволюции самолёта происходят относительно ЦТ, то при верхнем расположении крыла при опускании носа (а ЦТ находиться ниже крыла) крыло как бы пойдёт в перёд и соответственно все точки приложения сил тоже тем самым расстояние между ЦТ и фокусо уменьшится. При нижнем расположении наоборот.
Подробнее посмотрите в любом учебнике по аэродинамике.

 

[Sweed]

Спасибо, буду изучать дальше.
А здесь есть пользующиеся X-Plane? Хочу дать погонять мою модельку, что бы дали оценку или совет над чем стоит поработать.

З.Ы. я не прошу за меня ее доделывать или что то еще, в этой модельки я воплощаю свои расчеты, для наглядного изучения сделанных изменений(скажем так, для себя!).

 

[Sweed]

С фокусом крыла более имение разобрался, теперь возник другой вопрос, о влиянии скоса потока с крыла на ГО.
Мучая яндекс, нашёл тока что лучше, когда ГО расположено немного выше крыла, плохо когда ГО очень высоко (Т-образная схема) особенно на больших углах атаки. Но есть очень много самолетов где ГО расположена ниже крыла, к примеру высокоплан Cessna 172. Еще один высокоплан  ДВБ-302, у него ГО на той же высоте что и крылья, разработчики увеличили поперечное V ГО до 6, для вывода из спутной струи.
Я так пока и не нашел как оно рассчитывается, да и вообще важно ли на какой высоте устанавливается ГО, хочется услышать ваше мнение по этому поводу.

 

[Nastevich Dmitry]

важно ли на какой высоте устанавливается ГО

...ну конечно важно, в какой степени глядя, оптимальным для пайпероподобного аппарата выходит

на той же высоте что и крылья

по совокупности затенений такое расположение даёт некоторые преимущества на некоторых режимах...
я, просто совсем недавно сам ему место искал.... в своём проекте  🙂

 

[Sweed]

...ну конечно важно, в какой степени глядя, оптимальным для пайпероподобного аппарата выходит

а для высокоплана, не акрабат, не скоросной, примерно как Cessna 172?