Опять Буран, РМЗ-640.

[Хboct]

На тему шатунов. Точнее отверстий под пальцы поршней в них. У меня такая неожиданная картина. Наличие смещения относительно оси симметрии. Причем на разных шатунах в разные стороны и возможно на разную величину. Это так и должно быть?
Фотки соотвественно шатунов первого и второго цилиндра (от зажигания)

 

[А.М.]

Хboct. Доброго вечера. Расчёты не нашёл. Обмерил прямо шаблон: хорда 65мм, высота сегмента (от хорды) 10мм, а там где у Вас 21мм--22,5мм.
Вы, наверное, хотите сделать не разбирая? Тогда потребуются мои "веса"?  Головка шатуна 81гр., поршневая (комплект) 439гр.
Авиамеханик№1, у меня ось редуктора не эксцентриковая, а передвижная. Ф большого шкива кажется 200мм, а ремни могу завтра посмотреть.

 

[А.М.]

По шатунам, что то я у себя такого не видел.

 

[augen]

По катушкам... Я такое слышу в первые, но если бы внутрь катушек попала вода их бы сразу пробило, еще до раздутия.

Механику 1. обычный экценстриситет на оси ведомого шкива 7-8 мм. Т.е. подъем шкива 14 -16 мм -этого хватает чтобы надеть и натянуть ремни.

Владимир! с таким смещением сталкиваемся постоянно и не только на Буране. Это не есть проблема. Расстояние между головками, все равно выдержано... Спиливать не следует. Но если будете спиливать-полировка этого места обязательна.

 

[Хboct]

с таким смещением сталкиваемся постоянно и не только на Буране. Это не есть проблема. Расстояние между головками, все равно выдержано... 

Евгений! Спасибо! Прямо гора с плечь

Расчёты не нашёл. Обмерил прямо шаблон

Александр, спасибо за данные! Планирую разобрать, все таки два подшипника в центре выглядят логично. Хотя некоторая боязь конечно присутствует .
Сделал модель щек Бурана в солиде и начал кроить варианты по мотивам 503. Ваш вариант почти совпал . У меня немного сектор получился ближе к шатуну, отталкиваясь от имеющейся щеки Ротакса. В принципе прямо в моделях можно всю бансировку провести, только нужны входящие данные по массам. К сожалению не разбирая, определить массу шатуна, его кривошипного пальца и подшипника - невозможно. Вот подумалось, что у человека разобравшего несколько коленвалов, могла быть некоторая статистика по этому железу.
Конечно с тем разбросом по массе деталей, которое существует на 640, любая более менене точная балансировка возможна исходя из конкретных данных непосредственного набора комплектующих

 

[augen]

Владимир! Подшипника 2 внутри не советую ставить. Дело в том, что бурановский вал трехопорный. Это позволяет омпенсировать заводу некоторые погрешности изготовления. При установке подшипников внутри, эти погрешности сразу "вылезут"  и потребуется шлифовка посадочных мест под эти подшипники. Лучше установить второй подшипник на носке вала.
Часто устанавливают по два сальника. Тоже нет необходимости в этом. Надо смотреть, при покупке, поверхность вала под сальниками. Если от ногтя остается полоса, вал нужно перешлифовывать или лучше менять.

Двух одинаковых шатунов, по весу не встречал. Разница может доходить до 15 грамм. Вообще на шатуне должен быть начертан вес шатуна (Специальные чернила)

 

[augen]

И правильно.Утро вечера мудреннее

 

[Хboct]

Сдается мне, что надо ставить два подшипника в центре. 503 вал - так же трех опорный, однако имеет 4 подшипника . Конечно, если заводом допущена некоторая несоосность или картер "ушел" от тяжелой жизни, то надо будет шлифануть эти посадочные места. Пока не представляю как и где это можно сделать, но лучше это делать. В противном случае эта несоосность все равно вылезет боком в виде колебаний вала и картера. Что опять будет вызывать негерметичность сальников и прочие проблемы обеднения смеси на больших оборотах.

Далее по балансировке коленвала. На третьей странице темы выкладывались 3 разные книги с избранными местами. Пытался разобраться по каждой из низ, но упираюсь в разные методики и их несвязность. Особенно применительно к 503 мотору, по которому набралась статистика.
Собственно единственная книжка, которая мне позволила подсчитать коэффициент равный 0,38 - это Зотов И., Панферов Б. - М.: ДОСААФ, 1967. - 206 с.:
По другим ничего не сходится  :~~) Они не считают коэффициент, а опираясь на закладываемом коэффициенте определяют массы, которые надо уравновесить. Короче уравновесить у меня не получается совсем никак в здравомыслящих пределах.  :STUPID. Ощущаю потребность в помощи зала  .
Кто либо может взять на себя смелость и на конкретном примере 503 разобраться с его коэффициентом балансировки?
Модель есть, данные по массам - так же. Ума не хватат 

ЗЫ. Уважаемый sid поделился сокровенными знаниями по массе поршневой группы 503:
по данным прайс листа -
стандарт 0,258
1рем - 0,260
2рем - 0,265
палец - 0,074
иг-подш - 0,020
стоп-кольцо - 0,001

Возможно данные округленные, т.к. подшипник поршня Бурана -16,5 гр, а подшипник кривошипа 503 -17,2гр. Единственный вопрос, масса поршня в сборе с кольцами или без. Это все корректируется.
Далее.
Шатун- 197,4 гр.  Головка шатуна взвешенная отдельно - 67 гр. (примерно примерно 1/3 действительно просматривается). Бронзовые шайбы на кривошипе - по 6,2 гр. Палец шатуна по построению в солиде - 170 гр.
Как уже писал

масса эксцентричных тел щеки получается 828,74 гр ....   Смещение центра масс по "Y"получается 8,79 мм

Конечно в выборе материала и его плотности может быть некоторая ошибка, но повторюсь, много у меня не сходится в методике.  :'(

 

[augen]

Владимир Добрый вечер!

Поищите книгу "Мотоцикл без секретов"- Григорьев. В книге даны к-ты для ряда оборотов (вроде для 5000 и 6000). Есть книга "Пособие механику мотоцикла" . Завтра сканирую нужные страницы и выложу. Но в этой книге автор предлагает к-т 0,45-0,65, т.е. довольно расплывчато, хотя формула простая.

Я, конечно же, не советчик, но поступил бы следующим образом: поскольку коленвал разобран- подогнал бы щеки в один размер, по геометрии и по выносу центра масс противовеса от оси вращения. Мы же говорим о статической баллансировке. А СБ позволяет сбалансировать мотор в узком диапазане оборотов. Пример Ротакс и ему подобные. Если баллансируются на высоких оборотах, то низких трясет так, что мотора не видно. Мой буран на 900 оборотах трясся с амплитудой сантиметр, если не больше. Ротаксам запрещено работать на оборотах ниже 2500.

 

[Хboct]

Евгений! Сканы именно этих книг выложены на 3 странице этой ветки. Но лично у меня получается какая то ерунда.
К примеру:

G[sub]общ[/sub]=(G[sub]вр[/sub]+А*G[sub]п[/sub])*R/r

где
G[sub]общ[/sub] - общий вес противовеса. Если я правильно понимаю, то в готовом колене, коэфф. которого мы пытаемя определить, это именно масса щеки. В нашем случае это удвоенное значение 828,74 гр. А в купе с r - расстоянием от оси вращения до центра тяжести противовеса, равному 8,79 мм получаем момент противовеса.
G[sub]вр[/sub] - вращающиеся части. Т.е. палец шатуна, подшипник, шайбы и 2/3 самого шатуна (или оставшаяся часть массы, после вычитания из полной массы шатуна 197,4 массы отдельно взвешенной головы. Которая по уточненным данным получается 73 гр.)
G[sub]п[/sub]) - масса поступательных деталей. Т.е. поршень и все что вокруг + голова шатуна.
R - половина хода поршня и
А - собственно наш коэффициент.
Если из формулы вытащить А и его определить, получается порядка [highlight]0,34[/highlight]. Но с построением как не складывается. Что то не могу уравновесить  :'(

В любом случае, статические коэффициенты, которые даются в книжках для одноцилиндрового мотора, судя по всему не очень сходятся с буржуской реальностью 2 цилиндровых рядных моторов для прочей техники. Разница между 0,34 или 0,38 еще куда не шло в первом приближении, но вот 0,5 и более как то выбивается из ряда. Хотя конечно чему равен коэффициент в штатном 640 - еще вопрос.
Если я чего напутал, поправьте кто знает  :-/

 

[augen]

Владимир Доброго здоровья!
Все правильно Вы понимаете. Дело все в оборотах РМЗ 640. Буран расчитан на длительную работу при 3500-4000 тыс. Поэтому и к-т маленький.
(Сейчас просмотрю всю ветку, а то начал с середины)

 

[Хboct]

Евгений! Вам так же здравствовать многие-многие годы.
Это был расчет коэффициента 503 Ротакса 
По одной методе сейчас у меня получается 0,4428
По другой 0,3721
А с третьей, которую описал выше, совсем запутался и ничего на эту минуту не расчитал
А 640 пока не считанный. Мало данных. Снял только крайнии подшипники и ищу рессоры для распрессовки. В течении недели-другой должен победить вал. Хорошо бы к тому времени с методикой расчета обращаться на ТЫ.

Если я правильно понимаю, идеологически как бы все просто. Надо уравновесить моменты с определенным коэффициентом. С одной стороны масса щек, которая уравновешивает массу вращающихся частей на кривошипе и ПРОИЗВЕДЕНИЕ движущихся ПОСТУПАТЕЛЬНО деталей на ВЫБРАННЫЙ КОЭФФИЦИЕНТ балансировки. Т.е. балансируем в центрах не все противоположные массы, а только указанные выше.
Как бы остается написать уравнение и вытащить коэффициент, но 3 отличающихся в деталях подхода сбивают с пути истинного 

ЗЫ. По двум источника, если допустить, что в книжке ГРИГОРЬЕВА есть [highlight]опечатка[/highlight] (в расчетах берется 1/3 массы головки шатуна, хотя идеологически  должно быть 1,3 от МАССЫ ЦЕЛОГО ШАТУНА) то выходит сходный коэффициент порядка [highlight]0,443[/highlight].
И в " Справочнике мотоциклиста" Зотов И., Панферов Б. - М.: ДОСААФ, 1967  получается [highlight]0,4428[/highlight]
Это уже на что то логичное похоже .

Остаются еще не понятки в "Пособие механикам мотоциклов"  Автор: Силкин, А.Н.; Карманов, Б.С.

 

[augen]

Так ведь у Ротаксов все веса меньше, в том числе и эксцентритет, может поэтому и к-т меньше. Реальное значение, на мой взгляд -0,44. Может для Бурана принять 0,45, за счет увеличения эксцентриситета, т.е. засверлить щеки?
Кстати, Авиамеханик1 прав, натяг, после одной распресовки уменьшается на 0,01 мм-это надо учитывать

 

[Хboct]

По логике вещей коэффициент не должен зависеть от размера. Скорее от оборотов. Конечно обороты связаны как то с размерами, но в относительно схожих моторах эти различия минимальны. Наверное у меня не хватило бы смелости так сильно различать коэффициенты этих моторов. ИМХО, чем ближе будет коэффициент Бурана (потомка Ротакса середины 60-х годов) к коэффициенту 503 (который все же в районе 80-х появился), тем ему же должно быть лучше .

 

[augen]

По логике вещей коэффициент не должен зависеть от размера

Напрямую нет конечно же. Но косвенно- зависит. Естественно большая зависимость от эксцентриситета и оборотов. Есть еще одна методика для авиамодельных моторов. Попробую сканировать ( у меня нет сканера). Если получится выложу заввтра вечером. В этой методике тоже очень маленькие к-ты, а обороты  не меньше 8000.

 

[Хboct]

Мне представляется, что коэффициент больше должен зависить от отношения ход цилиндра/диаметр. Так называемая "квадратность" цилиндра. 503 - более короткоходный. Его квадратность - 0,85. У Бурана - 0,92. Если предположить, что идеально квадратный мотор =1 и его коэффициент 0,5, то 640 - вполне должно подходит значение в районе  0,48.  :IMHO

 

[augen]

Ход естественно, а вот цилиндр...? Думаю больше от отношения радиуса кривошипа к длине шатуна, при равном отношении S/D. Тогда для оборотов 4000 принимаем 0,5, а для больших, автоматом получится 0,45-0,48. На больших оборотах и момент инерции самого мотора увеличивается, т.е. "возростающая"инерционная масса (в силу уменьшающегося промежутка времени действия силы) мотора способна уменьшить амплитуду вибраций или оставить ее на уровне оборотов 4000.

 

[augen]

Gобщ - общий вес противовеса. Если я правильно понимаю, то в готовом колене, коэфф. которого мы пытаемя определить, это именно масса щеки. В нашем случае это удвоенное значение 828,74 гр. А в купе с r - расстоянием от оси вращения до центра тяжести противовеса, равному 8,79 мм получаем момент противовеса.
Gвр - вращающиеся части. Т.е. палец шатуна, подшипник, шайбы и 2/3 самого шатуна (или оставшаяся часть массы, после вычитания из полной массы шатуна 197,4 массы отдельно взвешенной головы. Которая по уточненным данным получается 73 

Владимир не совсем так. Противовес  (масса) только до оси вращения, вернее до плоскости, проходящей по оси вращения
Gвр - вращающиеся части. Т.е. палец шатуна, подшипник, шайбы и 2/3 самого шатуна (или оставшаяся часть массы, после вычитания из полной массы шатуна + отсеченная часть щеки с отверстием под палец
В таком случае изменится и эксцентриситьет, а вместе с ним и КУ.

 

[Хboct]

Владимир не совсем так. Противовес(масса) только до оси вращения, вернее до плоскости, проходящей по оси вращения...

Евгений! При всем моем к Вам уважении, не понимаю, зачем так усложнять себе жизнь Зачем единое тело, которое однозначно получается и есть на него любые массово-инерционные характеристики, разбивать на 2 части и увеличивать сложность расчетов. Понятно, что любой симметричный относительно оси вращения диск не может быть противовесом чему либо.  Он и так уравновешен полностью. Добавляя массы кривошипного узла, мы тем самым смещаем этот балланс в сторону. Для его компенсации и требуется противовес с противоположной стороны. Потому щеки и не симметричные или требуется замена материалом с другой, более высокой плотностью. Опять же, чем хорошивсе эти твердотельные 3Д программы (Солид Воркс в частности), что позволяют стразу наглядно и с цифрами получать результаты. Как и балансировать всю систему, хотя бы тупым подбором нужной массы балансиров. С этим проблем никаких.  У меня сбалансированные в "0" модели с оответственно данные по балансировочным грузам.
А далее, при подсчетах, начинается неразбериха  :~~)
По сути формул, если не искать ошибки и брать то, что там написано, то приведя все все формулы к определению коэффициента получается:
Григорьев   
А= (0,336*ГШ+ Х) / (СП+0,336*ГШ)
где
ГШ - масса головки шатуна
Х -  масса  балансировочного груза, подвешиваемого к головке шатуна
СБ - масса сборки поршня с подшипником.

Зотов И., Панферов Б
А= (ГШ+Х) / (СП+ГШ)
По сути то же самое, но в расчете берется не 1/3 массы головы шатуна, а вся взвешенная масса головы шатуна.

Силкин, А.Н.; Карманов, Б.С.Рссчитать коэффициент уже сложнее, т.к. он выражается через моменты из формулы в 227 посте выше.

Gобщ=(Gвр+А*Gп)*R/r

По рассчетам как бы получается коэффициент 0,43. Но вот все дальнейшие пассы с уравновешиванием не понятны и нет сходимости с расчетными данными. Хотя объяснение понятное, красивое 

 

[augen]

Доброго здороья Влдимир!
Да, согласен. При 3Д программах можно и не делить.

но в расчете берется не 1/3 массы головы шатуна, а вся взвешенная масса головы шатуна

Так ведь всегда бралось не от "головы", а от 1/3 веса всего шатуна. А тот вес, что мы получаем при взвешивании головки и надо вставлять в расчет. Так вроде...

Кстати, не получилось сканировать...