Оцените\осудите конструкцию

[igorvnikol]

потому не советую ввязываться со мной в борьбу по острословию, всёравно проиграете. Один форум уже имел не осторожность капаться в моём белье, до сих пор в себя придти не могут.

Это уж мне решать, ввязываться с Вами в полемику или нет. Повторьсь: Вы мне, как персона, безразличны, в контексте обсуждаемых на этой ветке вопросов. Мои замечания касаются исключительно методических вопросов.

 

[Toman]

Так тут вся тема и создана для обсуждения чего я нарисовал. Нагрузка на крыло и на мощность взята на уровне аналогичных аппаратов. С 18 сил 110-120 см винтом кило 45 в статике сниму.

Безредукторный вариант хотите, что ли, судя по диаметру? (При оборотах 4800). Кстати, не думали о варианте вместо GX390 использовать вдвое большее число GX200 (они весят тоже примерно вдвое легче, и стОят тоже)? Правда, это уже чисто редукторный вариант, там обороты двигателей, наверное, чуть побольше будут, зато можно соосные встречно вращающиеся винты организовать.

 

[Юрий Ер]

Просто: Определились с целью: просто по гулять по небу. Пока хватит не надо думать для патрулирования, химии, фотосъёмки. Всё!...забыли.

С целью всё понятно, именно такая она и есть 🙂

Дальше рисуете какой же бы вы хатели видеть вашу машину исходя из ваших сил и возможностей. Дальше берёте любой порядошный аппарат подходящий по вашим параметрам. Это в первую очередь нагрузка на метр. его энерго вооружённность. Я бы всётаки взял тяговооружённость но данное выражение применяется для реактивной техники. Можно конечно через мощьность зайти зная, что с лошадиной силы вы получите в лучшел случае 2.5- 3 кг тяги.

Так тут вся тема и создана для обсуждения чего я нарисовал. Нагрузка на крыло и на мощность взята на уровне аналогичных аппаратов. С 18 сил 110-120 см винтом кило 45 в статике сниму.

Вы мне конечно сейчас начнёте а как же профиль уж поверте мне какой бы вы профиль не выбрали вы получите скорость отрыва сразницей +,-, 10-20км и то это может оказаться погрешность прибора. И так вы хотите получить машину тихоходную комфортную и безопасную машину. Обратите внимание на безопасность это, что, в первую очередь это устойчивость, управляемость и избыток тяги. Это сложно.

Для Миг-29 разница в 20 км\ч может и не ощутима, а для аппаратов такого размера это большая цифра. С выбором профиля я особо и не заморачивался, взял проверенный PII и с несложным контуром.

Давайте пойдём таким путём. Берём хорошо зарекомендовавший себя Л.А.( например всем известный Пайпер) И вычисляем относительные величины. Размах  к длинне фюзеляжа, Фюзеляжа и х.в оперения. Х.В оперения и киля. У меня эти  данные Фюзеляж примерно две трети размаха, стбилизатор половина фюзеляжа. Киль  половина стабилизатора. Это не догма. Вокру этих величин вы будете крутится. Например вам не нравиться размах пожалуйста, но вам придётся поступиться удлиннением. Та как вы должны сохранить площадь вам придётся увеличить хорду. И тд.

Эти соотношения похожи на многих классических самолетах. Даже у моего в общем то близки. С размахом я решил побороться количеством крыльев. Суммарная площадь 6,7 м2.

Так вот идя примерно таким путём вы получите устойчивую и управляемую как утюг машину

Лучше бы немного поуправляемее утюга ;D

Нравятся мне думающие люди, так и хочется помочь но ведь упираются.

Кто упирается? Буду только признателен 🙂

По теме это не квам. Это тут мне Василий Алибобаевич батарею на ногу уронил. (Из джентельменов удач) начал меня с алкашом Васей сравнивать. Ну да ладно.
А вобще по теме машина жизнеспособная я уже писал. Я бы правда угол поперечного V добавил. И вот тут товарищь поинтересовался насчёт редуктора это было бы не плохо.
Да на рулях не делайте аэродинамической компенсации. Пусть побольше будет нагрузка на рулях. При потере скорости лучше будет ошущаться уменьшение нагрузки а это живая подсказка что скорость падает.
По скорости 20 км это я загнул немножко. Думаю не больше десятки. И то дя взлёта это ничего ну подумаешь не на 60 оторвёшся а на 70. А вот если  будешь телипатся на скорсти близкой к скорости срыва. Потерять 20 кил смерти подобно. У нас у лётчиков шутка такая была, лучше потерять жену, чем скорость на четвёртом развороте.
По соотношениям вы тоже заметили правильно. Для уверености можно ещё по сравнивать площади. Чтобы тоже ерундой не заниматься, высчитыванием площадей. Всё уже давно по считано умными людьми и опробовано. Зачем изобретать велосипед. Есть статистика люди годами работали надо использовать. По шасси  обратите внимание на моё задне колесо думаю на вашей машине пригодиться очень просто и эффективно. Рессора вещь хорошая но при этом у машины походка вихляющая с боку на бок. При первых полётах на плохом аэродроме трудно понять толи кренит потоком толи из за кочек. Я считаю здесь лучше не зависимая подвеска. Обратите внимание тоже на моё шасси может натолкнёт на какую светлую мысль.
Да ещё по тяге. 45кил это взлётный? приберёте газок останется тридцать. Машина открытая. Может маловато оказаться. Для уверенности, посчитайте площадь миделя ваше тело, в сидячем положении мидель крыльев, стабилизатор, киля. Ну и грубо на трубки, расчалки набросте. ссуммируйте. Вырежте щит из дсп равный по площади миделя. Закрепите его на крыше багажника автомобиля на ползунках, не сложная конструкция. Впереди динамометр со стрелкой максимальных значений.(как на шинных манометрах) Разгонитесь кил 80. Получите скоростной напор. И сразу станет ясно стоит ли возиться с этим мотором. Я уже говорил все расчёты в авиаци приблизительные. И этот метод не луч света  в тёмном царстве но всё же единитца довольно объективная.

 

[igorvnikol]

Для уверенности, посчитайте площадь миделя ваше тело, в сидячем положении мидель крыльев, стабилизатор, киля. Ну и грубо на трубки, расчалки набросте. ссуммируйте. Вырежте щит из дсп равный по площади миделя. Закрепите его на крыше багажника автомобиля на ползунках, не сложная конструкция. Впереди динамометр со стрелкой максимальных значений.(как на шинных манометрах) Разгонитесь кил 80. Получите скоростной напор. И сразу станет ясно стоит ли возиться с этим мотором. Я уже говорил все расчёты в авиаци приблизительные. И этот метод не луч светав тёмном царстве но всё же единитца довольно объективная.

Это ВЫ по лобовой площади киля, крыла и стабилизатора будете сопротивление этих агрегатов определять ???????!!!!!!!!! Какая объективная единица???
Если Вы методов  расчетов не знаете - это не означает что их нет!!!!

Я, честно говоря, в шоке.

 

[Хboct]

 

[igorvnikol]

Фар! Гляньте на ветке про Е12 добрый человек фото заделки основной стойки выложил. Интересно решено, правда?

 

[Фар]

Фар! Гляньте на ветке про Е12 добрый человек фото заделки основной стойки выложил. Интересно решено, правда?

Дык там титан...если такое из стали творить будет ведь толще и тяжелее. Сама приблуда в которую рессора вставляется походу сварная?

По поводу двух GX200 - не вижу смысла, на одном всё равно не полетит а геморою в 2 раза больше, +затраты на доработку в 2 раза выше (2 карба, 2 комплекта зажигания и т.п.). И тяжелее они будут. Обороты у них у всех около 3600, там ограничитель механический стоит, сколько он раскрутит без него неизвесно, думаю где то 4000-4500.

Шасси с одним колесом меня смущают в плане крена на взлете\посадке когда передний "мост" в воздухе, крылом нижним цепану землю и капут.

Компенсации на рулях и не предполагается.

Тяги конечно в притык, благо эти движки рассчитаны на длительную работу в режиме близком к максимуму. Во всяком случае парамоторы летают и с меньшей тягой, а качество у них точно не выше.

 

[Юрий Ер]

Фар! Гляньте на ветке про Е12 добрый человек фото заделки основной стойки выложил. Интересно решено, правда?

Дык там титан...если такое из стали творить будет ведь толще и тяжелее. Сама приблуда в которую рессора вставляется походу сварная?

По поводу двух GX200 - не вижу смысла, на одном всё равно не полетит а геморою в 2 раза больше, +затраты на доработку в 2 раза выше (2 карба, 2 комплекта зажигания и т.п.). И тяжелее они будут. Обороты у них у всех около 3600, там ограничитель механический стоит, сколько он раскрутит без него неизвесно, думаю где то 4000-4500.

Шасси с одним колесом меня смущают в плане крена на взлете\посадке когда передний "мост" в воздухе, крылом нижним цепану землю и капут.

Компенсации на рулях и не предполагается.

Тяги конечно в притык, благо эти движки рассчитаны на длительную работу в режиме близком к максимуму. Во всяком случае парамоторы летают и с меньшей тягой, а качество у них точно не выше.

Я правда смутно представляю структуру сайтов для меня это новая область по тихоньку освою. И обязательно загляну.
По поводу GX это не моё предложение. Я намекал по части редуктора. При наших скоростях ародинамический шаг меняется не значительно а значит на этом диапазоне вы получите хоршую прибавку. Правда есть одно но вес редуктора. Но думаю пользы отнего будет больше поставте старый добрый ремённый клиновой или поли клиновой.
По шасси немножко: я видимо не доходчиво объяснил. Я постораюсь на днях утоптать видео клип выложу вам на обозрение. Моё шасси совсем не велосипедное. а как бы влосипедное. Очень лёгкое, мото амортизаторы обеспечивают полноценное гашение колебаний. На рессоре вы будете как мячик. Я уже подумал на вашей машине можно легко применить. Состоят они из четырёх трубок и упора. На видео всё увидите наглядно. Там будет немного сборки в полевых условиях и взлёт и посадка. Я упрессую а то
207 мегов многовато долго качать.  По задней вилке попробую описать. Берёте два кусочка москвичёвской рессоры, самые концы, где они сходят на клин. Обрезаете до необходимого размера, его диктует диаметр колеса. Дальше берёте кусочек трубы, у меня 43мм. Болгаркои прорезаете с торцов вдоль на ширине рессорных листов. Плотненько загоняете рессорные листы в эти пазы увас получиться вилка. Край рессоры должен выступить с торца мм. 3. По нему пройдёте сварко с другой стороны не варить. к концам рессоры привариваете втулки по даметру оси колеса прямо в нахлёст не опасо. На торцы привариваете пятаки сварка не должна переходить на рессорные листы. Далее вы веряете угол какой бы вам хотелос видеть у рессоры. сверлите по средине трубы отверстие в ствляете внего ось и обвариваете. Для вашей машины рессоры получатся излишне прочными их нужно ослабить. Для этого ставие стойку на Л.А Садитесь прыгаете трясёте жёстко. Берёте болгорку и зауживаете рессорные листы как бы на конус Пробуете мало, ещё срезаете и в конце концов получаете то что надо. У меня данная вилка несёт 130 кг в статике. При той поладке которую я описывал я думаю раза в три была больше всё выдержала.
На видео думаю разглядите.

 

[Фар]

А за счет чего обеспечивается устойчивость на одной точке когда передние в воздухе, не с "трех точек" же вы взлетаете? Элеронов скорее всего не хватит на моем аппарате, чтобы резко парировать крен от ветра или какойнить кочки, а зазор от нижних плоскостей до земли меньше полуметра. Меня в вашей схеме этот вопрос смущает, у вас то высокоплан да и эффективность элеронов выше.

Редуктор это конечно хорошо, но кроме веса он ещё не прибавляет надежности в целом. Да и винт большего диаметра всунуть некуда. К тому же сколько дополнительных кил тяги я получу с редуктором? Дай бог 10.

 

[Юрий Ер]

А за счет чего обеспечивается устойчивость на одной точке когда передние в воздухе, не с "трех точек" же вы взлетаете? Элеронов скорее всего не хватит на моем аппарате, чтобы резко парировать крен от ветра или какойнить кочки, а зазор от нижних плоскостей до земли меньше полуметра. Меня в вашей схеме этот вопрос смущает, у вас то высокоплан да и эффективность элеронов выше.

Редуктор это конечно хорошо, но кроме веса он ещё не прибавляет надежности в целом. Да и винт большего диаметра всунуть некуда. К тому же сколько дополнительных кил тяги я получу с редуктором? Дай бог 10. 

Я где то снова не совсем  ясно выражаюсь.
Он ни когда на одной точке не ездит. Это тоже задне колесо только перенесено в перёд. Стояночный угол при этом чуть меньше если бы было хвостовое колесо. Машина взлетает и садится практически на три точки. Если отдать ручку от себя можно взлетать и с двух точек. И садиться можно тоже на две точки при желании. Но угол подобран так что самолёт садиться сам.  И если даже вы подвели самолёт на малой скорости то коснувшись на мгновение задним колесом самолёт практически моментально ложитья на три точки и как прилипает к земле я уже подробно описывал это. Крылышкам добавите V образность. Но у вас же передняя стойка я вам предложил присмотреться лишь как они устроены и если понравятся продумать как разместить на своём. Заднюю вилку без труда установите на передне колесо, а с основными колёсами немного подумать. Был бы я рядо я бы вам моментально в писал их в конструкцию. А на растоянии сложнее.
У вас предний двигатель перевернёте его в низ головой вал пустите сверху точка вращения поднимется. Если есть где посмотреть как на буранах установлен ремённый редуктор посмотрите очень просто и надёжно. У нас раньше ребята на них нефтепровод патрулировали часами, к рдукторам претензий ни каких. Редуктор много значит. Я доже с пускача, раньше, спланетовским цилиндром, редуктором 60 кил снимал.( это я аэросанями в детстве баловался)
В одной книжонке находил график тяга винта по нему получается на скорости 80кил метрового и двух метрового сравниваются но какраз на самых трудных участках взлёт, уход на вторй круг двух метровый имеет преимущества а дальше до некоторого предела равны. Да и вслучае препятствия сможешь задать большую вертикальную скорость и уйти от столкновения.

 

[Фар]

Тоесть у вас основную нагрузку несут передние колеса? Я просто сначала подумал что основная нагрузка на заднее а передние для равновесия. Переднюю вилку я предполагаю взять готовую, от поворотной тележечной опоры, штука довольно монументальная с готовым поворотным узлом и простым креплением. Только само колесо наверное придется поменять. А основные стойки как на вашем не получится, у вас ферма фюзеляжа объемная, а у меня плоская как на велосипеде + нижние плоскости ограничивают свободу.

Движок перевернуть нельзя, он же четырехтактник с маслом и прочими радостями. Сколько видел фоток конверсий таких движков они почти всегда без редуктора.

Изобразил текущий "эскиз", пока не в 3Д 🙂

 

[igorvnikol]

Переднюю вилку я предполагаю взять готовую, от поворотной тележечной опоры, штука довольно монументальная с готовым поворотным узлом и простым креплением.

А сколько это весит?
Амортизация, кроме пневматика, предполагается?

 

[Фар]

Которую я в руках вертел кило 4 вместе с колесом, если поставить колесо полегче будет наверное кила 2 (там стальное колесо с литой резиной было), а вообще их миллион видов, есть из чего выбрать . Амортизировать думаю не обязательно его.

 

[igorvnikol]

Амортизировать думаю не обязательно его. 

Ну тогда все свои разговоры про перегрузки, хода и тд забираю назад. Видимо они Вам ни к чему.

 

[Фар]

Ну зачем сразу так критично? Передняя стойка всё равно практически не участвует в гашении удара при касании, а по кочкам особо не планирую кататься.

 

[igorvnikol]

Передняя стойка всё равно практически не участвует в гашении удара при касании

Носовая стойка нагружена практически также сильно(по абсолютной величине) как и основная.

 

[Юрий Ер]

Тоесть у вас основную нагрузку несут передние колеса? Я просто сначала подумал что основная нагрузка на заднее а передние для равновесия. Переднюю вилку я предполагаю взять готовую, от поворотной тележечной опоры, штука довольно монументальная с готовым поворотным узлом и простым креплением. Только само колесо наверное придется поменять. А основные стойки как на вашем не получится, у вас ферма фюзеляжа объемная, а у меня плоская как на велосипеде + нижние плоскости ограничивают свободу.

Движок перевернуть нельзя, он же четырехтактник с маслом и прочими радостями. Сколько видел фоток конверсий таких движков они почти всегда без редуктора.

Изобразил текущий "эскиз", пока не в 3Д 🙂

Нет. Передние колёса несут всего лишь 90кг веса, в статике. Остальной вес ложиться на задне колесо. Потому данную подвеску я называю велосипедной из за того, что задне колесо боле нагруженное. Задне колесо от картинга с самопальным диском точёным из алюминея. Амортизатор получается как бы самопроизвольно. В том и вся изюминка данного колеса вы делаете вилку а получаете два в одном. При вашей компановке на переднюю стойку нагрузка должна быть не боле 15% от взлётной массы( статистика) Значит передне колесо увас несё не большую нагрузку и не надо его делоть таким мощьным. Жестянки от тачек по моему расчитаны на 200кг. Из них у меня передние колёса прада с некоторой доработкой. С движком всё ясно.
Это вопрос отдельный.
Амортизация я считаю нужна она позволяет снять нагрузки с колёс и конечно же спланера что позволит сделть их мене прочными( я имею в виду отдельные узлы) а значит и лёгкими. Плюс повысит комфортность вы уже не будете себя, в кабине , чувствовать как на зубодробилке. Я не думаю, что вам кто то приготовил осфальт для взлёта. На вашей машине вы можете птименить тот же принцып и на основные колёса. Подвеска короткоходная но очень эффективна так как не имеет дольшого отталкивающего хода. Для вашего апарата будет самый татын.
Да ещё на зализы и оптекатели пока не заморачивайтесь. Не тратьте время. В данном скоростном режиме они многого вам не дадут а время убьёте. Это примерно как эффект Бартини. Снаучной точки зрения интересен но использование его не целесообразно так как сложность сооружения для его использования съедает все достоинства данного открытия из за веса. Если ваше детище будет, без них, устойчиво подлётывать у вас уже будет смысл его дорабатывать. Вылизывать, зализывать.  А если он кое как будет подпрыгивать то это всё, мёртвому припарка.

 

[slav]

\\\
Движок перевернуть нельзя, он же четырехтактник с маслом и прочими радостями.\\\\ 🙂

  Тяжёлый двиг на такой высоте 😱 , ,, капот ,,  неизбежен даже на небольших неровностях! :IMHO

 

[Юрий Ер]

\\r
Движок перевернуть нельзя, он же четырехтактник с маслом и прочими радостями.\\ 🙂

  Тяжёлый двиг на такой высоте 😱 , ,, капот ,,  неизбежен даже на небольших неровностях! :IMHO

Слава прав. Пусть если даже не неизбеже. То очень вероятен.

 

[Фар]

Тяжёлый двиг на такой высоте, ,, капот ,,  неизбежен даже на небольших неровностях!

Да, меня тоже смущает несколько эти 20 кг в полутора метрах от земли, но я порешил что меня любимого он всё таки не перевесит. Больше его всё равно ставить некуда. Есть предложения как с этим побороться? 🙂

Да ещё на зализы и оптекатели пока не заморачивайтесь. Не тратьте время. В данном скоростном режиме они многого вам не дадут а время убьёте.

Разумеется, если я их и буду мастерить, то уже на собранный аппарат. На дельты же ставят почти все обтекатели, хотя скорости тоже не велики.

Носовая стойка нагружена практически также сильно(по абсолютной величине) как и основная.

На переднюю стойку нагрука менее 20% в статике.