Планер БРО-11М

[Бодя Кицман]

А из второго условия следует что вы не сможете обеспечить ламинарность до 60 %. Хорошо если до 25% и то сомнительно.

Не боги горшки обжигают)) Насчет фюзеляжа согласен. Но опять таки, разве не будет лучше летать та же БРОшка если крыло поменять на более летучее. Естественно надо вылизать крыло максимально, но взять тот же ULF-2... Профиль ламинарный, но обшивка фанерно-тряпичная, но летает. Зачем то же применили именно такой профиль. А это самолет все же, а не планер.

 

[sergei107]

А из второго условия следует что вы не сможете обеспечить ламинарность до 60 %. Хорошо если до 25% и то сомнительно.

Не боги горшки обжигают)) Насчет фюзеляжа согласен. Но опять таки, разве не будет лучше летать та же БРОшка если крыло поменять на более летучее. Естественно надо вылизать крыло максимально, но взять тот же ULF-2... Профиль ламинарный, но обшивка фанерно-тряпичная, но летает. Зачем то же применили именно такой профиль. А это самолет все же, а не планер.

Более летучее крыло это как?

крыло с такой же площадью и размахом, но с супер-профилем?
или крыло с бОльшим размахом и, может быть, с другим профилем?

просто замена профиля на БРОшке ничего не даст. совсем.

и
между планером и самолетом есть разница.
планер должен хорошо летать на Cy=1-1.4
а самолет должен хорошо летать на Cy=0.4-0.6

 

[Бодя Кицман]

Более летучее крыло это как?

крыло с такой же площадью и размахом, но с супер-профилем?
или крыло с бОльшим размахом и, может быть, с другим профилем?

просто замена профиля на БРОшке ничего не даст. совсем.

и
между планером и самолетом есть разница.
планер должен хорошо летать на Cy=1-1.4
а самолет должен хорошо летать на Cy=0.4-0.6

Век живи, век учись.
Если замена профиля на БРОшке ничего не дает, тогда смысл искать профили для планера? Делаешь больше удлинение с профилем Р-||| и будет всем счастье) Не могу никак прийти к определенному выводу, для личных покатушек стоит ли ваять что то подобное БРОшке но с крылом размахом 12 м. и стоит и мудрить при этом с профилем.

 

[Замполит...прости господи]

Может стоит сначала попробовать удлинить старое крыло Бро-11 до 10 м.  убрать флаппероны и установить нормальные элероны. Профиль Р-2 сохранить.

 

[sergei107]

Я тут темку новую создал про то что будет если на БРОшку поставить суперпрофиль
http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1474979152/0#0

 

[Sychev Aleksei (Еропланов)]

Я тут темку новую создал про то что будет если на БРОшку поставить суперпрофиль
http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1474979152/0#0

Ничего толкового не будет. Смысла в этом нет.
1110 раз- БРО-11 планер для детишек, для первоначального обучения взлёт-посадка.

 

[Zakhar]

Для планера с небольшим удлинением применение "ламинарного" профиля очень актуально. Преимущества этих профилей  слабо фиксируются продувками в трубе, потому что влияние стенок трубы сильно искажает индуктивную составляющую сопротивления. А в натуре разницу часто ощущают на глаз. На детский планер нужно ставить профиль с хорошими срывными характеристиками. А вообще для планера нужно 2 режима: режим минимальной скорости снижения на любом качестве и режим максимального качества на большой скорости. Поэтому упираться в сильно несущий профиль нет смысла. Мне нравится ГАВ-1 и строительная высота у него хорошая

 

[Hind]

Не могу никак прийти к определенному выводу, для личных покатушек стоит ли ваять что то подобное БРОшке но с крылом размахом 12 м.

Брошка для личных покатушек ну ни разу не предназначена. Для них Ульфы (оба), Арго, Хаймакс, Goat, DAR-Solo, Ультра-115 чудесная. Если вы официальное ЮПШ открывать не намерены, нафига брошка-то, при имеющемся выборе? Она такая же сложная и дорогая, а летает как Вильга с отказом двигателя  😱

 

[sergei107]

Для планера с небольшим удлинением применение "ламинарного" профиля очень актуально. Преимущества этих профилей  слабо фиксируются продувками в трубе, потому что влияние стенок трубы сильно искажает индуктивную составляющую сопротивления. А в натуре разницу часто ощущают на глаз. На детский планер нужно ставить профиль с хорошими срывными характеристиками. А вообще для планера нужно 2 режима: режим минимальной скорости снижения на любом качестве и режим максимального качества на большой скорости. Поэтому упираться в сильно несущий профиль нет смысла. Мне нравится ГАВ-1 и строительная высота у него хорошая

Может именно поэтому Ошкинс в своем БРО-23 применил целых 3 профиля ГАВ-1 стоящие друг за другом.
А может не поэтому.

 

[Zakhar]

Ошкинис хотел сделать планер, который невозможно свалить, наверно. В те годы было увлечение щелевым крылом. Но качество такого крыла никакое.
  Секрет профиля ГАВ-1 в том, что он на режиме качества имеет ровное распределение давления по верхней поверхности. Это дает очень ровную и мощную волну давления в толще воздуха. Конечно, три профиля на разных углах ничего похожего не дадут

 

[KAA]

Ничего толкового не будет. Смысла в этом нет.
1110 раз- БРО-11 планер для детишек, для первоначального обучения взлёт-посадка. 

+1! И действительно, правильно будет назвать его-тренажёр! 🙂

 

[Sychev Aleksei (Еропланов)]

Для планера с небольшим удлинением применение "ламинарного" профиля очень актуально. Преимущества этих профилей  слабо фиксируются продувками в трубе, потому что влияние стенок трубы сильно искажает индуктивную составляющую сопротивления. А в натуре разницу часто ощущают на глаз. На детский планер нужно ставить профиль с хорошими срывными характеристиками. А вообще для планера нужно 2 режима: режим минимальной скорости снижения на любом качестве и режим максимального качества на большой скорости. Поэтому упираться в сильно несущий профиль нет смысла. Мне нравится ГАВ-1 и строительная высота у него хорошая

Может именно поэтому Ошкинс в своем БРО-23 применил целых 3 профиля ГАВ-1 стоящие друг за другом.
А может не поэтому.

Вы о профиле крыла и элерона? Или это не БРО-23.....

У Ошкиниса наверняка были желания строить не только учебные планеры. Были идеи, а возможность их реально проверить была только на имеющихся планерах. Наверняка он мыслил, как конструктор гораздо шире. Большая част его  молодости попала на время репрессий, это повлияло на время самореализации. Есть книги о судьбе Ошкиниса, но они к сожалению не переведены на русский.
Период разработки и производства ЛАК-16 и БРО-23 пришлись на время освоения в Перенаи композитных технологий и конечно это повлияло на конструкции учебных планеров, дало возможность применять новые профили. Денег тогда не жалели и можно было экспериментировать. В нынешней ситуации нужно очень тонко понимать моменты экономики проектирования, производства и эксплуатации учебных планеров.

 

[Sychev Aleksei (Еропланов)]

Более летучее крыло это как?

крыло с такой же площадью и размахом, но с супер-профилем?
или крыло с бОльшим размахом и, может быть, с другим профилем?

просто замена профиля на БРОшке ничего не даст. совсем.

и
между планером и самолетом есть разница.
планер должен хорошо летать на Cy=1-1.4
а самолет должен хорошо летать на Cy=0.4-0.6

Век живи, век учись.
Если замена профиля на БРОшке ничего не дает, тогда смысл искать профили для планера? Делаешь больше удлинение с профилем Р-||| и будет всем счастье) Не могу никак прийти к определенному выводу, для личных покатушек стоит ли ваять что то подобное БРОшке но с крылом размахом 12 м. и стоит и мудрить при этом с профилем. 

Можно использовать типовые решения  конструкции и узлов БРО-11 в планере с большим размахом крыла. Примерно получится SG-38 🙂

 

[sergei107]

Вы о профиле крыла и элерона? Или это не БРО-23.....

У Ошкиниса наверняка были желания строить не только учебные планеры. Были идеи, а возможность их реально проверить была только на имеющихся планерах. Наверняка он мыслил, как конструктор гораздо шире. Большая част его  молодости попала на время репрессий, это повлияло на время самореализации. Есть книги о судьбе Ошкиниса, но они к сожалению не переведены на русский.
Период разработки и производства ЛАК-16 и БРО-23 пришлись на время освоения в Перенаи композитных технологий и конечно это повлияло на конструкции учебных планеров, дало возможность применять новые профили. Денег тогда не жалели и можно было экспериментировать. В нынешней ситуации нужно очень тонко понимать моменты экономики проектирования, производства и эксплуатации учебных планеров.

Что то я чего то перепутал.
А на каком планере у Ошкиниса стояло разрезное крыло из 3 частей с профилем ГАВ-1?

 

[KESTUTIS A.]

Вы о профиле крыла и элерона? Или это не БРО-23.....

У Ошкиниса наверняка были желания строить не только учебные планеры. Были идеи, а возможность их реально проверить была только на имеющихся планерах. Наверняка он мыслил, как конструктор гораздо шире. Большая част его  молодости попала на время репрессий, это повлияло на время самореализации. Есть книги о судьбе Ошкиниса, но они к сожалению не переведены на русский.
Период разработки и производства ЛАК-16 и БРО-23 пришлись на время освоения в Перенаи композитных технологий и конечно это повлияло на конструкции учебных планеров, дало возможность применять новые профили. Денег тогда не жалели и можно было экспериментировать. В нынешней ситуации нужно очень тонко понимать моменты экономики проектирования, производства и эксплуатации учебных планеров.

Что то я чего то перепутал.
А на каком планере у Ошкиниса стояло разрезное крыло из 3 частей с профилем ГАВ-1?

В этой же ветке,ответ 857,планер Ошкиниса "Витурис" Бро-21.

 

[dytik]

неужели у брохи качество 11??? :-?  да если даже брохи или любые  дык я и сам их могу построить . ;D 😉. А законы по юпш???разрешительная система? , это же дети будут на ём подпрыгивать 🙁 Опасно в нашей теперешней стране этим заниматься тем более с дитями.Вот в Сталинские времена можно было. А нонче Детей не то что на планёр сажать , на экскурсии и соревнования нельзя вывозить!

 

[dytik]

У вас то как дела с юпш ? Видно что никак . Вот когда вы начнете летать в своём юпш ,круглосуточно на наделанных планерах вот тогда и можно будет о чём то говорить. Особенно на предмет преодоления бюрократии ,прямого сопротивления и не кому не нужности этого дела и опасности привлечения к этому занятию детей.!

 

[КВА]

Опасно в нашей теперешней стране этим заниматься тем более с дитями.Вот в Сталинские времена можно было. А нонче Детей не то что на планёр сажать , на экскурсии и соревнования нельзя вывозить!

Щас - боже упаси! В 80-90-е пацаны 12-14 лет на Кузнечике тыщи 2,5 подлетов сделали и до 30м, вручную, самолетами таскали. Даже с мотором кое-кому доверяли. На Чибисе, Орлане, Мухе по кругам с ними летали. Вспомню - волосы дыбом. Ничего не боялись. Молодые и безбашенные были, но все под контролем, по заявкам, за безопасность детей расписывались. Таскал только сам. Повезло наверное...

 

[dytik]

да были времена... :-/

 

[Viktor62]

Сорри конечно, но время Вы выбрали крайне не удачное - "Денег нет, но вы держитесь." (с). это во первых и самое главное.

Да, да, самое главное для вас это деньги! Бабки! БАБЛО!

Без бобла и жизнь не та!  :-/

Какие на хрен планеры!?!?!? БОБЛА НЕТ!!! Мы ВСЕ умрееееем!!! :'(

А во вторых, сегодня если кто то и будет покупать планер то для того, что бы самому летать, а не устраивать ЮПШ.

По себе не суди, к счастью нормальных мужиков в ЛЮБОЙ стране больше.

И не обижайтесь, на тех кто говорил "нам бы планер", Вероятно они действительно хотят планер и ближайший и единственный ваш конкурент это АС4 - 115

БРОшка конкурирует с АС4?!?!? ;D 😀
Такого комплемента БРОшка отродясь не слыхивала!!! ;D

А чё мелочится, давай сразу Т-50 единственный конкурент БРОшки!!! ;D

Будете с трех раз гадать, за что покупатель деньги заплатит?

Апять БОБЛО!

НЕ переживай, покупатель найдется и на БРОшку и на Т-50.