Планер БРО-11М

MAVE-FAV112 сказал(а):
ну хотелось бы конечно дать некоторые уточнения...
1)учится на планере нет необходимости(я линейный пилот,есть налет и на планерах в т.ч)
2) параплан проходили,не понравилось
3) строить очень нравится,не менее чем разрабатывать свое...
4) моторчик так же в плане.Но сначала-чистый легкий микролифтовый планер.Затяжка парапланерной лебедкой/автомобилем/лебедкой Волкова
5) обязательно из дерева.
6)Помещение,ресурс,срадства есть уже давно приготовлено для этого.
https://www.youtube.com/watch?v=HafLzEByb20
https://www.youtube.com/watch?v=dg726CT9J4k
https://www.youtube.com/watch?v=86rOfjhsIIM
https://www.youtube.com/watch?v=joKakC0318o
https://www.youtube.com/watch?v=6iCYojgQ1tw
https://www.youtube.com/watch?v=hmy2YJaevrc
 

Вложения

  • ulf-1_L_001.jpg
    ulf-1_L_001.jpg
    9,5 КБ · Просмотры: 166
  • ulf-1_05_L_001.jpg
    ulf-1_05_L_001.jpg
    42,5 КБ · Просмотры: 186
За внешним великолепием планера ULF-1 скрывается тощий хрупкий дистрофик!

Которому, что бы не развалится в полете категорически запрещено летать при сильном порывистом ветре, закладывать виражи более 30 градусов и очень не рекомендуется резко шуровать штурвалом, ибо неровен час развалится от непосильных перегрузок.

Что бы вписаться в вожделенные 55 килограмм, конструктору пришлось пожертвовать ВСЕМ что только можно было.
В конструкции планера применяется фанера 0,4 - 0,6 - 0,8 миллиметра, а также любимая всеми моделистами бальза!!!

Планер получился красивый и достаточно популярный, там где максимальный вес ультра легкого планера не должен превышать 60 килограмм!

А куда им бедолагам деваться, вот и делают авиамодели в натуральную величину!

Спрашивается НА КОЙ ЧЕРТ такой дистрофик в стране где максимально допустимый вес в ДВА РОЗА БОЛЬШЕ?!?!?!? - 115 килограмм!

Вот если взять этот планер как прототип, выкинуть из конструкции бальзу и сверхтонкую и дорогую фанеру, НО это уже будет не УЛФ.

Эх! Если бы Брок Мен доделал и довел свой прототип до кондиции....
SAM_6731.JPG



Очень не советую покупать чертежи ULF-1 и строить этот планер для дистрофиков, уж лучше тогда БРОшку сделать!

БРОшка хотя бы крепче этого дистрофика и выдерживает издевательства не только подростков но и здоровых мужиков.
В крайнем случае из нее можно сделать мотопланер, типа Коршун.
 
Виктор, а откуда такие данные по ULF-1? Что то с трудом верится, что в нем заложена такая непревышаемая перегрузка. На вираже(правильном) с креном 30 перегрузка составляет порядка 1.2ед...., и больше никак? Да, и судя по фото я бы не сказал, что фюзеляж у него хрупенький.
 
Виктор,чтож вы предали Антоновский планер. Брошка не паритель ,ни по конструктиву ни по габаритам.Чтоб быть мало мальским парителем НУЖНО ИМЕТЬ РАЗМАХ НЕ МЕНЕЕ 10 м.
Вайпер,насколько я понял ,под впечатлением Goat и хочет типа такого,но из дерева.А-1 самое то: прост ,прочен,многофункционален,поддается модернизации,достаточно дешов и доступен,с обтекателем Упара ,с мелкими доработками несмотря за древностью лет выглядит по современому и самое главное легко поддается моторизации и еще самое интересное,с него и двух местник делали................настоятельно обратите внимание!
Брошка,типа,должна была стать массовым для детей-юношей,потихоньку превратилась в тяжелую ,но не лучше других машин,ни то ни се,а просто .Бро. :IMHO
Для ,Вайпер,вам лучше открыть новую тему,думаю будет интересно,проектирование планера для микролифта из дерева.А здесь оставить место для Бро. 🙂 ;D
 
ULF-1
Я не фанат ULF-1, но планер очень интересный, построен в множестве экземпляров и как видно в нескольких модификациях.
http://www.eel.de/english/ulf-1_description.htm

Есть доступные чертежи и человек, который делает его в России.
Чтоб сравнивать его с БРО, ЛАК и т.п. нужно, как минимум иметь практическое понятие об обсуждаемых планерах. Т.е.- построить, отремонтировать, эксплуатировать обсуждаемые аппараты. Летать на них. В крайнем случае предоставить элементарные прочностные и аэродинамические расчёты.

http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1438203818

Конструктор спроектировавший ULF-1 и 2 Dieter Reich человек достаточно опытны и известный в Мире малой авиации.
Судя по видео, модификации планера могут стартовать с ног, буксироваться мотодельтапланом и затягиваться лебёдкой. Значит его модификации могут эксплуатироваться при разных нагрузках.
К примеру при затяжке лебёдкой по сравнению со стартом с горы, нагрузки значительно возрастают, но одна из модификаций , судя по видео, затягивается лебёдкой.
Планер многодельный, но может быть построен в условиях авиамодельного кружка и домашней мастерской.
Летает он явно лучше БРО. Но ULF-1 и БРО-11 построены с разной спецификой.
А-1 с модификациями для нас гораздо интереснее. Он наш.

Тест на прочность элемента конструкции ULF-1
https://www.youtube.com/watch?v=J6D4ZibciSE
 
Viktor62 сказал(а):
За внешним великолепием планера ULF-1 скрывается тощий хрупкий дистрофик!

Очень не советую покупать чертежи ULF-1 и строить этот планер для дистрофиков, уж лучше тогда БРОшку сделать!

Совет "мастера", "спроектировавшего" и "построившего" фуеву тучу планеров. Причем летают они так быстро, что увидеть их пока ни кто не смог.
 
@ Viktor62

О том, что "микролифт" - это надуманное, полумифическое понятие, уже обсуждали...
Малочисленность и непопулярность т.н. "микролифтовых" планеров прямое следствие концепции, не особо обоснованной реальностью...
 
Hind сказал(а):
О том, что "микролифт" - это надуманное, полумифическое понятие, уже обсуждали...

Интересная тема, надо будет почитать всю повнимательнее.

Будучи дельтапланеристом я это полумифическое явления частенько наблюдал у нас на полетах.
Потоки у нас в Алма-Ате слабые, не всегда получается улететь.
НО как правила, в дохлую погоду дельтики все сели под горой, за редким исключением. А парики улетают, не все конечно но многие.

Они же буквально могут зависать на месте, или вертеться, вернее вертится пилот вокруг параплана, а параплан вращается вокруг оси на одном месте, образно говоря.

А дельтики на скорости прошьют дохлый и узкий поток пока развернутся, пока опять его найдет, попытаются закрутить и так много раз......

И частенько бывало дельтики просыпались и сели на чайное поле, а парики летают.

Зато когда ветрила сильный поднимается, парики даже стартовать не думают, а нам пофиг, на старте повнимательней и вперед.

Так что тихоходам в дохлую погоду живется легче и с этим не поспоришь.
К сожалению у нас планеров отродясь не было, НО думаю там такая же ситуация, законы физики одинаковы для ВСЕХ.


Разница в кошельке, опыте и везении.

Если с деньгами очень хорошо, то будет у тебя новый стеклянный планер  с моторчиком и тебе будет начхать на физику и все остальное, потаму что в багажники будет лежать еще и новенький параплан, на случай если захочется потусить с народом...

НЕТ бабла, тогда бэушный параплан.
Или пилить, строгать, клепать и клеить в надежде что тебе повезет и то что ты сделаешь будет сносно летать.

Вот между этим максимумом и минимумом есть множество комбинаций. остается выбрать что тебе по карману.
 
Видите ли, вы не заставите НИКАКОЙ планер летать вокруг собственного центра масс. Даже вокруг законцовки крыла. Все-таки нагрузка на площадь никак не менее 15кг/м2, а это означает, что диаметр спирали по любому больше 50 метров. Зацепиться за крошечный единичный пузырь, как на параплане, не получится все равно. Даже на ULF-1. Так что, с точки зрения планера с жестким крылом - микролифта не существует.

Зато самодельный деревянный планер совсем нетрудно оптимизировать под скорости 100-120 кмч и иметь качество как у самых крутейших спортивных дельт, в районе 20 и даже выше. Чтобы маршруты по 150-200 км с возвратом домой были заурядным ежедневным упражнением, а ветер и приземная турбулентность совершенно никаких проблем не доставляли. Это недорого, не требуются никакие экзотические материалы или заумные инженерные решения. Просто удачно подобранные размеры крыла, разумно обжатый фюзеляж, умеренно скоростной профиль. Вся тема про скоростной самодельный паритель была об этом, если любопытно, откройте ее с первых страниц.
 
Hind сказал(а):
Видите ли, вы не заставите НИКАКОЙ планер летать вокруг собственного центра масс. Даже вокруг законцовки крыла. Все-таки нагрузка на площадь никак не менее 15кг/м2, а это означает, что диаметр спирали по любому больше 50 метров. Зацепиться за крошечный единичный пузырь, как на параплане, не получится все равно. Даже на ULF-1. Так что, с точки зрения планера с жестким крылом - микролифта не существует.

Странная теория, другими словами, если планер не может спиралить вокруг собственной оси значит микролифта не существует!!!

Единичный пузырь рассматривать не стоит, как я понял речь идет о более менее стабильном тепловом восходящем потоке.

Очень слабом, не широком воздушном потоке в котором возможен подъем планера, вот это, я так понимаю, и есть микролифт.

Хорошо бы еще как то задать ему размеры, что бы было ясней о чем идет речь.

Допустим очень слабый это от ноля в плюсах и до +1-1.5 метра.

Узкий, или не широкий это сколько??? До 25 метров, до 50, до 100, или до 150...???

Если с силой потока более менее ясно, то с шириной непонятно.
До какой ширины дохлый поток будет считаться микролифтом???

Сразу предупреждаю, не надо предлагать ширину близкую к нулю, при которой НЕ ОДИН из известных планеров не сможет в нем удержаться.

Речи идет о лифте - маленьком но реально возможном подъеме планера, не надо ссылаться на парапланы и дельтапланы, говорим только о планерах, в котором смогут спиралить самые тихоходные планера, это типа ГОАТ, СГ-38, УЛФ-1, А-1 и им подобные.

ВОТ ЕСЛИ МЫ СМОЖЕМ ДОГОВОРИТСЯ С ЭТИМ ОПРЕДЕЛЕНИЕМ, ТОГДА СМОЖЕМ ПРОДОЛЖИТЬ РАССУЖДЕНИЯ НА ТЕМУ ЕСТЬ ЛИ ЖИЗНЬ ЗА МКАДОМ или НА МАРСЕ  МИКРОЛИФТА!!! 😉

Hind сказал(а):
Зато самодельный деревянный планер совсем нетрудно оптимизировать под скорости 100-120 кмч и иметь качество как у самых крутейших спортивных дельт, в районе 20 и даже выше. Чтобы маршруты по 150-200 км с возвратом домой были заурядным ежедневным упражнением, а ветер и приземная турбулентность совершенно никаких проблем не доставляли. Это недорого, не требуются никакие экзотические материалы или заумные инженерные решения. Просто удачно подобранные размеры крыла, разумно обжатый фюзеляж, умеренно скоростной профиль. Вся тема про скоростной самодельный паритель была об этом, если любопытно, откройте ее с первых страниц.

Почитал тему, более половины темы теоретические баталии.  :STUPID :craZy

То что вы предлагаете я понимаю и разделяю, но вы расуждаете так сказать из будущего, которое многим, к сожалению, не понятно и не досягаемо по многим причинам.

Как раньше происходило обучение полетам на планере?
Примерно так:
1. БРОшка
2. Бланик
3. Янтарь
4. Супер пупер Янтарь

То есть ступенчато и последовательно, после брошки на янтарь не попадешь и это было правильно.

Союз распался и эта система тоже, куда податься мечтателю о планере?
Особенно когда в ближайшей и далекой округе нет ровным счетом НИЧЕГО!

Правильно, В САМОДЕЛЬЩИКИ!!!

Летать не умеем, но построить можем чё угодно! :~~)

С чего начнем???

1. БРОшка подобное
2. Бланика подобное
3. Янтаре подобное
4. Супер круезёр..

Вы предлагаете сразу строить Янтаре подобный, в принципе правильно НО:

1. НЕТ готовых чертежей проверенного планера!
2. Самому доработать что то подходящее!!! 😀 :'( 😱 :craZy
3. Технология очень сложная и вряд ли сходу получится все, хотя бы на троечку.
4. Большая вероятность растянуть на года, а то более!!!
5. ВСЕ настолько дорого что проще купить готовый Янтарь!
НО речь идет о самодельном планере.

НОНСЕНС получается!!!

Ну ладно как то исхитрился и получился нормальный Янтарь.

ВСТАЕТ проблема, Где пройти обучение, что бы не убиться на янтаре???
Условия прежние, нет ничего в реальной досигаемости.

Проблемы, проблемы, проблемы......

Может все таки не гнать лошадей  и идти последовательно.

Если по каким то причинам, ну не как не получается где нибудь пройти курс молодого бойца на БРОшко образии, тогда начинать все таки с чего то типа ГОАТ, СГ-38, А-1......

И только освоив первоначальное обучение, если будет желание и возможность, задуматься о вашем предложении.

Большая вероятность что большинство на этом и остановится, по многим на то причинам.

К стати вторым планером вполне может быть БС-6.

Вернее вторыми крыльями к уже имеющемуся А-1.

Плюса Бс-6:

1. Чертежи, можно сказать, есть.
2. Это самый БЫСТРЫЙ вариант! Всего то надо сделать вторые крылья.
3. Это самый ДЕШЕВЫЙ вариант! Дерево, фанера, перкаль.
4. Это самый РЕАЛЬНЫЙ вариант!!! Попробуйте найти более реальный вариант? 😎
5. Если крылья выдержат расчетны 11 кратную нагрузку, то это будет и пилотажный планер.
6. Надежность и высокую эфективность этого планера гарантирует авторитет автора. К тому же это НЕ единичный вариант, мало известных конструкторов, а доработанная сериями  множества модификаций и многолетней эксплуатации планеров, в конечном итоге производящийся серийно!!!

Против авторитета Антонова никого НЕТ!!! :IMHO
Предложите конструкцию более авторитетного автора, или хотя бы равного.
В этой же номинации - Фанера, дерево, перкаль.
 
Знаете, когда кто-то с увлечением рассказывает про микролифт, он имеет в виду, что это какая-то такая особая термичка, которую невозможно обрабатывать на обычном планере. А на "микролифтовом" якобы можно. Потому что он якобы делает такие узкие-узкие спирали, или имеет ужасно низкую скорость снижения.

Так вот реальность в том, что разница между "микролифтовым" и обычным планером совсем невелика. Что по радиусу спирали, что по скорости снижения. И нету у него такого уж значительного преимущества в условиях слабых потоков, которое сильно изменяло бы жизнь пилота. Зато есть чудовищный проигрыш и по качеству, и по скорости на переходе.

Вот вы возьмите данные Ульфа или Гоата, подставьте в формулу радиуса спирали (на 19 странице вот в этой книжке: Нагрузки, действующие на планер в полете - Двоеносов, Замятин, Снетко - ДОСААФ 1963). У меня навскидку получается, на Ульф-1 минимальная спираль диаметром 50-60 метров. Сравните с Блаником, который легко может спираль 90-100 метров (график доступен тут). Легко в том смысле, что это вполне делают начинающие пилоты. Опытный пилот сможет Бланик и в 70-метровую спираль закрутить. Итак, что мы назовем микролифтом? Термики строго шире 60, но уже 90 метров, и будем специально для них проектировать планер? Не бред ли это?
 
Hind сказал(а):
Итак, что мы назовем микролифтом? Термики строго шире 60, но уже 90 метров, и будем специально для них проектировать планер? Не бред ли это?

Пусть будет так, теперь мы договорились что такое микротермик для планеров.

Проектировать не надо, обойдемся тем что есть.
Тот же Ульф, ГОАТ и прочие могут в этих термиках выживать с +1-1.5.
А вот если в этот термик вспиралится бланик или какой нибудь стеклянный, с неимоверной спиралью, что у них будет на варе???
Те же +1-1.5 или минуса???
 
Viktor62 сказал(а):
А вот если в этот термик вспиралится бланик или какой нибудь стеклянный, с неимоверной спиралью, что у них будет на варе???Те же +1-1.5 или минуса???

Те же +1-1.5, или больше. При этом, естественно, скорости в спирали будут у каждого свои, соответствующие их наименьшей скорости снижения.
 
При чем здесь микролифт?
Здесь речь идет о планере с маленькой нагрузкой на крыло (10-20 кг/м2). который может летать и выпаривать на маленькой скорости.
Как и дельтапланы с парпланами. И затягиваться в воздух могут теми же лебедками что и дельтапланеристы.
И концепция полетов такая же. Приехал на поле, на любое поле, раскатал лебедку, полетал, вечером шашлыка поел, собрал все и уехал домой.
 
Чтобы полетать вокруг поляны. Тащить с собой на поляну  прицеп с планером, собирать/разбирать n-часов, затянуться пару тройку раз, столько же раз оттолкать планер на старт. Боюсь, после этого, на шашлык времени, или сил не останется  :~).
 
t300 сказал(а):
Те же +1-1.5, или больше. 

Как то не логично, но допустим так и есть.

Тогда в чем сыр бор с этими микролифтами???

Получается:

1. Они все таки существуют! :~)

2. И к тому же доступны ВСЕМ!

НО с той лишь разницей что стеклянный пилот должен быть ОЧЕНЬ опытный что бы воткнуться и удержатся в микротермике в дохлую погоду.

Тихоходом проще и не обязательно быть асом что бы выпарить на тихоходе в дохляк.

НО по разговорам, пилоты тихоходов утверждают что в дохлую погоду летают только они а стеклянные быстро садятся или вообще не летают.

Что бы сказал Холмс, в таком случае???

Элементарно Ватсон!!! Этому есть два объяснения.

1. Среди пилотов стеклянных планеров НЕТ АСОВ!!! Или ничтожно мало.

2. Асы есть и их много! НО они все ЛЕНИВЫЕ!!!  ;D

Истина наверное где то по середине.

А если серьезно то это разница в стратегии, если хотите.

Что хочет пилот тихохода???

ПОВИСЕТЬ! Ну и как бонус, если очень повезет, куда то не далеко слетать.

Что хочет стекляный пилот???

УЛЕТЕТЬ! Выпарить как необходимость и уйти на маршрут, потаму что он может отлично и быстро летать!!! И это интересно и азартно!

Теперь представьте, погода дохлая, выкрутить можно НО:

1. Дельтанутые, парнушники и тихоходы ВЕЗДЕ копошатся не протиснешься.
При слабых но широких термиках, мелочь бы скопилась в центре, а стеклянный с краю зацепился, набрал и свалил подальше от скопища на маршрут.
А тут не подступишься и что остается делать?

2. Ну если он даже с трудом наберет высоту в микролифте и уйдет на маршрут....
А сможет ли он в такую дохлую погоду вернуться обратно???
Стоит ли рисковать дорогим планером, да и ради чего, не соревнования же.
Сегодня нет, так завтра будет.

У каждого своя философия, которая часто определяет количество денег в кошельке.

К тому же люди все разные, бывае что дкнег навалом а ему кроме пароплана ничего и не надо.

Каждому свое
 
Назад
Вверх