Планер КАИ-502.
KAA
Ненавижу Солидворкс!
- Откуда
- Россия, Казань
А вот этого фото у меня и не было... :-[Это уже 2001г.Моторизация КАИ-50 произошла т.к. не было нужды в одноместном планере,который летал не лучше 502-го 1 пилотом,и были 2 отработанных двигателя "полпривета" без дела.По сути это был 2-х моторный учебный самолёт,который как планер уже никогда не использовался...
Моторизованный 502-й предполагался с другой компоновкой,с одним "Приветом 22",водяного охлаждения перед крылом,нависающим над головой 1-го пилота(курсанта). 😱Длинный вал-торсион в трубе,с редуктором на конце,толкающий винт за крылом.Эта СУ была испытана на стенде,и готовилась к установке на планер,помешала катастрофа....
Лично мне, эта затея не нравилась с самого начала-имея хороший учебный планер,превратить его в НИКАКОЙ мотопланер (или самолёт)???При том,что система обучения "с планера на самолёт" у нас уже была,и успешно применялась.Иметь сколько-нибудь приемлемые лётные данные с мотором в 18-20 л.с.,потяжелевший на 30 кг ,двухместный планер не мог. По моему тут конструкторская интуиция изменила "отцу"КАИ-502 В.Чебаеву. 🙁
Я в этой работе и не участвовал,хотя мотопланеры вообще,мне по душе.
Моторизованный 502-й предполагался с другой компоновкой,с одним "Приветом 22",водяного охлаждения перед крылом,нависающим над головой 1-го пилота(курсанта). 😱Длинный вал-торсион в трубе,с редуктором на конце,толкающий винт за крылом.Эта СУ была испытана на стенде,и готовилась к установке на планер,помешала катастрофа....
Лично мне, эта затея не нравилась с самого начала-имея хороший учебный планер,превратить его в НИКАКОЙ мотопланер (или самолёт)???При том,что система обучения "с планера на самолёт" у нас уже была,и успешно применялась.Иметь сколько-нибудь приемлемые лётные данные с мотором в 18-20 л.с.,потяжелевший на 30 кг ,двухместный планер не мог. По моему тут конструкторская интуиция изменила "отцу"КАИ-502 В.Чебаеву. 🙁
Я в этой работе и не участвовал,хотя мотопланеры вообще,мне по душе.
Рафис, а сможешь фотку сделать в качестве наглядного образца 🙂? И ЛТХ бы
КАА. А в чем на Ваш взгляд "ущербность" моторизации легких планеров слабосильными движками.
Лично мне импонирует возможность самостоятельного взлета и (или) возможность независимого полета. Если без экзотических силовых схем, а к примеру СУ типа парамотора.
КАА. А в чем на Ваш взгляд "ущербность" моторизации легких планеров слабосильными движками.
Лично мне импонирует возможность самостоятельного взлета и (или) возможность независимого полета. Если без экзотических силовых схем, а к примеру СУ типа парамотора.
KAA
Ненавижу Солидворкс!
- Откуда
- Россия, Казань
Вот фото КАИ-60 (для начала,есть и более вразумительные,на слайдах у друзей).Самолёт был сделан на базе планера КАИ-50.Несколько отличалась балка фюзеляжа,уменьшен размах на 2м (7м):-?,3-х стоечное шасси с носовым колесом,основные колёса с раздельными механическими тормозами,рессоры шасси стеклопластиковые.Кабина-из 3-х слойных панелей.Двигатель-"Вихрь25",с водяным охлаждением,привод на винт через вихревский же!!! редуктор.Конструкция в многом нерациональная,особенно СУ (на мой нынешний взгляд),но в те времена, на слётах СЛА и не такое видали... ;D ЛТХ(по памяти):Взлётный вес-265кг,скорость отрыва-70км/ч,максимальная скорость-110 км/ч, скороподъёмность-1,5 м/с.Первый полёт 28.08.89г. Лётные данные были невысокими,летали на этом самолёте немного и немногие.Я не летал.В основном польза была в освоении новых технологий при его постройке.Чего только не научились делать.Лично я постигал "искусство" вакуумной формовки при изготовлении его кабины и шасси.
Вот если б его кабину использовать для мотопланера,или планера с "необрезанным" крылом.... :🙂
Но эта мысль пришла мне в голову уже после того,как матрицы кабины выкинули при очередной перестройке. 🙁
Я не считаю "ущербной" идею моторизации лёгких планеров,особенно если если конструкция аппарата не требует радикальной переделки.Я на это и намекнул, в теме про планер "Goat",как раз имея в виду тоже,что и вы. 🙂
В конкретном случае 502-го,тогда не было у нас лёгкой и компактной СУ,чтоб получилось что-то хорошее 🙁
Сейчас я занимаюсь установкой на КАИ-50М Хирта F-33,который вдруг даровали "свыше".Может он и станет мотопланером.Посмотрим,что получится...
Вот если б его кабину использовать для мотопланера,или планера с "необрезанным" крылом.... :🙂
Но эта мысль пришла мне в голову уже после того,как матрицы кабины выкинули при очередной перестройке. 🙁
Я не считаю "ущербной" идею моторизации лёгких планеров,особенно если если конструкция аппарата не требует радикальной переделки.Я на это и намекнул, в теме про планер "Goat",как раз имея в виду тоже,что и вы. 🙂
В конкретном случае 502-го,тогда не было у нас лёгкой и компактной СУ,чтоб получилось что-то хорошее 🙁
Сейчас я занимаюсь установкой на КАИ-50М Хирта F-33,который вдруг даровали "свыше".Может он и станет мотопланером.Посмотрим,что получится...
Вложения
Ти-и-зо-о-лый вышел.
А еще поймал себя на мысли, что вообще то о КАИ шных аппаратах мало инфы. 60-ку вообще ниразу не встречал. 50 - в основном и то, в легкомысленном цвете с птенчиком на обтекателе 😀
Толи от институтских СКБ ожидали из рядя вон, толи еще что, но только сам начав городить нечто похожее, приходишь к мысле, что кто то уже давно сделал и возможно лучше ;D.
От того сейчас особо интересно узнать подробности конструкции.
В частности фюзеляжной балки. Я так понимаю, что это трехслойка, но она и круглого и прямоугольного сечения, потому не ясно, как собственно все строилось.
А еще поймал себя на мысли, что вообще то о КАИ шных аппаратах мало инфы. 60-ку вообще ниразу не встречал. 50 - в основном и то, в легкомысленном цвете с птенчиком на обтекателе 😀
Толи от институтских СКБ ожидали из рядя вон, толи еще что, но только сам начав городить нечто похожее, приходишь к мысле, что кто то уже давно сделал и возможно лучше ;D.
От того сейчас особо интересно узнать подробности конструкции.
В частности фюзеляжной балки. Я так понимаю, что это трехслойка, но она и круглого и прямоугольного сечения, потому не ясно, как собственно все строилось.
А ее с местными вояками предпологалось использовать 😉 где то даже прицел колиматорный лежал, потому большая военная тайна ;D ;D ;D - шутка, но в каждой шутке есть доля ...
Еще, не безизвестный в Казани Кундин, любил иногда вспоминать про "воздушный бой", который он вел на своем биплане с 60-кой. Кажется фюзеляж того самого биплана предлагался в дар ;D
"Круглая" балка была однослойка, сборная из левой и правой частей с наружным фланцем, примерно как на "Бланике", по которому производилась склейка и иногда еще и проклепывали. Киль формовался за одно с балкой и имел трехслойную обшивку. А "квадратная" балка - из трехслоек.
Еще, не безизвестный в Казани Кундин, любил иногда вспоминать про "воздушный бой", который он вел на своем биплане с 60-кой. Кажется фюзеляж того самого биплана предлагался в дар ;D
"Круглая" балка была однослойка, сборная из левой и правой частей с наружным фланцем, примерно как на "Бланике", по которому производилась склейка и иногда еще и проклепывали. Киль формовался за одно с балкой и имел трехслойную обшивку. А "квадратная" балка - из трехслоек.
KAA
Ненавижу Солидворкс!
- Откуда
- Россия, Казань
Теперь,от былинных сказаний,ближе к телу(КАИ-502) ;D
Фюзеляж-балка прямоугольного и квадратного сечения,из 3-х слойных панелей толщиной ~8мм.Шпангоуты-фанерные,10-20 мм.Вообще-то конструкция фюзеляжа аналогична УК00(см. тему планер УК00),сканированные чертежи которого есть у Рафиса.Только у УК хвостовая балка вверх отогнута,а у КАИ-прямая.У первого экземпляра хвостовая балка от круглого фюзеляжа КАИ-50,с килем,была склеена с новой квадратной балкой.
Узлы крепления подкосов,крыльевой фермы,управления из алюминиевых профилей и листа 4-5 мм.Крыльевая стойка склёпана из алюминиевых профилей П-образного сечения 32х25х1,5мм и труб 30х1,5 из 30ХГСА(передние стержни).Управление РВ тросовое и тягой(в киле),РН тросовое,элеронами -тягами.Ручки управления и торсион-из стальных труб 30ХГСА.Торсион-30 х1,5;ручки-22х1. Всяческие кронштейны,узлы навески рулей,качалка- из листа 30ХГСА 1,5-2 мм,гнутые и сваренные газовой сваркой(в то время многие знания не породили ещё многие печали ;D) ,в местах шарниров наварены дополнительные шайбы.В общем,классика!Стабилизатор из несущих 3-х слойных панелей,с 4-мя нервюрами,крепится к килю в 4 точках.Подкосы стабилизатора из тр.18х1 Д16Т.РВ подвшен на 3-опорах.
Как я уже писал, заметных недостатков конструкции не выявилось.Проявлялась недостаточная жёсткость полок нервюр крыла-на них от натяжения обшивки под солнцем возникали волны.Также возникли волны на задних кромках элеронов.Имеет смысл делать нервюры с 3-х слойными стенками и толстыми полками,как на УК00.Они потяжелее.Может нужно использовать однонаправленную уголеткань типа ЭЛУР для полок и кромок.
"Реинкарнация" планера можно сказать уже состоялась в виде УК00.При его создании был учтён опыт полётов КАИ 502.Загибание хвостовой балки преследовало цель увеличить посадочный угол.Трудно сказать,дало ли это результат(уменьшение Vпос),т.к. одновременно была увеличена и площадь крыла.Оперение УК00 получилось значительно сложнее по конструкции.Вряд ли есть смысл отказываться от Т-образного оперения и прямой балки.Наверное имеет смысл сделать все узлы и фитинги однотопными,из листовой стали 20,учитывая дефицит дюралевых профилей и дешевизну и производительность лазерной и гидроабразивной резки на станках с ЧПУ.Как почти "бесплатное приложение",имело бы смысл применить геометрическую крутку крыла градуса на 2-3.Может стоит сделать обтекаемую гондолу по типу применённому впоследствии на УК00.Там при полёте в одиночку,вырез задней кабины закрывался крышкой,и она заметно меньше,чем на втором экз.КАИ 502
Однозначно стоит применить поворотные обтекатели подкосов.
Фюзеляж-балка прямоугольного и квадратного сечения,из 3-х слойных панелей толщиной ~8мм.Шпангоуты-фанерные,10-20 мм.Вообще-то конструкция фюзеляжа аналогична УК00(см. тему планер УК00),сканированные чертежи которого есть у Рафиса.Только у УК хвостовая балка вверх отогнута,а у КАИ-прямая.У первого экземпляра хвостовая балка от круглого фюзеляжа КАИ-50,с килем,была склеена с новой квадратной балкой.
Узлы крепления подкосов,крыльевой фермы,управления из алюминиевых профилей и листа 4-5 мм.Крыльевая стойка склёпана из алюминиевых профилей П-образного сечения 32х25х1,5мм и труб 30х1,5 из 30ХГСА(передние стержни).Управление РВ тросовое и тягой(в киле),РН тросовое,элеронами -тягами.Ручки управления и торсион-из стальных труб 30ХГСА.Торсион-30 х1,5;ручки-22х1. Всяческие кронштейны,узлы навески рулей,качалка- из листа 30ХГСА 1,5-2 мм,гнутые и сваренные газовой сваркой(в то время многие знания не породили ещё многие печали ;D) ,в местах шарниров наварены дополнительные шайбы.В общем,классика!Стабилизатор из несущих 3-х слойных панелей,с 4-мя нервюрами,крепится к килю в 4 точках.Подкосы стабилизатора из тр.18х1 Д16Т.РВ подвшен на 3-опорах.
Как я уже писал, заметных недостатков конструкции не выявилось.Проявлялась недостаточная жёсткость полок нервюр крыла-на них от натяжения обшивки под солнцем возникали волны.Также возникли волны на задних кромках элеронов.Имеет смысл делать нервюры с 3-х слойными стенками и толстыми полками,как на УК00.Они потяжелее.Может нужно использовать однонаправленную уголеткань типа ЭЛУР для полок и кромок.
"Реинкарнация" планера можно сказать уже состоялась в виде УК00.При его создании был учтён опыт полётов КАИ 502.Загибание хвостовой балки преследовало цель увеличить посадочный угол.Трудно сказать,дало ли это результат(уменьшение Vпос),т.к. одновременно была увеличена и площадь крыла.Оперение УК00 получилось значительно сложнее по конструкции.Вряд ли есть смысл отказываться от Т-образного оперения и прямой балки.Наверное имеет смысл сделать все узлы и фитинги однотопными,из листовой стали 20,учитывая дефицит дюралевых профилей и дешевизну и производительность лазерной и гидроабразивной резки на станках с ЧПУ.Как почти "бесплатное приложение",имело бы смысл применить геометрическую крутку крыла градуса на 2-3.Может стоит сделать обтекаемую гондолу по типу применённому впоследствии на УК00.Там при полёте в одиночку,вырез задней кабины закрывался крышкой,и она заметно меньше,чем на втором экз.КАИ 502
Однозначно стоит применить поворотные обтекатели подкосов.
Бипланчик серенький такой, деревянненький, вот с этим фюзеляжем?
Нет его больше. Фюз я сам расчленил недавно, немного подгнивший, когда таки стал в гараже разбираться, а крылья давно сгнили на поле. Кажется по осени их выкинули. 🙁
По балке 50 теперь стало яснее, а по 502 почитаю еще несколько раз 🙂, только вот сразу не поймы, зачем 10-20 мм фанеру на шпангоуты :-? Нежели не логичнее ту же трехслойку вклеить.
И в чем сложность оперения УК, хотя бы в двух словах :🙂
ЗЫ Балка УК кажется не позволяет увеличивать угол атаки на посадке. Форкиль и рессора мешают. Скорее всего автор уменьшил нагрузки от оперения на балку. Кручение значительно меньше при такой схеме и киль легче должен быть.
И раз пошла такая пьянка 🙂, поподробнее плиз о выклейке носа крыла без матрицы. Я понял что и так делали. Лично у меня при попытке согнуть трехслойку, сырую, внутренний слой вполне логично вспучивается ;D
Нет его больше. Фюз я сам расчленил недавно, немного подгнивший, когда таки стал в гараже разбираться, а крылья давно сгнили на поле. Кажется по осени их выкинули. 🙁
По балке 50 теперь стало яснее, а по 502 почитаю еще несколько раз 🙂, только вот сразу не поймы, зачем 10-20 мм фанеру на шпангоуты :-? Нежели не логичнее ту же трехслойку вклеить.
И в чем сложность оперения УК, хотя бы в двух словах :🙂
ЗЫ Балка УК кажется не позволяет увеличивать угол атаки на посадке. Форкиль и рессора мешают. Скорее всего автор уменьшил нагрузки от оперения на балку. Кручение значительно меньше при такой схеме и киль легче должен быть.
И раз пошла такая пьянка 🙂, поподробнее плиз о выклейке носа крыла без матрицы. Я понял что и так делали. Лично у меня при попытке согнуть трехслойку, сырую, внутренний слой вполне логично вспучивается ;D
Вложения
KAA
Ненавижу Солидворкс!
- Откуда
- Россия, Казань
А вот он ещё в добром здравии,под управлением своего создателя-В.Кундина.(МС СССР по планеризму 😉
Ничто не вечно,к сожалению 🙁
Вложения
KAA
Ненавижу Солидворкс!
- Откуда
- Россия, Казань
Это я только усиленные шпангоуты упомянул,а в них всё равно пришлось бы делать вставки в заполнитель из той-же фанеры или т-о-о-о-лстого стеклопластика.Так что для простоты и однозначности сделали их целиком фанерными,оклееными стеклотканью.(Всё же 3-х слойка! 😉)
Усиленных было большинство-крепление буксировочного замка и передней "лыжи",педалей первого пилота,опоры торсиона управления и стоек подкрыльевой фермы,подкосный узел, и т.д.
20-мм шпангоут собственно 1-к которому крепились подкосы.С 2-х сторон фанеры болтами крепились полосы 4-5 мм дюралевого листа,концы которых были в виде проушин.Промеж этих проушин вставлялся сухарь "кардана" подкоса,толщиной аккурат в 20 мм. Это пример для ясности. 😉
Считайте сами: носик,4 нервюры,2 стенки,3 узла крепления,и 1 навески РВ (это 1 половина именно стабилизатора без РВ).Это всё нужно умножить на 2.Потом,это ж ещё нужно обтянуть!Тоже процесс достаточно трудоёмкий.И ещё есть достаточно хитрая качалка,которая позволяет поворачиваться половинкам РВ ,при наличии заметного угла V ГО.Но 1 тягой меньше. А так-ничего сложного 😉
А у КАИ-502 стабилизатор это: 2 3-х слойные панели (верх и низ),4 нервюры,лонжерон,4 простых, из листовой стали узла крепления,3 узла навески РВ из того же материала.Вес стабилизатора-3,42 кг.
Несомненно,это соображение имелось в виду.И нагрузки на балку были заметными.Однажды.при буксировке лебёдкой я заметил явление,определённое нами как бафтинг-поперечные колебания стабилизатора.Послеполётный осмотр показал,что панели киля местами отклеились от его лонжерона.После того как эти места заклеили вновь и проклепали-"бафтинг" более не проявлялся.
Что было причиной,а что следствием неясно...
При выклейке носка крыла в гибкой матрице мы сделали обшивку однослойной в зоне малого радиуса кривизны,и добавили ещё 1 слой стелоткани.Точно не помню,но вроде надрезали пенопласт вдоль размаха с внутренней стороны.Морщины изнутри также имели место быть! Но Чебаев считал,что они будут своего рода стрингерами.К тому же,панели рассчитывались на работу лишь внешнего слоя...Более поздний опыт гласит: Пенопласт следует надрезать с обоих сторон по диагонали примерно на 1/3 толщины(с одной стороны под 45 град.,и с другой также,чтобы надрезы пересекались).Это облегчает укладку пенопласта в сложные формы.И говорят,повышает критические напряжения потери устойчивости несущих слоёв. :🙂
Спасибо большое. Кажется начинаю впитываться в конструкцию. Будут еще вопросы, но срузу замечу, что обшивка с наполнителем из пены, с насечками с двух сторон, которые заполняются смолой, кроме повышения критики очень хорошо повышает массу. :-/
А стабилизатор с рулями 3,42 кг, или в чистом виде с узлами? Кстати не было желания просто пенопластовый сердечник с усилениями оклеить стеклом?
А стабилизатор с рулями 3,42 кг, или в чистом виде с узлами? Кстати не было желания просто пенопластовый сердечник с усилениями оклеить стеклом?
KAA
Ненавижу Солидворкс!
- Откуда
- Россия, Казань
3,42 кг- без РВ.
Лёха Еропланов
Я люблю строить самолеты!
Приветствую!
Народ, может у кого есть учебный планер типа ЛАК-16 или БРО-11 в ремонтнопригодном состоянии? Могу принять в безвоздмездном порядке, или за небольшую плату......
Хотим сделать ЮПШ в Кадетском Корпусе.
Mail: saavia@mail.ru
Народ, может у кого есть учебный планер типа ЛАК-16 или БРО-11 в ремонтнопригодном состоянии? Могу принять в безвоздмездном порядке, или за небольшую плату......
Хотим сделать ЮПШ в Кадетском Корпусе.
Mail: saavia@mail.ru
KAA
Ненавижу Солидворкс!
- Откуда
- Россия, Казань
Найден видеофильм полётов планера КАИ-502bis зимой 96-го года в Казани. 🙂
https://youtu.be/FivJ0PR14xQ
https://youtu.be/FivJ0PR14xQ
Кругом Казань)) !! Щас бы так не дали, антитеррор :-/
Similar threads
