Планы по отмене категории 115 - введен учет

[Alekzanderr]

А в чем сложность поставить на учет? Вон беспилотники пачками на учет ставят и никаких проблем это не вызывает

 

[Alekzanderr]

..."2) пункт 3.2 статьи 33 после слов "30 килограммов," дополнить
словами "сверхлегкие пилотируемые гражданские воздушные суда
с массой конструкции 115 килограммов и менее,"...

пункт 3.2 статьи 33 ...Это к Экспериментальной, а не к гражданской авиации...

3.2 относится к гражданской авиации, вот как он звучит: 3.2. Беспилотные гражданские воздушные суда с максимальной взлетной массой от 0,15 килограмма до 30 килограммов ... подлежат государственному учету

ВК столько раз правили, что в нем уже нарушилась структура, нужно просто смотреть что написано.

 

[Иванов]

Согласен, что из Кодекса сделали "решето". Но, любая взращиваемая глупость, рано или поздно перерастает в абсурд. Вот так и с статьями Кодекса.

В своих рассуждениях я исхожу из следующей логики... Любой документ ( тем более Кодекс ) имеет структуру. От этой структуры зависит применимость статей Кодекса и пунктов к тем или иным определениям. Такими определениями являются: "Гражданская авиация"; "Государственная авиация"; "Экспериментальная авиация"; "регистрация"; "учёт".
Соответственно, статья 33, касающаяся требований ( правил ) регистрации и учёта ВС этих трёх видов авиации, состоит из 10 пунктов.
Пункт 1 - Государственной регистрации подлежат ...
Пункт 2 - Ведение Государственного реестра гражданских воздушных судов ...
Пункт 3 - Экспериментальные воздушные суда ...
Пункт 4 - Приобретение национальной принадлежности зарегистрированного ВС...
Пункт 5 - Данные о гражданском воздушном судне исключаются из Государственного реестра... в следующих случаях:
И т.д.

Каждый пункт имеет свою структуру из "подпунктов" - 1.1, 1.2... 3.1, 3.2... Пункт 3 статьи ВК 33, по структуре написания, определяет требования к учёту ВС Экспериментальной авиации. Он так и озаглавлен и начинается словами: "Экспериментальные воздушные суда..."И в этом пункте, речь должна идти о требованиях только к ВС Экспериментальной авиации... Если бы этот пункт был озаглавлен согласно структуре п.1 и начинался со слов: "Государственному учёту подлежат..." тогда было бы логично перечислить в подпунктах ( 3.1... 3.2...3.3... ) виды ВС подлежащих учёту.

Но, поскольку в пункте 1 ( Государственная регистрация ) есть подпункт 1.4. касающийся регистрации ВС Государственной авиации органом обороны, то "засунуть" учёт каких-либо иных видов ВС не представляется возможным иначе как в 3-й пункт.

" ВЗК РФ Статья 33. Государственная регистрация и государственный учет воздушных судов

1. Государственной регистрации подлежат предназначенные для выполнения полетов следующие воздушные суда:

1) беспилотные воздушные суда, за исключением беспилотных гражданских воздушных судов с максимальной взлетной массой 30 килограммов и менее, и пилотируемые гражданские воздушные суда, за исключением сверхлегких пилотируемых гражданских воздушных судов с массой конструкции 115 килограммов и менее;
2) государственные воздушные суда. *(Государственная авиация - военные, и т.п. )

1.1. Пилотируемые гражданские воздушные суда, подлежащие государственной регистрации в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 настоящей статьи, за исключением сверхлегких пилотируемых гражданских воздушных судов, регистрируются в Государственном реестре гражданских воздушных судов Российской Федерации с выдачей свидетельств о государственной регистрации или в государственном реестре гражданских воздушных судов иностранного государства при условии заключения соглашения о поддержании летной годности между Российской Федерацией и государством регистрации.
...
1.4. Государственные воздушные суда регистрируются в порядке, установленном уполномоченным органом в области обороны, по согласованию с уполномоченными органами, имеющими подразделения государственной авиации.
...
2. Ведение Государственного реестра гражданских воздушных судов ...

3. Экспериментальные воздушные суда подлежат государственному учету с выдачей соответствующих документов уполномоченным органом в области оборонной промышленности.
...
3.2. Беспилотные гражданские воздушные суда с максимальной взлетной массой от 0,15 килограмма до 30 килограммов, ввезенные в Российскую Федерацию или произведенные в Российской Федерации, подлежат государственному учету федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере гражданской авиации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. "

Вся "гадкость" ситуации состоит в том, что по установленным процессуальным правилам можно вносить любые изменения в документ ( Кодекс ), которые отменяют требования отдельных пунктов ( "утратил силу" ) или меняют, дополняют содержание отдельных пунктов ( "изложить в следующей редакции "... "дополнить абзацем"...). При этом, формальная структура документа меняться не должна. От сюда, эти пустые статьи и пункты: "Утратил силу"...
Причины этого кроются в законодательной не самостоятельности органов, "замещающих" законодательные органы власти...

На мой взгляд, диссонанс состоит в том, что нарушена логика документа, без формального нарушения структуры документа. И я считаю, что делается это намеренно, но оформляется посредством безграмотных исполнителей в лице депутатов, их консультантов, юристов, пишущих заключения и прочия...

 

[Алексей SPB]

А в чем сложность поставить на учет?

Учёт это лишь первый шаг.
Потом будет введён налог, а потом и пилотское обяжут получать.
Даже не сомневайтесь.
Ведь после учёта вы уже не сможете прятаться.

Поясню - я не против получения пилотского, но не за 600 же тысяч рублей!
Это же будет полный идиотизм!
Дельталёт стоит 300 тысяч, а пилотское на него 600.
И это при том, что мало кто на СВС налётывает хотя бы 50 часов за год!
Большинство ведь летают только летом и только в хорошую погоду, да и то не всегда.
В пересчёте на часы пользования пепелацем будет обходиться дороже чем ездить на Ролс-Ройсе взятым а аренду.
И это при наших российских зарплатах!

 

[masteripn]

пункт 3.2 статьи 33 ...Это к Экспериментальной, а не к гражданской авиации...

Это будет отнесено к учёту гражданских БВС и ВС менее 115 кг.

 

[Иванов]

Это будет отнесено к учёту гражданских БВС и ВС менее 115 кг.

Да, это так...

 

[Alь Berti]

И всё таки....
Нет в пункт 3.2 статьи 33 - ВС с массой конструкции менее 115 кг. подлежат государственному учету федеральным органом .

Учёт это лишь первый шаг.
Потом будет введён налог, а потом и пилотское обяжут получать.

Пока что , все ЛА" с массой конструкции менее 115 кг"- дельталёты, паралёты, аэрошюты, самолётики и т.д. - (без учёта массы силовой установки !!!!?) - учёту не подлежат??

 

[Alь Berti]

В статью Кодекса 33 пункт: "... 3. Экспериментальные воздушные суда ..." в его подпункт 3.2, вносится поправка с формулировкой: " сверхлёгкие пилотируемые гражданские воздушные суда смассой конструкции 115 килограммов и менее."

Так есть поправка?

 

[Иванов]

И всё таки....
Нет в пункт 3.2 статьи 33 - ВС с массой конструкции менее 115 кг. подлежат государственному учету федеральным органом .


Пока что , все ЛА" с массой конструкции менее 115 кг"- дельталёты, паралёты, аэрошюты, самолётики и т.д. - (без учёта массы силовой установки !!!!?) - учёту не подлежат??

Пока не подлежат... Примут поправки, будут подлежать учёту.
Можно отслеживать прохождение документа по ссылке:
Законопроект № 183247-8

https://sozd.duma.gov.ru/bill/183247-8

Рассмотрение в 3-м чтении назначено на 14.03 2023г.

Здесь есть гораздо более интересный вопрос...

По внедрённому в наше законодательство ( законодательство Союза ССР всё ещё в статусе действующее и пока, слава Богу, не может быть иначе ) англо-американскому праву, собственником ( чего-либо ) является держатель "Реестра". Только он обладает всей полнотой прав в отношении зарегистрированной в этом реестре вещи. Собственник не платит налоги за собственность и сам устанавливает правила использования "вещи" владельцами...

Данные поправки, обязывают нас совершить юридически значимое действие - передать "свои" вещи в собственность держателя "Реестра".
"...подлежат государственному учету федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере гражданской авиации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. "

После занесения в "Реестр", это имущество становится "государственным".

"Было ваше - стало наше..."

 

[Ромашчандр]

собственником ( чего-либо ) является держатель "Реестра". Только он обладает всей полнотой прав в отношении зарегистрированной в этом реестре вещи. Собственник не платит налоги за собственность и сам устанавливает правила использования "вещи" владельцами...

Вы меня извините, но Это уже бред сивой кобылы. От сектантов секты "незыблимости СССР".
Я вам как юрист со стажем говорю.
В том же Кодексе: "Имущество гражданской и экспериментальной авиации - воздушные суда, аэродромы, аэропорты, технические средства и другие предназначенные для обеспечения полетов воздушных судов средства - в соответствии с законодательством Российской Федерации может находиться в государственной и муниципальной собственности, собственности физических лиц, юридических лиц, а то же имущество государственной авиации и объекты единой системы организации воздушного движения - только в федеральной собственности."

Согласен, что из Кодекса сделали "решето". Но, любая взращиваемая глупость, рано или поздно перерастает в абсурд. Вот так и с статьями Кодекса

Тут согласен. большИх Противоречий ни в одном другом кодексе я не встречал.

 

[Иванов]

Вы меня извините, но Это уже бред сивой кобылы. От сектантов секты "незыблимости СССР".
Я вам как юрист со стажем говорю.

Я не стану никого убеждать или разочаровывать. Я предпочитаю первоисточники документов и логику...
Если есть желание обсуждать вопросы не по теме, лучше через личку или в соответствующей теме.
Правоведение и юриспруденция - это "две большие разницы"...
Был не прав, погорячился., прошу извинить... но удалить предидущее сообщение уже не смогу.

 

[Vladimir1950]

Пока не подлежат... Примут поправки, будут подлежать учёту.
Можно отслеживать прохождение документа по ссылке:
Законопроект № 183247-8

https://sozd.duma.gov.ru/bill/183247-8

Рассмотрение в 3-м чтении назначено на 14.03 2023г.

Здесь есть гораздо более интересный вопрос...

После занесения в "Реестр", это имущество становится "государственным".

"Было ваше - стало наше..."

А зачем тогда требуется получать право собственности на ЛА при регистрации? Сам сделал по собственному желанию и на свои средства, так ещё должен от кого то получить право владеть собой же созданным! Хрень полная. Хотя, с тем правовым бредом в РА это не удивительно.

 

[planetaSchelezjaka]

После занесения в "Реестр", это имущество становится "государственным".

"Было ваше - стало наше..."

Если рассуждать в таком ключе, то и вы - собственность государства, паспорт получили же или нет?

 

[Алексей SPB]

А зачем тогда требуется получать право собственности на ЛА при регистрации?

Я конечно не юрист, но мыслю так:
ЛА по закону является недвижимостью. Поэтому обязан быть зарегистрирован.
Для ЛА массой ниже115кг пока действует исключение из правил. Вот это исключение и хотят ликвидировать.

ЛА массой ниже 115кг с учётом дельтапланов и парапланов в России тысячи.
Как они собираются их всех учитывать для меня загадка.
А ведь их ещё придётся и переоформлять при каждой смене собственника.
Наверное будут очереди как в МРЭО.

 

[maverick07]

ЛА массой ниже 115кг с учётом дельтапланов и парапланов в России тысячи.

А т.н. "беспилотников" в России на проядкИ больше. И их в ведомстве Нерадько легко "учитывают" ч/з госуслуги. Никак не приветствую принятие предполагаемой поправки, но у каждого происшествия, особенно того, где причинён ущерб (например посадили Вы свой тряпкоплан на розарий соседа), должны быть имя и фамилия.

 

[alouette]

А т.н. "беспилотников" в России на проядкИ больше. И их в ведомстве Нерадько легко "учитывают" ч/з госуслуги. Никак не приветствую принятие предполагаемой поправки, но у каждого происшествия, особенно того, где причинён ущерб (например посадили Вы свой тряпкоплан на розарий соседа), должны быть имя и фамилия.

Вам надо не в авиацию, а в полицию.

 

[maverick07]

Вам надо не в авиацию, а в полицию.

Вам сказать куда надо Вам?
Мне на капот авто года три назад, упал коптер, маленький такой, но хозяин так и не нашёлся. Правил/красил за свой счёт.

 

[Ромашчандр]

Я конечно не юрист, но мыслю так:
ЛА по закону является недвижимостью. Поэтому обязан быть зарегистрирован.

Немного шире , есть простой перечень имущества, сделки с которым подлежат гос регистрации, соответственно и само имущество регистрируется.
Перечень прост: недвижимость, все виды транспортных средств за исключением самых маломощных (и соответственно дешёвых) - самолёты, машины, корабли.
Сделано изначально по простой причине. Это самые дорогие виды имущества. И регистрация сделок это способ защиты собственников имущества, продавцов и покупателей. Именно поэтому в гражданском кодексе указано, что право собственности переходит от продавца к покупателю только после регистрации.

Поэтому юридически владелец не зарегистрированного самолёта не является его собственником...

Ну и конечно в современной России регистрация обрела дополнительные смыслы.

Например, налогообложение. Каждый новый зарегистрированный ЛА будет облагаться налогом по 25 руб. За 1 л.с.
(без моторные ЛА по 200 руб штука)
В приложении к законопроекту должно быть экономическое Обоснование где в том числе у
Указано поступления ( или потери) в бюджет в случае принятия закона.

Вот вам и причина регистрации до 115. Деньги. Думаю конечно это не единственная причина, но всей правды мы не узнаем...

З. Ы. Есть у меня одна бюрократическая теория принятия этого закона.. Всем покажется тупой, но это может оказаться ближе всего к реальности

 

[Alь Berti]

Цель учета - контроль и управление, со всеми соответствующими обложениями.
Пытались производить учёт скотины в подвории,
а тут целый летательный аппарат - который может быть использован преступно.
Посему - учёту не дивлюсь.
Вот , если бы, при этом, не "боролись" с партизанщиной, а легализовали, очень лояльным правовым регулированием владения и пользования - учёту бы не противились.

 

[Иванов]

И регистрация сделок это способ защиты собственников имущества, продавцов и покупателей. Именно поэтому в гражданском кодексе указано, что право собственности переходит от продавца к покупателю только после регистрации.

А как Вы считаете, почему не достаточно для защиты собственников нотариального заверения сделок с имуществом ?
Вы разделяете "право собственности" на имущество ... и имущество в "собственности" кого-либо ?

Есть у меня одна бюрократическая теория принятия этого закона.. Всем покажется тупой, но это может оказаться ближе всего к реальности

Если кажется тупой, то это самое верное... Уровень интеллекта законодателей как раз подходит под эту категорию.
Не сочтите за труд познакомить и нас с этой версией...