По поводу народного самолета

  Я не утверждал, что аэродинамика на высоте. Не надо быть
аэродинамиком, чтобы догадаться, что крыло необходимо "подпирать " подкосами, а это дополнительное сопротивление.
  По поводу охлаждения, вспомните "Молнию". Ничего не получилось.  Если двигатель разрабатывался под лобовое охлаждение, то охлаждать его через "зад" получится очень плохо.

Ну и ну. Что-то не известно такой штуки как "лобовое охлаждение" Два вопроса на засыпку:

1. Как работает правильный капот двигателя воздушного охлаждения, как радиального, так и любого другого?
2. Чем обеспечивается необходимый расход воздуха через оребрение?
 
О чем мы спорим. Конструкция двигателя типа М14 предусматривает охлаждение только с одной стороны. Если Вы переставите мотор, то охлаждать Вы будете мотораму, маслобак, генератор, коллектора выхлопа и многое другое, но не цилиндры. Кстати переделать выхлоп в другую сторону не возможно. Целая песня развернуть его по потоку. (как ни крути, но  стандартная труба будет против потока) В гараже переварить титановый коллектор невозможно или Вы не согласны? Вы посмотрите на Молнию, лопухи охлажнения, не смогли справится со своей задачей, сопротивление и только. Поэтому разговоры о том какой должен быть капот считаю преждевременными. Сначала надо "очистить" двигатель от навесных агрегатов, получится, что вряд ли, тогда будем спорить о капотах.
 И кстати говоря, о толкающей схеме здесь речи нет, в силу того, что она здесь "невозможна". За крылом здесь труба, довольно большого сечения, на которой "висит хвост". Толкающий винт возможен только 3-м этажом. Что является абсурдом.
 
Конструкция двигателя М-14 допускает охлаждение с какой угодно стороны. В свое время АИ-14 ставили также на аэросани. Там не только винт толкающий , но и скорость черепашья, и нричего. Есть также немало примеров других моторов, когда выхлопные патрубки находятся со стороны притока охлаждающего воздуха, в частности, Вальтер/ЛОМ. Это не принципиально. Спорить здесь не нужно.
Однако, повторяюсь, я не призываю ставить толкающий винт совсем по другим причинам.
 
Интерференции по безындуктивному сопротивлению нет, но влияние фюзеляжа на распределение подъемной силы по размаху и, следовательно, на индуктивное сопротивление остается. Для его полного устранения нужно разнести крыло ифюзеляж по высоте не менее, чем на 1/2 размаха крыла.
Данное влияние остается совсем мизерным уже на растоянии крыла с фюзеляжем равным толщине профиля.
Схема парасоль также привности дополнительное вредное сопротивление за счет увеличения общей омываемой поверхности и введения в поток дополнительных стоек. В рассматриваемом случае также чрезмерно велика будет верхняя децентрация тяги винта, что привнесет свои проблемы.
Господа это не реактивный шершень это нескоростной самолет с высокими ВП характеристиками. Для крейсерских скоростей не выше 150 км/ч, совсем необязательно вылизывать аэродинамику. И кто такая эта децентрация? Если пикирующий момент, то он легко парируется триммером. А вот приращение подемной силы от обдува крыла очень значительно. Простой пример: МАИ-890 и самоделка "Шмель"- у обоих практически одинаковый вес и мощность движка, но у Шмеля двиг расположен как на Сигме, при этом Авиатика бежит 80 метров, а Шмель меньше 10-ти. А по поводу Пикирующего момента- В Приморье на "Бланик" водрузили 80-ти сильный Субарик на высоту 1,5 метра + снизу трехстоечное шасси - и нет на нем сколь нибудь значительного пик.момента.
Нормальный высокоплан значительно лучше по совокупности характеристик.
По совокупности Дальность/Скорость/Экономичность - ДА;
По совокупности Безаэродромность/ВПХ/Удовольствие - НЕТ.
   
 
Любителям острых ощющений......... (аэробатика)
ВОТ ОН НАРОДНЫЙ САМОЛЁТ советую посмотреть это 3 минутное видео,
после чего появляеться вопрос, а зачем вообще строить сложные самолёты как Сучёк..., Питс............ или МОЙ! 😱
оддел этот самолёт как костюм и пошёл! А после полёта сложил его в багажник, и в гардироп его до следующиго полёта ;D
http://www.youtube.com/watch?v=FU4vugEoEk4&NR
 
Для г-на Лапшина.
Я более, чем уверен, что на фразу, что снег белый,а небо голубое, у Вас найдется своя точка зрения. Я кажется Вас просил не распространятся на тему Самолетов типа Т-411. Тем более, что ничего кроме зависти Вы не скажите. Будте вежливым. Успокойтесь. Есть чего сказать, пишите мне на мыло.

Не волнуйся ,лапшин хамит многим .
Таков удел слабых
 
Надеюсь что интерес у настоящей публики к данной ветке не угас.
Предложенная тема очень близка.
Так вот сейчас рассматриваю примерно такой же вариант, но только с двумя двигателями от Хонды. Двигатели В20В 125-135 л.с. при 5500 или F22В 145 при 5500.
Оговорюсь сразу что уменя есть люди которые могут помочь советом и делом.
Краткое описание самолета.
Все цифры приблизительны.
Размах  не более 10 м, крыло скорее всего трапеция с подкосом закрылоки, элероны, мат. древянное или смешанное +металл
длина 7-8м.
высота кабины 1м
ширина макс. 1.3 м
мест 3 два впереди один сзади
конструкция заменяющая фюзеляж из Ст 20 скорее всего прямоугольного сечения
шасси трехстоечное с носовой опорой.
Позже выложу картинки.
Предложенная вначале ветки схема мне близка, а любителям вспоминать про пикирующий момент могу сказать, летают же лодки с двиглом расположенным над крылом.
Классику уважаю но вот только ногами вверх взлетать не привык.
 
Сейчас веду переговоры на предмет покупки приборов, изучаю двигатели.
Это будут вешалки в моем театре.
 
О чем мы спорим. Конструкция двигателя типа М14 предусматривает охлаждение только с одной стороны. Если Вы переставите мотор, то охлаждать Вы будете мотораму, маслобак, генератор, коллектора выхлопа и многое другое, но не цилиндры. Кстати переделать выхлоп в другую сторону не возможно. Целая песня развернуть его по потоку. (как ни крути, но  стандартная труба будет против потока) В гараже переварить титановый коллектор невозможно или Вы не согласны? Вы посмотрите на Молнию, лопухи охлажнения, не смогли справится со своей задачей, сопротивление и только. Поэтому разговоры о том какой должен быть капот считаю преждевременными. Сначала надо "очистить" двигатель от навесных агрегатов, получится, что вряд ли, тогда будем спорить о капотах.
 И кстати говоря, о толкающей схеме здесь речи нет, в силу того, что она здесь "невозможна". За крылом здесь труба, довольно большого сечения, на которой "висит хвост". Толкающий винт возможен только 3-м этажом. Что является абсурдом.

рядом с моим самолетом сторит аэроглиссер серыйного производства 70-х годов - он с М14 и толкающим винтом. Максимальная скорость - 70кмч
 
Для начала определитесь с ценой самолета. Отсюда можно будет
посчитать какой требуется среднемесячный доход на члена семьи, чтобы данный самолет купить. А вот уже после этого можно говорить  - народный этот самолет или нет. Для наших миллиардеров народный самолет – Боинг 747. Ну а как определитесь с ценой – думайте, что на эти деньги можно построить и задавайте ТТД.
 
я видел этот самолёт на максе. намой взгляд это и есть дешовый в изготовлении самолёт. Хоть у него крыло и не от АН 2 но оно жесткое. Хорошо себя показал когдато на СЛА такой схемы самолёт из Саранска Махаон назывался. Изготовить такой и ему подобный проще чем тот же самый народный Пайпер.Пусть у него по выше сказанным причинам лётные качества невысоки зато сносовой стойкой рулить куда лучше. В этом я сам убедился.У меня в планах постройка аналогичной машины.Чтобы неплохо летала и карман не апустошила.
 
Вот нарднее этой 2х местки тежело придумать  :~)
 

Вложения

  • airbike_2_________.JPG
    airbike_2_________.JPG
    75,5 КБ · Просмотры: 89
Это то же, но одноместка, правда строго для полетов в шортиках 🙂
 

Вложения

  • airbike_1_________.JPG
    airbike_1_________.JPG
    15,6 КБ · Просмотры: 92
Надеюсь что интерес у настоящей публики к данной ветке не угас.
Предложенная тема очень близка.
Так вот сейчас рассматриваю примерно такой же вариант, но только с двумя двигателями от Хонды. Двигатели В20В 125-135 л.с. при 5500 или F22В 145 при 5500.
Оговорюсь сразу что уменя есть люди которые могут помочь советом и делом.
Краткое описание самолета.
Все цифры приблизительны.
Размах  не более 10 м, крыло скорее всего трапеция с подкосом закрылоки, элероны, мат. древянное или смешанное +металл
длина 7-8м.
высота кабины 1м
ширина макс. 1.3 м
мест 3 два впереди один сзади
конструкция заменяющая фюзеляж из Ст 20 скорее всего прямоугольного сечения
шасси трехстоечное с носовой опорой.
Позже выложу картинки.
Предложенная вначале ветки схема мне близка, а любителям вспоминать про пикирующий момент могу сказать, летают же лодки с двиглом расположенным над крылом.
Классику уважаю но вот только ногами вверх взлетать не привык.
 
Сейчас веду переговоры на предмет покупки приборов, изучаю двигатели.
Это будут вешалки в моем театре.
зачем вам два тяжелых и маломощных мотора.возьмите один B18 или К20
 
Так вот сейчас рассматриваю примерно такой же вариант, но только с двумя двигателями от Хонды. Двигатели В20В 125-135 л.с. при 5500 или F22В 145 при 5500.
Оговорюсь сразу что уменя есть люди которые могут помочь советом и делом.
Краткое описание самолета.
Все цифры приблизительны.
Размах  не более 10 м, крыло скорее всего трапеция с подкосом закрылоки, элероны, мат. древянное или смешанное +металл
длина 7-8м.
высота кабины 1м
ширина макс. 1.3 м
мест 3 два впереди один сзади
конструкция заменяющая фюзеляж из Ст 20 скорее всего прямоугольного сечения
шасси трехстоечное с носовой опорой.
.

Тут кстати нечто подобное уже построили. Конструкция - как ты написал, только двигатель 1 шт
Вот ттх:

Размах крыла, м 12
Длина самолета,м, 8.36
Площадь крыла,м2, 21.6
Масса, кг
- пустого самолета 830
- максимальная взлетная 1185
Мощность двигателя 1х160 л.с.
Максимальная скорость, км/ч 194
Крейсерская скорость, км/ч 169
Практическая дальность, км 810
Продолжительность полета, ч 4
Практический потолок, м 3000
Экипаж, чел: 1
Полезная нагрузка: 2 пассажира или 355 кг груза

Сделали в 1946 году, назвали як-12,  
 
Вот нарднее этой 2х местки тежело придумать  :~)

Согласен, самолет отличный, одна проблема, чертежи, найти их не так просто. Хотя я понял что если неофициально то автор может продать. Надо бы написать ему...
 
Про Як-12 принимается. 🙂
Напипосанное про В18 и К20 тоже ясно. Эти моторы я со счетов не сбоасываю тем более что на этих моторах уже точно летают.
Смущает в-первую очередь наличе большей мощности при меньшем объеме. По данным которые я насобирал
К20В (есть серия "А") выдает 156л.с при 6300.
В18 бывают В18В 145 при 6300, В18С 180 при 7600.
Мощность К-шек и В-шек выше только за счет оборотов.
Мой друг настравиал для мотодельтоплана Хондовский мотор с мозгами от ваза 10 серии обороты выставить можно любые.
Кстати это двигло летает до сих пор 2,5 года примерно экплутация круглый год.
За совет спасибо.
 
Этот воздушный мотоцикл хорош, но для себя я хотел бы что то из семейства трубчатых с плоскостями твердой обшивкой, три посадочных места и носовой стойкой шасси с пухлыми дутиками.
 
Добрый всем день!

А кто реально может под заказ построить аппарат типа airbike_2_________.JPG  ?
Может кто выпускает подобное?
Представляю, какое там летом удовольствие от полёта🙂
 
Назад
Вверх