Поликарбонатное крыло

которая потом ещё непонятно куда сдвинется
Куда сдвинется, это как раз понятно. Уверен в 70 кг.

а потому входят в воспринимающую нагрузку массу.
Нет нельзя.

Все гораздо хуже, поскольку на потерю устойчивости панель будет работать плохо по причине низкого модуля упругости, а посему напряжения в 50 МПа не видать как своих ушей.

Чтобы подкрепить панель, надо будет достаточно часто ставить нервюры. Поверхность их будет соизмерима с поверхностью крыла,  и тд и тп.  Для нормального восприятия перерезывающей силы надо минимум добавлять одну стенку, а реальнее две. Стыковые узлы потребуют перехода с панельной схемы на лонжеронную. Поскольку сигма смятия материала никакая, то на крепеже наберете ого-го.

Расчёт на устойчивость для меня пока загадка. Упругость (2800 МПа) даёт потерю устойчивости на какой нагрузке сжатия для П  или Г образного сечения ширина 30 см высота 10см?

Про крепёж я думал сделать по две дюралевых накладки на нижнюю панель сверху и снизу ~20x20 см и зажать болтами ~ 5мм по краям - к ним крепить через отверстия на такой пятак будет приходиться около 50 кг - должно держать и не утяжелять.
 
Секундочку! Человек озвучил панельную(моноблочную) ксс крыла! Не надо передергивать! 
Я не передергивал - и в случае моноблочного крыла применять сечения,регулярные по размаху,совершенно неприемлемо,поэтому и весовой расчет,сделанный из этого предположения - в корне неверен (Л.Д.Ландау говорил:сделаем лишь допущение,что 2х2=5 - и я строго математически докажу существование Бабы-Яги).
Я,кстати,не высказался ни в пользу,ни в отрицание идеи крыла из этого материала,хотя замечу,что квадратный метр перкалевой обшивки Авиатики со всеми покрытиями весит 450г,что очень близко к озвученным весам сотового поликарбоната - т.е.применение его в качестве ненесущей обшивки вполне осуществимо:что касается его термического коэффициента расширения - применяют же поликарбонат для остекления,и успешно.
 
Расчёт на устойчивость для меня пока загадка
Это основа основ. Почти все в самолете работает на потерю устойчивости. Стоит подтянуть эти знания. Строймех и Сопромат - наше всё.

Пока, мне кажется имеет смысл порвать/сжать/сдвинуть образцы материала и испытать склейки/сварки/пайки или что там еще Вы предполагаете для соединения материала. На основе этих данных можно было бы думать о конструкции, если желание еще останется. Если уж очень хочется попользоваться такой пластмассой, то надо найти то, в чем она более менее хороша и на это напирать, и наоборот в чем слабость - того постараться избежать. Прописные истины, конечно, но всеже.
 
применять сечения,регулярные по размаху,совершенно неприемлемо
В первой прикидке они таковыми и будут, поскольку средняя часть будет принимать сжимающую силу от подкоса. Останется концевой участок. его процент невелик. Мне неизвестены панели,имеющиеся в продаже и имеющие различную по длине толшину слоев. Шириной критику толком не подымешь (на панели той же толщины), поэтому только шагом нервюр или доп усилениями. Предложенная моноблочная схема для малых нагрузок невыгодна именно по причине того сто трудно делать переменную толщину и мин толшина близка к потребной в нагруженом сечении.
Перестык панелей по размаху делать? Можно в данном конкретном случае тоже весу на перестыке нагнать.
Предложенный сотовый поликарбонат это не мощная фрезерованная панель где можно равнопрочность получить.
Те  в  выполненной выше прикидке сделаны вполне уместные и близкие к реальности допущения (со скидкой на учебность).

С толщиной слоев по 0.3 мм без учета ребрышек подкрепления масса кв метра около 720 г.
 
Попрбую поэкспериментировать на выходных.
BTW Из тех статей, что я пока нашел, следует, что расчёты на устойчивость - это что-то вроде магии. IMHO половина авторов с трудом понимает, что пишет, а бал правит численное моделирование.
 
В первой прикидке они таковыми и будут, поскольку средняя часть будет принимать сжимающую силу от подкоса. Останется концевой участок. его процент невелик.
Еще раз идею моноблока из поликарбоната я отвергаю с порога и ее не рассматриваю детально.Хотя можно заметить,что напряжения от сжатия в результате силы от подкоса увеличат общее напряжение на единицы процентов:здесь уж Ваш прокол - сжатие  действовало бы по всему контуру моноблока,не ограничиваясь произвольно выбранным участком 300 мм.
Мне неизвестены панели,имеющиеся в продаже и имеющие различную по длине толшину слоев.
Но,вероятно,если уж собрались спорить по данному предмету,стоило бы изучить вопрос поглубже,набрав в поисковике соответствующее определение.Я всегда категорически отвергал утверждения основанные лишь на предположениях.
Шириной критику толком не подымешь (на панели той же толщины), поэтому только шагом нервюр или доп усилениями.
Вот здесь - еще прокол,и существенный:сама по себе конструкция панели в виде сопряженных продольных трубочек прямоугольного сечения и выбрана,чтобы приблизить критические напряжения к допускаемым;трехслойные панели делают именно из этих соображений.Вы же вообще исключаете стеночки из расчетных сечений,что абсолютно неверно,т.к.их сечение составляет около трети общего.
С толщиной слоев по 0.3 мм без учета ребрышек подкрепления масса кв метра около 720 г.
Здесь не следует ничего предполагать - достаточно посмотреть на сортамент и принять как истину приведенные там цифры.
    Итого:хотя ветка касается общей идеи применения сотового поликарбоната в качестве материала для крыла ЛА - оппонентом этой идеи принята наиболее простая методика искать не там,где потерял,а там,где светло:т.е.выбрана озвученная неопытным (по собственному признанию) конструктором,схема и именно на нее обрушена критика,будто приведенная схема является пределом совершенства.
А о качестве самой критике - см.выше.
 
Из тех статей, что я пока нашел, следует, что расчёты на устойчивость - это что-то вроде магии. IMHO половина авторов с трудом понимает, что пишет, а бал правит численное моделирование. 

Знаете юмор, в котором к двум спорящим подходит третий и говорит: "Не спорьте и ты прав, и ты прав". Подходит четвертый и спрашивает:"Как же так? Разве могут быть оба правы?" Третий отвечает: " И ты прав."
 
на нее обрушена критика,
Никто критику не обрушивал. Но и пояснять на пальцах целесообразность того или иного решения - бестолковое занятие. Вот и принята предлагаемая схема и посмотрено что выходит.
 
Еще раз идею моноблока из поликарбоната я отвергаю с порога и ее не рассматриваю детально.Хотя можно заметить,что напряжения от сжатия в результате силы от подкоса увеличат общее напряжение на единицы процентов:здесь уж Ваш прокол - сжатиедействовало бы по всему контуру моноблока,не ограничиваясь произвольно выбранным участком 300 мм.
Ну елки палки! Ну это же не поверка на прочность! Это прикидка, чтобы примериться. Вы можете отвергать ксс или нет не в том вопрос,  человеку предложившему надо ведь разобраться . Что толку если Вы с порога отфутболите его предложение, он ведь не поймет Вас.
 
Что толку если Вы с порога отфутболите его предложение, он ведь не поймет Вас
Я с ним и не спорю:в случае необходимости мог бы поделиться своими мнениями по этому поводу - возражаю я против того,что сам не разобравшийся в предмете человек делает категоричные утверждения,к тому же - неверные.Этим мое участие в ветке и ограничено.
Ну это же не поверка на прочность! Это прикидка, чтобы примериться.
Прикидка эта как раз и неверна в корне - собственно,именно это и сподвигло меня на отклик.
 
возражаю я против того,что сам не разобравшийся в предмете человек делает категоричные утверждения
Если Вы заметили, то несколько выше я влез в ветку именно с желанием тоже разобраться с возможностями материала.
Поскольку в предыдущем обсуждении не было, на мой взгляд фактического материала, то и вступил в обсуждение с попыткой получить таковой.
Была предложена ксс ее и прикинул, с корректной, по моему, степенью допущений на данном этапе.
Если это подвигнет людей получше узнать свойства материала и выложить на обозрение, то буду считать свои рассуждения здесь принесшими положительный результат.
 
Мне даже как-то неловко вызывать спор столь уважаемых людей своей "конструкцией". Постараюсь смакетировать на выходных и отчитаться 🙂
 
Поскольку в своей практике я сталкивался с применением поликарбоната, позволю себе высказать несколько замечаний.
- Поликарбонат очень боится ультрафиолета - первые немецкие листы были оклеены с одной стороны прозрачной пленкой для защиты от него, а на другой стороне на съемной пленке рекомендации расписаны по правильной установке. Сейчас сплошной китай - как хочешь так и лепишь, а через сезон меняешь ибо сыпется.
- Любое применение "подножного" материала возможно, но надо знать границы применения. Если вы сможете надежно передать накопленную, скажем 1м2, аэродинамическую нагрузку на силовую часть конструкции - пожалуйста, готовая обшивка.
- Имел возможность видеть поликарбонат в качестве обшивки на элеронах и рулях. Труба в качестве оси вращения, карбонат ее огибает на клею и склеивается по задней кромке. Общая оценка - не камильфо. Автор клеил на полиуретановую смесь собственного приготовления - говорит очень надежно, но цифирки испытаний отсутствуют. Возможно в конце месяца смогу выставить фото.
 
Спасибо henryk.
Вопрос я задал вот почему:
удельная прочность на растяжение(по пределу текучести) поликарбоната в 2.5 раза и более ниже чем у дюраля,
удельная прочность при продольном изгибе в 2,25  раза и более ниже,
удельная прочность при работе тонкой пластины на сдвиг  в 1.3 раза и более ниже.

Плотность поликарбоната ~1.1-1.2 Дюраля ~2.5-2.8
С учётом возможности легко делать сотовые конструкции Удельная прочность вполне сопоставима, а прочность на разрыв для поликарбоната в разы больше текучести.

По поводу текучести:
Люди, незнакомые с поликарбонатом, не верят своим глазам, когда видят, как "оргстекло" гнётся и формуется в холодном состоянии подобно жести и при этом не ломается и не трескается, а изгибы, даже под острым углом, получаются ровными, плавными, без малейшего надлома. Лист поликарбоната можно гнуть в тисках как какой-нибудь кусок железа! За счёт текучести полимер "плывёт", отвечая на механическое напряжение, не давая сломаться или треснуть заготовке на местах приложения усилия. При этом его текучесть слабо растёт с возрастанием температуры: даже при +125°С предел текучести литого поликарбоната близок по значению к полиэтилену высокой плотности при комнатной температуре. Рабочий диапазон температур для поликарбоната составляет от -45° до +145°С.

Это свойство литого поликарбоната, одновременно, накладывает и особые требования на методы механической обработки материала. Скажем, лист сплошного поликарбоната не так просто просверлить дрелью или (тем более!) разрезать циркулярной пилой. При быстрых воздействиях сверло или зубья пилы буквально вязнут в материале, как в тягучей густой субстанции, ломаясь и крошась. Поэтому с материалом надо работать на низких оборотах с небольшой подачей. При медленных воздействиях поликарбонат ведёт себя подобно твёрдому веществу, тогда как при мгновенных (высокоскоростных) воздействиях поликарбонат - это скорее некая полужидкая смола. Она перераспределяет механическое напряжение в одной точке на большое пространство вокруг подобно тому, как вода в.большой кастрюле вся целиком приходит в движение от помешивания даже небольшой ложкой.

Это свойство высокой текучести, например, с успехом позволяет применять поликарбонат как пуленепробиваемое стекло. При достаточно большой толщине, (более 10-12 мм) пуля даже от мощного оружия "тонет" в массе полимера, увязнув в ней, образно говоря, как в болоте. Огромная энергия пули переходит в тепло, образуя вокруг себя вспучившуюся массу полимера, но поскольку процесс мгновенный, происходит быстрое охлаждение и поликарбонат снова приобретает свои текучие свойства.
Про то, как ведет себя материал на сжатие - практически полное отсутствие данных.
Какое тау у поликарбоната?
Как отражается сварка на характеристиках?

Вы считаете, что материал с такими свойствами достойный авиационный конструкционный материал?
При том объеме доступной информации по мех свойствам его можно использовать в качестве авиационного конструкционного материала?

На чем основан оптимизм по поводу целесообразности использования поликарбоната в АВИАЦИОННОЙ конструкции.

Я спрашиваю потому, что мне не понятно.
Для себя я отвечаю так: высокая удельная прочность, очень малая плотность, обрабатывается "как дерево".
Кстати прозрачность - огромное преимущество для партизанского самолёта  😛

http://www.homebuiltairplanes.com/forums/light-stuff-area/3553-lexan-sheeted-wing-3.html

Привет единомышленники!
Летаю на поликарбонате всё нормально но пока очень много вопросов по технологии изготовления.
Полный эксперимент. Пока считаю использование карбона без несущего каркаса не безопасно. Много недостатков. Ведёт себя не предсказуемо. А вобщемто хорош. Но требует изучения.
 

Вложения

  • DSC09046.JPG
    DSC09046.JPG
    44,9 КБ · Просмотры: 237
  • IMG_2599.JPG
    IMG_2599.JPG
    39,6 КБ · Просмотры: 258
Летаю на поликарбонате всё нормально но пока очень много вопросов по технологии изготовления. 

-на снимке трудно определить=это сплошной или сотовый
поликарбонат?

[ch1047][ch1067]=[ch1085][ch1077][ch1084][ch1085][ch1086][ch1075][ch1086] [ch1085][ch1077][ch1090][ch1080][ch1087][ch1080][ch1095][ch1085][ch1072][ch1103] [ch1089][ch1080][ch1089][ch1090][ch1077][ch1084][ch1084][ch1072] [ch1082][ch1086][ch1083][ch1105][ch1089]?!=[ch1082][ch1072][ch1082] [ch1089][ch1077][ch1073][ch1103] [ch1074][ch1077][ch1076][ch1105][ch1090]?

http://secondchantz.com/Second_Chantz/Videos.html

-[ch1074][ch1080][ch1076][ch1077][ch1086] [ch1076][ch1083][ch1103] [ch1042][ch1083][ch1072][ch1076][ch1080][ch1084][ch1080][ch1088][ch1072].\[ch1085][ch1072] [ch1074][ch1089][ch1103][ch1082][ch1080][ch1081] [ch1087][ch1086][ch1078][ch1072][ch1088][ch1085][ch1099][ch1081]\...
 
[highlight] С появлением сотового поликарбоната постройка летательного аппарата весьма упростилась[/highlight],это материал будущего :~)...........правда Юра?!! :craZy   🙂 
 
Согласен, но сегодняшнего тоже
 
Parabeam 3,5 mm. 780 g/m2 szer.127 cm       84,30 z[ch322]

-к весу ткани прибавляется почти столько же смолы...

Poliweglan 4,0 mm jednokomorowy       25,-zl /mkw.      
                 4,0 mm 800 g/m2    27,60 zl      
=поликарбонат ок.три раза дешевле ПАРАБИМА!

-[ch1089][ch1091][ch1097][ch1077][ch1089][ch1090][ch1074][ch1091][ch1102][ch1090] [ch1087][ch1083][ch1080][ch1090][ch1099] [ch1089] [ch1076][ch1074][ch1091][ch1093][ch1089][ch1090][ch1086][ch1088][ch1086][ch1085][ch1085][ch1077][ch1081] [ch1079][ch1072][ch1097][ch1080][ch1090][ch1085][ch1086][ch1081] [ch1086][ch1090] [ch1059][ch1060] [ch1087][ch1083][ch1105][ch1085][ch1082][ch1086][ch1081]!
 
- Поликарбонат очень боится ультрафиолета - первые немецкие листы были оклеены с одной стороны прозрачной пленкой для защиты от него,

Но лексан тоже поликарбонат. Он тоже быстро разрушается от уф. Или у него есть какая то защита?
 
Назад
Вверх