Истина-таки у каждого своя, потому то, что я скажу, так же будет моим мнением, а не абсолютной истиной.rtyuiop.50 сказал(а):
Такого писать я никак не мог, потому как в мире не существует и 100 вариантов "Уток", к тому же о многих из них я узнал на этом форумеrtyuiop.50 сказал(а):
И это писал, увы, не я - я даже понятия не имею к чему эти 1,6 хорды.rtyuiop.50 сказал(а):
Истина :IMHO в вине!
Спасибо!
Это как пример: Пользователи ПК бывают двух видов:Gennadij сказал(а):МИГ админ просил по чаще пользоваться сервисом ФОРУМА " ИЗМЕНИТЬ"
С композитами, на уровне авиамоделиста, да летом еще обтекатель на ероплане самодельном латал. Бюджет- движок РМЗ-500+ 100-120т.р. на материал. Из рабочей силы-помощь друзей, (руки растут откуда надо) Помещения пока нет. Но есть возможность договорится с людьми, как только все из этапа обсуждений и чертилок будет переходит к реальному строительству.admin сказал(а):
Подкопите денег и купите мотодельту вскладчину. Забудьте о канардах. Канарды это дальние скоростные полеты, для которых Ваших денег хватит только на авионику. Выбирайте задачи, которые реально по плечу и по бюджету, иначе, кроме расстройства ничего не получится.rtyuiop.50 сказал(а):
Одно из другого не следует - Сумакс окажется таким же,только будет достигнуто на меньшем углу.
Да,для создания той же подъемной силы той же площадью крыла,при меньшем удлинении потребуется ежесекундно отбрасывать вниз меньшую массу,но с большей скоростью,что естественно потребует большей мощности на килограмм подъемной силы.
Да,конечно -чем больше между трубой и окружающим воздухом разность скоростей,тем интенсивнее концевык вихри,больше индуктивное сопротивление и.соответственно,расход мощности на создание подъемной силы.
Нет - труба будет одна в любом случае:если нарисуете вид спереди ЛА с любым количеством и расположением планов (крыльев в частности),для определения формы сечения этой трубы циркулем описать окружности через середину прямой между концами каждого плана:если некоторые части площадей,занятым этими окружностями пересекаются - значит эти части потока дважды,или более раз подвергаются скосу.Т.е.нижнее крыло полутораплана типа И-15 лишь немного увеличивает вовлекаемые в создание подъемной силы массы воздуха засчет выступающей немного вниз части окружности нижнего крыла.То же и с тандемом.
Я правильно понимаю, что у крыла с сужением, напр. трапециевидного, это уменьшение вертикальной скорости скоса от центра круга к периферии более сильное, чем у прямоугольного, а "граница" с "невовлечённым" воздухом соответственно менее резкая?lapshin сказал(а):
А где граница между одним крылом и отдельными? Вот, например, летит группа на истребителях, более или менее плотная, летят так, что крылья расположены более-менее в одной плоскости. Круг рисовать один вокруг всей группы в целом, или вокруг крыла каждого самолёта в отдельности?
Если Вам не нужны большие дальности и скорости полета, то и канард вам не нужен. Каждый самолет создается для решения определенной задачи. Задача, решенная Рутаном, это безопасные (нет характеристик сваливания) дальние (до 1600 км) скоростные (свыше 300 км/час) перелеты из точки А в точку Б. Если всё это не нужно, то зачем городить огород? Если нравится только дизайн, повесьте заставку на компе с фотками канардов. Всё равно, приблизить ВПХ Рутановского канарда к ВПХ Пайпер Каба не представляется возможным. То, что первые канарды Рутана летали с Фольксвагеном это правда, только длина полосы была соответствующая. Тот же delaminator, фотографию которого, Вы запостили в начале ветки имеет двиг O-200 по паспорту 100 л.с., но Клаус тюнинговал его и довел до 140 л.с. и мы с Затурой летали на нем на аэродроме Клауса в Калифорнии. Пуляет он очень хорошо, но при этом из экономии веса внутри, этот самолет даже не покрашен. Владелец летает с кислородом, забираясь на высоты более 6 км. и он в состоянии за световой день пересечь штаты из одного конца в другой. Только аэродинамический тюнинг этого самолета занял у Клауса 2 года летных испытаний. При этом конструкция самолета была базовой и он ничего кардинально в нём не менял. В его мастерской до сих пор лежат заготовки аэродинамических переходов с крыла на винглет и он говорит что переделать крыло очень сложно и он пока не готов к этому. При этом он отлично владеет композитными технологиями и имеет достаточно финансовых средств и площадей, чтобы завершить проект. Он трезво оценивает свои возможности и понимает, что даже небольшие изменения требуют иногда колоссальных затрат. Надеюсь его пример остановит Вас от пустой траты времени и сил.
Вам не приходила в голову мысль о причине полета стаи журавлей строем "клин"?Так вот - нарисуйте вид этой стаи спереди:от концов крыльев вожака сходят концевые вихри,вращаясь у крыла вниз,а на противоположной,с направленной вверх скоростью,оказывается следующая птица,летящая как бы в восходящем потоке и тратящая на полет меньше энергии;для следующих птиц все повторяется...
Надеюсь,ответ уже получен и понят?
Вряд ли без специально подготовленного материала вот так спонтанно я смогу прочитать вводный курс аэродинамики,да еще в популярной форме.
Изменится угол отклонения.
Безусловно - причем,на несужающемся крыле крайние сечения будут работать на малых углах атаки,имея меньшее нежели возможно,аэродинамическое качество.Идеальным вариантом является распределение циркуляции по размаху в форме эллипса - соответственно при эллиптической форме крыла в плане безо всякой крутки все сечения одновременно будут на равном угле атаки (в т.ч. на угле макс.качества).
