Помогите! Чертежи и технология постройки VariEze

[Миг-17ф]

Да, спасибо за вышеприведенные объяснения!
И еще значит получается что при расчете площади сечений лонжеронов, получаются допущения, так как при расчетах мы принимаем что погонная нагрузка распределена равномерно по всему размаху(например при том же крыле с с сужением=1), хотя по факту она распределена не равномерно из-за  разной подъемной силы каждого сечения?

 

[Lapshin]

Владимир Павлович, здравствуйте, не ругайтесь, мне интересно, а Су крыла конечного размаха так рассчитывается:

Имеем L=10м
хорду В=1 м
Сужение =1
Су max крыла беск. размаха 1,52 (при данном профиле)
А- коэфициент взятый с графика и равный 1,05 для крыла с сужением 1 и удлинением 10

Су=3,14*L*(Су max*В/4*L)*А

3.14 *10*(1.52*1/4*10)*1,05=1,25
Су=1,25
Как то так?

Как-то да - но еще существует крутка,посредством которой есть возможность в определенном диапазоне играть Су разных по размаху сечений,что может быть необходимо в самых разных целях.Так в планере со стартом с ног "Свифт",представляющим собою стреловидную бесхвостку с несужающимися консолями,концевые сечения просто имеют отрицательный Су в нормальном полете для обеспечения продольной устойчивости.

 

[Миг-17ф]

А вот  на стреловидном крыле, то что концевые сечения имеют отрицательный СУ, как бы это объяснить ...Это отрицательно Су "образуется" за счет особенностей обтекания такого крыла?  Если при прямом крыле, концевые сечения "автоматически " имеют меньших угол атаки, хотя все крыло имеет один угол установки относительно фюзюляжа, то на стреловидном эти углы атаки еще меньше. Или как? Объясните пожалуйста?

 

[Lapshin]

А вот  на стреловидном крыле, то что концевые сечения имеют отрицательный СУ, как бы это объяснить ...Это отрицательно Су "образуется" за счет особенностей обтекания такого крыла?  Если при прямом крыле, концевые сечения "автоматически " имеют меньших угол атаки, хотя все крыло имеет один угол установки относительно фюзюляжа, то на стреловидном эти углы атаки еще меньше. Или как? Объясните пожалуйста?

Из-за крутки.
Чтобы ЛА имел продольную устойчивость,необходимым условием является наличие т.н. "продольной V-образности",которая обеспечивается разными углами установки крыла и ГО,круткой стреловидного крыла,или хотя бы применением S-образного профиля.

 

[Sykes]

Это отрицательно Су "образуется" за счет особенностей обтекания такого крыла?

Long EZ имеет отрицательную геометрическую крутку с разницей, вроде бы, (смотреть лень чертёж) в 2[sup]о[/sup] между корневым и концевым сечением.

 

[Миг-17ф]

Спасибо за разьяснения! Про "поток"  людей обходящих препятствие, и толкающих друг друга плечами - вот это пример! все гениальное просто!
Мда.... наверное в в 40 годы аэродинамики испытывали примерно те же самые чувства что я сейчас...... Чем больше узнаешь, тем больше вопросов...
а как же определить фокус стреловидного крыла... Ведь если угол атаки у корня один, на концах другой.... +стреловидность...и при изменения ОБЩЕГО угла, то фокус будет "гулять" .......

 

[Миг-17ф]

Инересная выписка из описания Виггена J-37:

"Использованный в конструкции этого самолета принцип создания дополнительной подъемной силы за счет использования дополнительной несущей поверхности перед основным крылом не нов, но ввиду тенденции быстрого отрыва потока на передней плоскости он не нашел широкого применения, поскольку это явление вызывает ухудшение летных качеств самолета при малых скоростях (больших углах атаки). Однако эксперименты в аэродинамической трубе, проведенные специалистами СААБ, показали, что если обе несущие плоскости имеют треугольную форму с надлежащими характеристиками и оптимально взаиморасположены, то отрыв потока на передней плоскости не возникает даже при углах атаки, превышающих эксплуатационные. Кроме того, размещение переднего крыла выше плоскости главного обеспечивает не только высокую эффективность переднего, но также и полезное взаимодействие обоих крыльев при возникновении вихрей на больших углах атаки"

http://www.airwar.ru/enc/fighter/aj37.html

 

[Toman]

а как же определить фокус стреловидного крыла... Ведь если угол атаки у корня один, на концах другой.... +стреловидность...и при изменения ОБЩЕГО угла, то фокус будет "гулять" .......

А сначала вспомни: что такое фокус? Фокус он специально придуман (как понятие), чтобы не особенно гулять при изменении угла атаки. Ну, в каких-то разумных пределах углов, и с какой-то точностью, но тем не менее. В том числе для самолёта в целом, с его продольным V, будь то стреловидное летающее крыло с круткой, или с соотв. профилем, или утка, или обычный с хвостом.

 

[Миг-17ф]

Что зачит фокус придуман? Это реальная точка  а не придуманная велечина, и при разных углах, скоростях и прочих изменяющихся параметрах , она "гуляет"

 

[Миг-17ф]

Владимир Павлович, то есть  например, применив стреловидное крыло и поиграв с круткой, можно получить конструктивно единую "плоскость", где законцовки будут аналогией ГО классической схемы. А  управления в продольном канале возложить не на элевоны или раздельные "рули высоты", с их неизбежно малым плечом относительно ЦТ, а на ПГО, разместив его на требуемом расстоянии, да еще и возложив на ПГО несущую функцию...

И грубо говоря получается, что  путем таких УХИЩРЕНИЙ мы получаем впринципе тоже самое, то могли бы получить от классической схемы с меньшими "затратами"? И цена всех этих ухищренй просто желание "сделать самолет как не у всех"?

 

[Lapshin]

Что зачит фокус придуман? Это реальная точка  а не придуманная велечина, и при разных углах, скоростях и прочих изменяющихся параметрах , она "гуляет"

Не понял,куда делся мой пост по фокусу - дублирую по памяти.
Как следует из вопроса,вряд ли правильно понимается понятие фокуса;скорее всего путается с центром давления (точки приложения полной аэродинамической силы).На самом деле это совсем не так : фокус - это точка приложения ПРИРАЩЕНИЯ полной аэродинамической силы,которая может отстоять от ЦД довольно далеко и для данной конфигурации самолета никуда не гуляет (если имеете иное мнение - не спорьте,а оставьте при себе,оно неверное).Таким образом получаем,что для равномерного прямолинейного полета необходимо,чтобы ЦД совпадал с ЦТ,а для продольной устойчивости - необходимо,чтобы ЦТ был впереди фокуса (при положительном приращении подъемной силы напр.от вертикального порыва возникает пикирующий момент,позволяющий уменьшить отклонение самолета от исходных параметров полета и возвращающий его к исходной траектории...)

 

[Lapshin]

Владимир Павлович, то есть  например, применив стреловидное крыло и поиграв с круткой, можно получить конструктивно единую "плоскость", где законцовки будут аналогией ГО классической схемы.

На стреловидных бесхвостках (тот же "Свифт" именно так и сделано

А  управления в продольном канале возложить не на элевоны или раздельные "рули высоты", с их неизбежно малым плечом относительно ЦТ, а на ПГО, разместив его на требуемом расстоянии, да еще и возложив на ПГО несущую функцию...

А именно так и сделано на Рутановских утках;при наличии отнесенного ПГО необходимость крутки становится куда меньшей;крутка приобретает классическую функцию корректирования распределения подъемной силы по размаху.

И грубо говоря получается, что  путем таких УХИЩРЕНИЙ мы получаем впринципе тоже самое, то могли бы получить от классической схемы с меньшими "затратами"? И цена всех этих ухищренй просто желание "сделать самолет как не у всех"? 

Да,получаем мы примерно то же:с одной стороны сокращается длина фюзеляжа,убирается хвостовая балка,что позволяет,в общем,снизить смачиваемую поверхность самолета;но,с другой стороны,установить сколь-нибудь эффективную механизацию крыла становится проблематичным - поэтому область существования легких "уток" смещена в сторону высоких скоростей и длинных потребных ВПП.
Сделать "не как у всех",думаю,было одним из основных мотивов Рутана,принципиально не делавшего проектов как у всех - в этом я его очень понимаю и завидую его возможностям.Думаю,не будь Рутана - весь этот класс канардов просто не существовал бы в сколь-нибудь заметном объеме,ограничившись отдельными экспериментальными образцами.

 

[Pkk]

Не понял,куда делся мой пост по фокусу - дублирую по памяти.

Я не убирал!

 

[Миг-17ф]

Спасибо. Хочется иметь не как у всех....
Значит "гуляет" ЦД? А чем дальше ЦД от фокуса, тем больше продольная  устойчивость? Наверно для многих это прописные истины, но для меня......

 

[Lapshin]

Спасибо. Хочется иметь не как у всех....
А чем дальше ЦД от фокуса, тем больше продольная  устойчивость? Наверно для многих это прописные истины, но для меня......

А дальше - пошло-поехало...не зря 105-я кафедра МАИ готовит аэродинамиков несколько лет,после чего их квалификации достаточно,чтобы выполнять отдельные поручения старших.
Да,естественно,продольная устойчивость возрастет,только соответственно будет меняться управляемость... - голова идет кругом при мысли только перечислить все последствия.
Так что,думаю,на этой оптимистичной ноте ликбез пока следует закончить,хотя,понимаю,многое сказанное ново и интересно не только для Вас.

 

[Миг-17ф]

Спасибо Владимир Павлович! Будем пытаться разобраться в остальных фундаментальных "законах" и нюансах....

 

[Миг-17ф]

То есть чем больше устойчивость, тем хуже маневренность и наоборот... И-16 как пример... 

 

[Lapshin]

То есть чем больше устойчивость, тем хуже маневренность и наоборот... И-16 как пример... 

И тоже не все так очевидно.Да,как говорят,И-16 имел исключительную маневренность,но...с Ме-109 прицелиться было куда проще.
Хотя назвать мессеры маломаневренными вряд ли правильно.

 

[Миг-17ф]

Ну наверно потому что у И-16 расстояние между ЦД и фокусом на больших углах атаки во время прицеливания было малым и он становился вертлявым, а у 109-го этот разброс был побольше, и вел он себя устойчивее на больших углах.... Конструкторы 109-го видимо решили не впадать в крайности а делать РАЗУМНО. Хотя не с моим знанием теории судить о таких эпохальных машинах....

 

[Миг-17ф]

Так что,думаю,на этой оптимистичной ноте ликбез пока следует закончить,хотя,понимаю,многое сказанное ново и интересно не только для Вас. 

Все интересующимся может пригодится следующая ссылочка
Там про ЦД, фокус и управляемость. Довольно наглядно.

http://www.uvauga.ru/E_library/Aerodynamics/173.htm