помогите разобораться

[iae]

В статике да, а в расчете на прочность-нет.

Ладно, предлагаю более сложный вариант. Считай моменты инерции, угловые ускорения, строй эпюру изгибающих моментов. И все дела.

 

[Хboct]

Я интересуюсь за сечения крепления этой нервюры к лонжерону. Потому что момент она передаст именно на него. Больше некуда.

Не отношу себя к спецам авиаконструирования, тем не менее возникает вопрос, зачем нужно передавать момент от оперения через силовую нервюру на лонжерон ??? Почему бы не передать его еще дальше на концевую нервюру и посмотреть, что получится там? Как должны тонюсенькие сечения на краю держать весь этот момент?
Возможно я и ошибаюсь, но мне сдается все это делать совершенно не нужно. Это не является консолью

В книжках пишут, что фюзеляж рассчитывается как консоль, защемленная в крыле.

Все что ДО крыла и считается. А от на крыло не может прийти больше силы, чем возможно при максимальной перегрузке. По моему это вообще никак не возможно.
И успокаивавшее 🙂, максимальное значение силы от оперения возможно скорее теоретически, или на серьезном пилотажном аппарате. И по моему стоит остановится на узлах крепления. Как в книжках пишут  :IMHO

 

[M.Gennadij]

Так же не считая себя спецом по авиа конструированию согласен с Хboct, что инерционные нагрузки не будут определяющими (если ЛА не пилотажный) при расчёте крыла на кручение. В варианте размещения двигателей на крыле (с выносом), я думаю бОльшие моменты на кручения возникнут при перегрузке (при посадке, в турбулентности ......) 

 

[iae]

Ералаш какой-то. Причем здесь бортовая нервюра относительно вопроса? Смотрите выкопировку из учебника - по- моему всё понятно.

 

 

[anton19286]

Если так считать, то крутящий момент, приходящий на крыло от оперения может оказаться в несколько раз выше, чем тот, что получается по методике расчета крыла.
А что в таблице 5.2, кстати?
По виду эпюр для Q можно сказать, что массы в фюзеляже учитывались.

Все что ДО крыла и считается. А от на крыло не может прийти больше силы, чем возможно при максимальной перегрузке. По моему это вообще никак не возможно.

Там силы приходит в Sго/S раз меньше, чем при максимальной перегрузке. Но с плечом в Lго/Xцд раз больше.

Почему бы не передать его еще дальше на концевую нервюру и посмотреть, что получится там? Как должны тонюсенькие сечения на краю держать весь этот момент?

Ну он в результате по всем нервюрам и размазывается. Вернее, та его часть, что воспринимается аэродинамически, а не инерционно. Но на корневую нервюру он приходит полностью.

 

[iae]

Вот таблица 5.1 и 5.2

 

[anton19286]

Из приведенного неясно, как определять реакции опор.
Но в общем видно, что при серьёзном расчете моменты инерции приходится учитывать.

 

[iae]

Из приведенного неясно, как определять реакции опор. 

А это нужно в учебнике по сопромату почитать или теоретической механики.

 

[anton19286]

Если считать по методике из учебника, то при Yго=300 кг, Хго=3.5 м, Xa=0 и Xb=0.5 получится Ra=1800 кг и Rb=-2100 кг.

 

[iae]

Строй эпюры перерезывающих сил и моментов. У тебя что, двухлонжеронное крыло? Две опорные реакции.

 

[anton19286]

Крыло с одним лонжероном. При взлетном весе в 200 кг и расчетной перегрузке 3.5, максимальная нагрузка на задний узел крепления крыла получается порядка 400 килограмм. А от ГО - две тонны. Какую величину брать?

 

[iae]

Если крыло однолонжеронное, опора будет одна. Это во первых, во вторых даже по упрощённой формуле нагрузка на ГО будет 84 кг при Sго/Sкр=0,2. Третье - нагрузка на узлы крепления крыла рассчитывается из расчёта крыла. Нагрузка от ГО учитывается при расчёте фюзеляжа.

 

[iae]

Ещё несколько выкопировок

 

[iae]

Второй лист

 

[iae]

Третий

 

[cooley]

по делу все написано. Смысл в том что у человека лонжерон один и кручение до заделки берется носком. Крепления на нервюре должно быть два - теперь вопрос в том как этот момент передать на нервюру. Или просто заклепки будут на срез работать в передней части и все сливать на полки нервюр или надо поставить стенку наискосок под 45 градусов идущую от заднего узла крепления к лонжерону и сделать замкнутый контур еще один. Так правильнее я думаю будет.

 

[iae]

В случае однолонжеронного бесподкосного крыла крутящий момент крыла передаётся на фюзеляж в двух точках лонжероне и стенке. Стенка может быть за лонжероном, перед лонжероном в носке, может быть диагональной как у планера Рот Фронт. Посмотрите конструкцию крыла Арго, Як-20, Мессершмитта.
Как я понял, вы понимаете всё наоборот. В вашем представлении момент с фюзеляжа передаётся на крыло.

 

[rtyuiop.400]

В частном случае, при однолонжеронном крыле, кручение через все  нервюры передается зашитому носику ,а от него(ибо он приклеен по всей длине к полкам лонжерона) на узел навески лонжерона,если он(узел) держит этот момент. В противном случае через внутренние раскосы или усиленную корневую нервюру крутящий момент передается и на задний узел навески.

Зы. Лонжерон может быть такой конфигураци, что сам может справлятся со всеми нагрузками и без зашивки лобика, корневой нервюры и тд

 

[cooley]

Как я понял, вы понимаете всё наоборот. В вашем представлении момент с фюзеляжа передаётся на крыло.
ну да. это вообще то не играет никакой роли в соответствии с 3 законом Ньютона.

2 А.Б.
В частном случае, при однолонжеронном крыле, кручение через все  нервюры передается зашитому носику ,а от него(ибо он приклеен по всей длине к полкам лонжерона) на узел навески лонжерона,если он(узел) держит этот момент.

Ну да -тут ключевое слово "а от него", - он передастся если передать через корневую нервюру, а если его бросить то не предастся через приклееные полки.
Что получится если корневой нервюры не будет - момент перераспределится на контур коробки лонжерона. и носок не будет работать потому что его ничто не уравновешивает со стороны фюзеляжа.
так тоже можно делать - но надо понимать что работает на кручение только коробка лонжерона а не носок. Пошире полки сделаете и все. (только между ними колобашки чтобы устойчивость не потеряли)

Если стоит крепкая нервюра корневая - тогда он передаст на узлы заделки через нее.
Передаем момент дальше -
Допустим задней стенки вообще нет - тогда весь момент возьмется узлом заделки переднего лонжерона. Но это я думаю плохо потому что никто не будет считать заделку на выламывание. Поэтому я думаю надо добавить задний узел - тогда система будет статически неопреледима - момент будет распределен между двумя болтами первого лонжерона  и ими же и задней стенкой (или тем местом где нервюра преклеплена к фюзеляжу сзади. Поскольку дистанция от первого лонжерона до стенки большая - то обычно считают что момент берется именно ей. Так что я бы раскос поставил бы под 45 град как я сказал и все.

 

[cooley]

2 eia

на картинке что вы привели момент изг стекает со стенки на лонжерон. Это может быть только если у вас стоит обшивка на крыле толстая. Если крыло тряпочное - то я так думаю стенка только перерезывающую силу возьмет. Иначе никак.