Если цена одинаковая, то берите 3мм как по чертежу. Иначе размер уйдет на 2 мм вылезет где-то потом думай как решать
. Я бы так рассуждал.Рассуждать лучше с точки зрения прочности и минимизации веса конструкции. По прочности там и миллиметровой фанеры за глаза хватит. Так на кой хрен там тройка? Это же не шкаф полированный вы делаете ,а самолет. На миллиметровой правда хлопуны могут быть на плоских деталях. Там бы полторашку в идеале.Если цена одинаковая, то берите 3мм как по чертежу. Иначе размер уйдет на 2 мм вылезет где-то потом думай как решать
Это смотря на какую форму разрушения смотреть. Если говорить о потере устойчивости, то миллиметровая фанера будет будет в девять раз слабее трёх миллиметровой при прочих равных условиях.
Для Хаймакса производитель даёт другие цифры:
Если не ошибаюсь в авиации для повышения устойчивости стенки увеличение ее толщины есть прямое увеличение массы, эффективнее применение ребер жёсткости. По всей видимости конструктор выбрал компромисс между массой и простотой конструкции.
Простота конструкции, доступность материалов, полный комплект конструкторской документации. Именно эти факторы делают этот проект уникальным.
Импровизировать приходится всегда, в том числе исходя из имеющихся материалов. Например у меня лобики элеронов стеклопластиковые. Не нашел дюралевый профиль - сделал силовые элементы в фюзеляже из трубы. По этой же причине сделал нижнее крепление заднего подкоса из листа. Не понравилась жёсткая трапеция шасси- сделал деревянную рессору. Задняя стойка тоже деревянная, хотя вернее стеклопластиково- деревянная. Моторама деревянная.
Кто же спорит. Только прочность должна быть достаточной ,а не чрезмерной. Можно и 6 мм фанерой-еще крепче будет)
3...5 см в штатном головном уборе для высокого пилота.
А в бок вы что то видите?глаза,ниже рамки двери?
