Постройка нового 5-местного самолета в Броварах.

[komunist004]

Самолет 4х местный - пилот и пасажиры 400 кг  в  среднем
двигатели 260 кг
масло бензин 100кг
авионика минимум 10 кг
шаси (три стойки)  30кг
управление  тяги качалки трос  10 кг
проводка 5 кг
сиденья внутренняя отделка  10 кг минимум
итого 825 кг
Остается на планер 175 кг. 
Может и вложитесь в такой вес, но перегрузку 2G, на посадке, не выдержит.
Кроме того Резина4.8*4.0*8.0 росчитана на скорость до 130км в час и нагрузку 300кг
взлетный 1000кг с перегрузкой 2G на посадке 2000кг делим на  два колеса получаем 1000кг на ось.  как тогда колесо расчитаное на 300кг выдержит 1000?
У вашего диска реборда невысокая, так как вы собираетесь бортировать колеса по автомобильному. Думаю это неправильно. При грубой посадке можно раззуть. Американцы не глупее нас, они используют разъемные диски с высокими ребордами. При большой боковой нагрузке они не слетят с диска.

Просто ставить камеры, для надежности. На этом экономить вес не нужно. Для дисков на продажу- нужны приливы,под тормозной диск. Конечно диски для веса 450кг, не больше...

В тормозном диске будет десять прямоугольных пазов и он вставляется в десять приливов с внутренней стороны диска. Камеры можно ставить, думаю даже по две, для запаса, только почему нет ни одного современного автомобиля с камерами, и грузовики, и даже трактора имеют безкамерную резину. И расчитан автомобиль попадать в ямы, ездить по гололеду, ударяться в борюр и т.д., до определенной перегрузки. Я приземлялся на Евростаре на полностью спущенном колесе. Развернулся, и поехал на стоянку. Ко мне бежит техник, а он уже махал руками,  когда я делал конвеер. И только тогда я заметил, что правое крыло ниже. Остановился. Правое колесо на ободах, а техник сказал, что оно было на ободах на предидущем конвеере... Кстати колеса камерные.

А диск Михаил Волынец рассчитывал, повторяю, для самолета взлетным весом до 1000 кг и учитывал все перегрузки при посадке, как пишет книжка. При этом в материале, с которого сделан диск, максимальное напряжение 6-7 кг /мм2.

Уточнил по резине. Максим нагрузка 337 кг. Максимальное давление 6 атм. Пересчитав пятно контакта с покрытием (элипс), при обжатии до обода и максимальном давлении получаем нагрузку 5-6 тонн.

 

[henryk]

как в кабину попасть?

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=1BwvI_SG36M#!

=PANTHERA=4-miestnyj ot Pipistrel=navierno znakom?

 

[KAA]

@ henryk
У этого-1 ВМУ в носе. Она в общем-то не мешает. Вопрос был о 2-х моторнике с тянущими винтами!

 

[henryk]

Она в общем-то не мешает.

-я привёл как пример неудобной посадки в такой 4-местный
самолёт \скорее всего для спортсменнов!\

http://www.discovery-aviation.com/index.html

=poudobnieje...

 

[медработник]

Уважаемый Плиточник, покажите пожалуйста узел навески вашего закрылка, если это не коммерческая тайна. У меня такой же закрылок.

 

[komunist004]

Покажу через несколько дней, нужно, что бы Михаил сбросил чертеж. Он на рельсах, за пределы крыла ничего не торчит. Отклоняется от 0 до 35градусов електромашинкой, четыре положения как на TL-2000

 

[Alex_520]

http://www.discovery-aviation.com/index.html

=poudobnieje...

Хенрик! Там другие глюки есть.

Но посадка пилота действительно удобная. Сам немного на таком аппарате полетал в своё время.
А вот на третий ряд табуреток попадать там чуток посложнее - акробатикой заниматься придётся как при посадке в "Запорожец" на задний диван. ..

 

[медработник]

Покажу через несколько дней, нужно, что бы Михаил сбросил чертеж. Он на рельсах, за пределы крыла ничего не торчит. Отклоняется от 0 до 35градусов електромашинкой, четыре положения как на TL-2000

У меня система на направляющих, угол от 0 до 40[ch186], также ничего не торчит за пределы закрылка, НО решить эту задачу смог только с помощью двух электроприводов. Очень буду рад если подскажете более простое решение.

 

[Andriy Gnashuk]

Я, так понимаю, у Вас ламинарный профиль. У него очень сложная траэктория выдвижения закрылка (поступательное и вращательное движения). Эту траэкторию очень сложно обеспечить, поэтому положения закрылка на разных углах будет не совпадать с данными продувки. Лучше всего выбрать два наиболее используемых положения. Иначе не втисните ваши рельсы в крыло. Я над профилем GAW-2 пол года думал.

 

[медработник]

Я над профилем GAW-2 пол года думал.

Именно этим профилем я и страдаю, а решение заняло больше чем полгода. Положение закрылка соответствует  координатам рекомендуемым NASA на всех углах, но механизм получился сложным, хочется оптимизировать, но мозгов не хватает.

 

[komunist004]

схема убирающегося закрылка

 

[медработник]

Уважаемый Плиточник, огромнейшее Вам спасибо за кинематическую схему привода закрылка, но в моём (тяжелом) случае, это- только половина всего цикла траектории закрылка который необходим для применяемого мной профиля. Непредвиденная командировка лишает меня прямого общения с Вами, но прочитать сообщения на форуме смогу, поэтому, если не секрет, ответьте:
к какому профилю крыла будет применяться такая схема?
такая схема привода - проект, или отработанный вариант?
есть ли конкретный автор этой схемы и можно ли с ним пообщаться?
С великим уважением отношусь к вашему проекту, но есть с десяток вопросов по данному узлу, т.к уже давно с ним "бодаюсь" и не могу преступить к изготовлению крыла, пока не будут решены все неизвестные.
Очень надеюсь на Вашу помощь. С уважением.

 

[Yakovlyev]

А у меня есть сомнения в такой конструкции. Во первых выступающие из закрылка "рога" будут сильно нагружены изгибающим моментом, а строительна высота этих элементов небольшая. Если прочность еще можно как то обеспечить, с жесткостью будут проблемы. Она, как известно, зависит в кубе от строительной высоты. Похоже, что эти "рожки" нужно делать из крепкой, закаленной стали, что увеличивает стоимость изотовлении. Еще, нагрузка на задние ролики будет большой, что увеличит нагрузку на механизм выпуска закрылков. Да и контактные напряжения на кронштейн под роликом заставит изготовить эту деталь так же из закаленной стали. Не лучше ли повторить конструкцию закрылков Цессны или Бланика, может быть совсем немного в ущерб эффективности?

 

[komunist004]

Все детали просчитаны и находятся в изготовлении. Кронштейны крепления крыла из дюраля 4мм. Ролики - подшипники. Рельса из дюраля5мм. Механизм выпуска из стали. За счет правильно подобранных плечей механизма, нагрузка на него совсем никакая.
Закрылок у нас склеенный давно. Сейчас делаем испытательный стенд с домкратом для закрылка, элеронов, рв и рн, что бы не грузить мешки. Каждую деталь нужно проверять, а это долго.
Закрылок будем нагружеть в выпущенном положении, поэтому ждем все детали механизма выдвижения.
Т, Михаила Волынца +380962482352 он разрабатывал этот узел и весь наш самолет. Утверждает, что данный механизм наиболее эфективен с точки зрения веса, нагрузок и простоты изготовления. И главное не дает сопротивления в полете. Все детали вырезаются плазмой или лазером иэ листового метала на ЧПУ.

 

[Yakovlyev]

За счет правильно подобранных плечей механизма, нагрузка на него совсем никакая.

В это бы можно было поверить, если каким то чудесным образом, центр давления закрылка был расположен впереди его передней кромки, между роликами. А так как ц.д. расположен приблизительно в 30% хорды закрылков, усилие на задних роликах будет около ДВУХ нагрузок на весь закрылок. Еще Аристотель говорил: "Дайте мне точку опоры и я переверну Землю".
С другой стороны, я не понимаю: В чем преимущества данной схемы по сравнению со схемой Бланик/Цессна, где так же рельсами "перерезается" лонжерон закрылка, а сами ролики расположены между нервюрами?

 

[Lapshin]

И, кроме того, 20-кратный вес закрылка должен, согласно Нормам, быть приложен вдоль размаха - чем берется эта нагрузка, из рисунка неясно.

 

[komunist004]

И, кроме того, 20-кратный вес закрылка должен, согласно Нормам, быть приложен вдоль размаха - чем берется эта нагрузка, из рисунка неясно.

Благодарим за подсказку.
Ваше замечание по делу! Михаил сказал, что учтет этот нюанс и усилит кронштейн в раене корневой нервюры, в случае недостаточной прочности. Вес закрылка 3050гр. Рельса из 6мм дюраля, а рожки закрылка из 3мм дюраля.

 

[леха (magnum)]

А какие размеры салона внутри, есть схемка ?

 

[komunist004]

Ширина 1320мм. Схему сброшу позже.

 

[Lapshin]

А что-то, блин, я не понял - на чем и как закреплены эти замечательные кронштейны с пазами под ролики: ни одни из сходственных отверстий не находятся на одной оси. И еще: является ли механизм сферическим, создавая коническое перемещение закрылка - или это три плоских механизма, синхронизируемые между собою?
На самом деле - к кинематике у меня гораздо больше вопросов, чем ответов; а приведенной на картинках информации явно недостаточно даже для оценки работоспособности механизма, не говоря уже о его возможной работе под нагрузками и в условиях деформации крыла и закрылка.
Но что-то мне подсказывает, что не все здесь гладко - а обычно выходит, что даже работающая безукоризненно в теории схема, способна в жизни преподнести сюрпризы.