Применение 2-х цилинровых китайских четырёхтактников для СЛА
Французов трудно упрекнуть в отсутствии средств тем не менее... Более того - Коломбан перешел на 4-тактник принципиально, и вряд-ли по экономических соображениям.
Момент от мулинетки на видео вряд-ли сильно уступает моменту от значительно меньшего по диаметру маховика, плюсом венец для стартера на чем-то висит. Жаль что мелкий цифровой тахометр редко присутствует в кадре, но вродь как трясет движок не только на МГ (800 об/мин), но и на практически кратных 1800. Оковский 2-х цилиндровый не трясется с такой дикой амплитудой вплоть до 500-600. Ураловский - тоже.
Спорить не стану, ребят мотор вполне приемлем для полета легкого самолета, но вот представьте Вы можете себе позволить мерседес вместо жигулей, каков будет Ваш выбор? Комоблан строил Ликвимоли скорее не под этот двигатель , а ему важна была сама концепция планера под легкий мотор для любителей именно такого типа ЛА.
Скорее всего амбиции в создании маленького и при этом дешевого самолета. Европейцы любят все миниатюрное - Ярисы предпочитают Камрюхам, а сам Коломбан не похож на стесненного в средствах любителя. 🙂 В России совершенно другие и потребности, и условия. Здесь мало реален самолет под 20 л.с., способный взлетать с грунта, да еще и стоимостью до 3-х - 5-и килоЕвро, когда даже фанера стОит в 3 раза дороже чем в Европе, без серьезных финансовых возможностей на исследования и т.п...
Там трясет как раз из-за наличия мулинетки. Она-же нагружает ДВС, при чем пропорционально оборотам...
Я не силён в теоретической механике, но мне кажется, что отсутствие родного маховика и есть основная причина вибраций. И ещё - при такой конфигурации поршневой группы без балансировочного вала, мне кажется, резонансных явлений, на некоторых режимах не избежать. Смотрел на работу Харлея - тоже колбасит, но Звук..!
Да я тоже не силЕн. У Харлея тоже V2. В том-то и дело мне кажется. Балансировочные валЫ для такого мотора мало помогут. А вот насчет маховика... Ну весит штатный килограмм 6. Основная масса на радиусе сантиметров 10. 0,1х60= 6Нм. На мулетке бруски примерно 4х4 и длиной сантиметров по 40, да плюсом основа из толстой фанеры. т.е. масса чуть больше килограмма навскидку, с центром тяжести "лопастей" сантиметрах в 40-а от оси. 0,4х10=4Нм. Т.е. разница не так уж и великА.
M.Gennadij
Я люблю строить самолеты!
Балансирные валы для рассматриваемого двигателя не нужны, по той причине, что уравновешены и силы и моменты первого порядка (в отличие от Харлея) А вот насчёт маховика, что бы повернуть двигатель, нужно приложить момент силы, мощность-момент на обороты. Какую мощность развивает двигатель без нагрузки? Чем больше момент инерции маховика, тем равномернее вращение коленвала, и тем БОЛЬШЕ вращательные колебания двигателя, потому как неравномерность момента сил от маховика не зависит.
Абсолютно согласен. Не смог словей подобрать, чтобы выразить эту мысль🙂
Относительно отличий от Харлея не понял. Там мотор по кинематике - полная копия.
M.Gennadij
Я люблю строить самолеты!
На Харлее развал цилиндров меньше 90 градусов (точно не помню), а на "нашем" ровно 90. Уравновесить V-образник можно только при 90 градусах, во всех остальных случаях остаётся не сбалансированная сила, чем меньше угол, тем ближе к одноцилиндровому по балансировке.
А вон о чем... Я думал там традиционные 90 заложены. Но все-равно неравномерность момента на V2, так-же как и на V4... А балансирные валы Мицу ставит до сих пор даже на вроде-бы на абсолютно "ровненькие" Р4.
- Откуда
- Центр Державы
Подскажите 4-х -тактный "мерседес" в этой категории (кроме вышеуказанных V-твинов замечен ещё 1/2 WV 28-45л.с.) :-?
За бугром "любители именно такого типа ЛА" с этими двигателями позволяют себе маршрутики в 1000 км, а у нас, к сожалению, - вокруг ВПП в конусе безопасности, не найдя ничего кроме РМЗ (импортные парамоторы по ряду причин вообще "не в тему"). 🙁
IMHO, заслуга Коломбана, Шпацека и Хаммела ещё и в том, что кроме создания такого класса самолётов они выбрали наиболее подходящие для них двигатели. К примеру, если бы таганрогский "Юниор" изначально "заточили" под рассматриваемый здесь 4-х -тактник, был бы совсем другой "колёр" 🙂.
Pisman
Постепенно твердеющий тряпколетчик
90 градусов позволяют получить равномерное чередование рабочих тактов начиная с 8ми цилиндров.
на 2х цилиндровом V-образном моторе силы инерции первого порядка не сбалансированы. но при правильном подборе противовесов на к-валу могут быть существенно меньше чем на одноцилиндровом моторе.
недостаток 2х цилиндрового 4х тактника связан не со схемой а с количеством цилиндров- их мало. одна вспышка на оборот в лучшем случае- как у одноцилиндрового двухтактника. хотя у 4Т рабочий цикл тоже распределен на оборота к -вала и по этому выделение энергии в одном цилиндре совпадает с потреблением энергии в другом- и на выходной вал приходит меньшая неравномерность- все равно остается значительная пульсация крутящего момента.
мне не попадалась формула которая связывает и сравнивает вибрацию от сил инерции и от неравномерности крутящего момента- те как сравнить эти силы при различных компоновках двигателя мне не известно. но мои жизненные наблюдения подсказывают что вибрация от крутильных колебаний у 4т мотора становится меньше вибрации от сил инерции начиная с 4х цилиндров. именно по этому на транспортных средствах 4т моторы с количеством цилиндров менее 4х- экзотика....
NikValЯ не только мерседес этой серии не смогу Вам назвать , но и вообще какой либо другой мотор этого обьема с которым бы я рискнул полететь в России за 1000 км и я уверен , что и многие пилоты так же. Этот мотор хотя и является неплохим , но дешевизна его на мой взгляд обманчива. Вспомните тот же фольксваген, о котором многие твердят, что мол убрал всё лишнее и полетели и мало кто пишет сколько труда и денег стоит вложить в автоконверсию , что бы поднять его линейные характеристики, надежность. Нередко задумываемся от чего цена авиа мотора высока, так если просто узнать тот материал и технологии которые применены в авиамотор , накопленный десятилетиями и огромной серии на тысячах моторов то , авиамотор уже не кажется дешевым.
Я не противник этих 4-х тактных малышей просто они являются некой альтернативой между хочется и колется. 😉
Я не противник этих 4-х тактных малышей просто они являются некой альтернативой между хочется и колется. 😉
Р4 или оппозиты. V4 особо то нету. Навскидку только Запор...
M.Gennadij
Я люблю строить самолеты!
на 2х цилиндровом V-образном моторе с углом развала цилиндров 90 градусов силы инерции первого порядка сбалансированы при правильном подборе противовесов. Спорить нет желания, посмотрите балансировку в соответствующей литературе, если не найдёте, дам ссылку на скачивание. С остальным согласен.
Pisman
Постепенно твердеющий тряпколетчик
я думаю вы не правы. сам написал это только порывшись в литературе и несколько удившись этому обстоятельству. но скорее всего так оно и есть. силы первого порядка балансируются только подобным: поршня- поршнями, балансиры- балансирами. а при балансировке одного-другим, движущимся по другому закону, например поршня балансирами- все равно остается не сбалансированная составляющая.
я это посмотрел в поп мурзилках типа этой: http://www.drive.ru/technic/2010/07/20/3453536.html
хотя у меня есть и более серьезная литература но копать ее ради вопроса в который я не собираюсь углублятся- лень. но если поправите конкретной ссылкой- буду благодарен