Про роторы.

[rus]

boris_polo, считает:

Для   РУСа . Глупо  набивать  всякими железяками корень лопасти чтобы в полете эти железяки не работали.

Корень лопасти укрепляют, чтобы болты крепления лопастей к хабу не раздавили лопасть! Она пустотелая и стенка около 2.4 мм!
А ставить прямой хаб или с конусностью, вы просто перемещаете изгиб лопастей с комля к концам. Лопасти все равно будут загибаться на конус! Природу не изменишь, угол конусности можно менять, но он будет меньше или больше!
У вас все в порядке, потому что вы используете не жесткий хаб, а торсион!!! Он то и изгибается на нужный угол конусности! На современных вертолетах также стоят торсионы, но стальные!

 

[[=Djeki =]]

Да ладно уж ...
Спорить насчет конусности не стоит .....ей-бо.
Одни делают изначально конус,другие не делают.
При весе наших леталок до 500кг это не актуально.
Вот если больше 500кг,ну тогда дААА...Тогда можно сказать,что конусность хаббара повышает значительно ресурс лопасти по причине разгруза на изгиб у комля , но токома в крейсерском стабильном полете.Во всех остальных режимах вАААще без разницы эта изначальная конусность.

 

[slavka33bis]

henryk, Вы абсолютно точно заметили:

Какие будут варианты?

-а если сделать=33градуса=будет летать?

Ведь можно же и так сделать.
И в такой конфигурации лопасти
(в плоскости взмаха при выходе ротора на полётный режим работы)
ИЗОГНУТСЯ В ОЧЕНЬ ЭЛЕГАНТНУЮ ДУГУ.
Ворма и размеры которой будут зависеть от некоторых факторов:
- момента инерции лопасти;
- полётных оборотов ротора;
- взлётного веса аппарата.

И "КОНУС" непринуждённо преобразуется в [highlight]"ВОРОНКУ"[/highlight],
напоминающую воронку водоворота на реке.

Я знаю лопасти, для которых такие "прогибы" "не промблема".

В отличии от лопастей известных производителей, для которых такие серьёзные изменения формы противопоказаны.
Они просто могут потерять устойчивость на нижних своих поверхностях. И дальнейшая
(безопасная для аппарата и экипажа)
их эксплуатация будет недопустима.

             P.S. Четыре нижних строки - это ни в коем разе не критика.  :-[

 

[AcroBatMan]

При весе наших леталок до 500кг это не актуально.

Для вашей действительно не актуально, а для любого летающего АЖ это важно при любом полетном весе.

 

[slavka33bis]

«КОНУС РОТОРА» и «ДИСК ВРАЩЕНИЯ» - это условные понятия.
И не больше того.
И их нельзя понимать БУКВАЛЬНО.
А тем более, пытаться применять аэродинамические законы для описания работы ротора, как к натуральным диску и конусу.

Согласен! [highlight]упрощение ведет к подмене понятий, а иногда и смысла вцелом.[/highlight]

Мне очень жаль, но ...
у Бориса в голове именно так и произошло.

Засели эти конусы, воронки и сплошные диски НА_А_АПРОЧ.
Как выбить их от тудыва я пока не знаю.

А очень хочется.

Я, почему-то, считаю так.
Для проектирующего, строящего и по необходимости эксплуатирующего свои аппараты спеца
продолжительное время пользоваться ошибочными представлениями об процессах,
связанных с работой ротора (и не только) - 
это есть
НЕ ПРОСТИТЕЛЬНАЯ РОСКОШЬ.

Лично мне жаль, что так происходит.

 

[[=Djeki =]]

При весе наших леталок до 500кг это не актуально.

Для вашей действительно не актуально, а для любого летающего АЖ это важно при любом полетном весе.

Вона как!!!
Сообщите об этом открытии в Спорт-роторс,Аверсе и др. ....

 

[slavka33bis]

Вона как!!

JAKONYA, яконечноизвиняюсь за то, что вклиниваюсь, не хочу Вас оскарбить, но зря Вы так.
В этом вопросе лично я имею такое же мнение, как у АБээМа и как у многих других специалистов.
Если Вы захотите "поговорить" об этом по аргументированней, лично я не откажусь.

Сообщите об этом открытии в Спорт-роторс,Аверсе и др. ....

В том-то и дело, что упомянутые Вами "товарищи" об этом прекрасно осведомлены.
И в итоге, ятакдумаю, ими были проведены требуемые манипуляции.

 

[slavka33bis]

Спорт-роторс

То, что касается их хаббара.
Вы же наверняка заметили то, каким макаром разработчик этих роторов решил подвешивать лопасти!
В узлах подвески их лопастей присутствуют "САЙЛЕНТБЛОКИ".
Вот эти "сайлентблоки" на пару с мощным ШС, как раз, и позволяют разгрузить комель лопасти от изгибающего момента в плоскости взмаха.
Лопасти же у них заметно тяжелее по сравнению, я так думаю, с лопастями того же DW.

Отступление:
Я точных цыфр по лопастям "Спорткоптера" пока не знаю (а узнал бы их я с удовольствием. От Александра Лозового, например.)

А это значит, что при том же среднестатистическом взлётном весе автожира "Спорткоптер", что и у "Домика" ("Твиста" и любого другого аппарата, оборудованного ротором от DW)
и при равных диаметрах роторов
угол конусности вращающегося ротора будет заметно меньше.
В следствии этого силовой ШС в паре с салентдлоком с обеспечением поворота лопасти, относительно поперечной горизонтальной оси "яблока" ШС-а, справятся значительно легче.

Ведь ШС в подвеске лопасти выполняет функции "УНИВЕРСАЛЬНОГО ШАРНИРА".
Он объединяет, и ГШ лопасти, и её ВШ.
Но скоро, янадеюсь, станет выполнять и функции ОШ.

Так что, комель лопасти автожира "Спорткоптер" от изгибающих моментов в плоскости вращения и в плоскости взмаха, в отношении основной части нагрузок, РАЗГРУЖЕН.

А тот факт, что на хабаре отсутствует конструктивный угол конусности принудил, ятакдумаю, разработчика добавить дополнительного веса в тело хаббара.
Потому как, при работе ротора на «РАСЧЁТНОМ» «УСТАНОВИВШЕМСЯ» режиме эти изгибающие моменты ЛОМАТЬ ТЕЛО ХАББАРА БУДУТ ГАРАНТИРОВАННО.
Вот для того, что бы телонепорвААло, хабар и сделали гораздо прочнее за счёт дополнительного веса.
И в итоге, получился он заметно тяжелее, чем мог бы быть.

 

[[=Djeki =]]

Неее Славка.....
Спорить с вами,дело бесполезное...
Могу лиш слегонца подкоректировать мысль.
АВМ на меня фыркнул - сказав что изначальная конусность хаба важна при любом полетном весе.
Поскольку (наши) хаббары изготавливаются из (нашего) ЛЮминия,то(я думаю) отечественные (наши) данные для расчетов ресурсных конструкций из ЛЮминия испытывающих амплитудные переменные напряжения симметрического цикла(мать его туды)...
НЕ должны привышать +\-3кг.мм в квадрате, а при статической подгрузке не более 10кг.мм в квадрате.
Собственно говоря,в беседе boris_polo о конусах,я уловил подтекст повествующий о том что даже лопасти ДВ(изготовленые из фольги алюминевой) способны выдержать нагрузки на хаббаре без предварительного угла конусности.
А rus так вобще заявил что конус на хабе сам по себе образуется под нужным углом в процессе эксплуатации.
Версию RUSа, я думаю , подтверждают заявления АВМ о конусности хаббара МТОsport.Я сомниваюсь был ли он изначально изготовлен заводом.
Так что компромису имеет место быть.
    Вот очем я подумал -
Нафиг (городить забор) применяя более дорогостоящие хаббары в легких одноместных конструкциях,где можно обойтись более дешовыми  простыми безконусными?
Мы-жэ тут все собрались на ветках,чтобы обсуждать и находить более приемлимые и бюджетные способы постройки.
Вот гдето так.....примерно..... я думаю.

 

[slavka33bis]

Неее Славка.....
[highlight]Спорить с вами,дело бесполезное...[/highlight]

  Ну почему же? 
Если спор (диалог) аргументирован, то он полезен даже для обеих сторон.
И тем более для тех, кто следит за этим со стороны.
Лично я всегда готов учиться всему, что для меня интересно.
Мы же не Боги и не волшебники.
Знать всё и сразу не в состоянии ни кто.

Могу лиш слегонца подкоректировать мысль.
. . .
. . .
Вот гдето так.....примерно..... я думаю.

А Вы, ведь, с цифрами-то дружить умеете!!! 
Вечерком продолжим.

 

[slavka33bis]

JAKONYA, Вам пока всё понятно(?) из того, что я понаписал об "Спорткоптеровских" лопастях и его хаббаре?
Если что-то не совсем ясно, спросИИте.
Я обязательно отвечу.
Или если всё понятно, но с чем-то Вы не согласны то же не стесняйтесь.
Рубите правду-матку.
Подискутируем.

А если всё понятно и у Вас не возникает противомнений, то "пройдёмте-с" дальше.

 

[[=Djeki =]]

slavka33.150
ХЛЮпковат я для равноценного вам спорщика.Мой уровень познаний ,мягко говоря,никакой по сравнению с вашим вертолетным.Но если смогу где поспорить,обязательно это сделаю.Хотяб для того чтобы в споре была рождена истина.Согласен-пример Спорт-коптера был неудачен.Часто бывает,что сравнения (хромают).
В качестве компенсачии хочу придоставить для вашего обозрения чудный аппаратик с ротором имеющим все необходимые достоинства - дешевле и проще не бывает.

 

[Сытник1950]

зьми лопасть и подними за концы, увидишь как она изгибается - это конус. Центробежка будет большая лопасть выправится и т.д См. фото. Если лопасти сделаны не с хрупкого металла, т.е. не перезакалены, то все нормально! 

Если ротор поднять за концы, то он примет форму параболы под действием изгибающего момента от распределенного по длине веса, а не конуса. У конуса образующая - прямая.

 

[slavka33bis]

хочу придоставить для вашего обозрения чудный аппаратик

А у Вас, часом, под руками нет фото этого "аппаратика",
но только уже в полёте?

 

[goodwin13]

Я ведь даже видео выкладывал. Этот аппаратик регулярно выступает на слете в Блуа, Франция. В одноместном и двухместном исполнении. Посмотрите соответствющие темы.

 

[slavka33bis]

Понял.
Но я его уже видел.
Ещё в 2006 году я у Ванькова "взял" его комплект дисков.
В том числе и со слёта во Франции.
По моему,  2002-го года.
Только сейчас этих дисков у меня нет под руками.

 

[[=Djeki =]]

http://www.airbet.net/joomla2010/index.php
Это адрес сайта компании Аирбет.

 

[slavka33bis]

Для JAKONYA

Мне помнится Вы писали вот что:

испытывающих амплитудные переменные напряжения симметрического цикла(мать его туды)...НЕ должны привышать +\-3кг.мм в квадрате, а при статической подгрузке не более 10кг.мм в квадрате.

Там от куда, как мне кажется, Вы почерпнули информацию была упомянута ещё и версия, объясняющая то, почему на некоторых автождирах отсутствует конструктивно заложенный, в коромысло, угол конусности.

Вот это место:

 

[slavka33bis]

Вот это место:

Вставляю своё пояснение:

Как заметил один мой коллега,
(как-то в личной переписке, о которой в дальнейшем заявил, что сожалеет о том, что вляпался с этой перепиской)
: - "деталь способна адаптироваться к действующим нагрузкам"

Я так понимаю, что адаптируется эта деталь при своей даформации.

Рессора - это как раз тот случай, когда деталь адаптируется, частично уменьшая нагрузки в комлях лопастей.

 

[slavka33bis]

Собственно говоря,в беседе boris_polo о конусах,я уловил подтекст повествующий о том что[highlight] даже лопасти ДВ[/highlight](изготовленые из фольги алюминевой)[highlight] способны выдержать нагрузки на хаббаре без предварительного угла конусности. [/highlight]

Вопрос тут в другом.
Как долго эти лопасти смогут выдерживать такие ИЗДЕВАТЕЛЬСТВА ?
Я бы не решился на такие ЛЁТНЫЕ эксперименты.
Как ни крути, но конус всё равно присутствовать будет ОБЯЗАТЕЛЬНО.
А если хаббар плоский и очень жёсткий.
И лопасти к хаббару закреплены без того же угла конусности,
то этот конус появится за счёт деформации самих лопастей в комлевой их части.

Я уверен, что Борис на роторе с с лопастями DW и с плоским хаббаром в воздух не поднимался.