- Откуда
- США, Северная Каролина
Профиль крыла для наиболее подходящий для планера
хорошо. Тогда самый главный вопрос. Почему Бро11 не летит ?
У меня всё таки больше сомнений к профилю. В моём понимании один и тот же профиль не может быть хорош как на планёре так и на самолёте. Скорося разные.
по тем же УС планерам взять. На сколько я помню там не один профиль. Р3 - на корню только. Или нет ?
Так его и придумали что бы НЕ летал!!!
Летающих было навалом а НУЖЕН был НЕ ЛЕТАЮЩИЙ, что бы детишки не дай бог полетели!
Пущяй бегают до посинения, в старости будет что вспомнить... Барсук не даст соврать!
Ведь ни в одной стране мира такого
- Откуда
- США, Северная Каролина
Это из-за разницы в системах обучения.
В других странах для обучения спарки используют, на них ученики и вылетают в первый самостоятельный и потом налетывают часы и экзамены сдают. Одноместный планер это уже следующий уровень. При таком подходе одноместный нелетающий планер никому не нужен. Это в Союзе их на государственные деньги клепали, а при рыночной экономике кто их купит?
В наших краях лицензию частного пилота на планер можно получить уже в 14 лет. Не так давно тут 14-летняя девчонка в одиночку перелетела всю страну от океана до океана на Пипистреловском "Синусе", по закону он планером считается, хоть он и с мотором. 😉
Михаил-Нск
Мне сверху виднее!
- Откуда
- Новосибирск
Потому, что не должен. Это парта - взлет/посадка. Для получения первых навыков. И то на них побилась куча людей. Добавьте крылу этого планера все "причиндалы" парителя - будет паритель. И профиль тут ни при чем. Для сравнения нужны корректные условия - выбирайте правильные параметры сравнения, а правильнее выбирать с учетом и технологических параметров изготовления конструкции - для начинающего изготовителя это может оказаться самым главным параметром.
KAA
Ненавижу Солидворкс!
- Откуда
- Россия, Казань
Не обучишься на нём взлёту-посадке! Он может взлететь, пролететь свои 50 м и сесть с зажатой ручкой. Посадку можно отработать, если есть ДЕСЯТКИ метров высоты, и полёты не по прямой. Это можно было делать на А-2, но в СССР выбрали для детей лишь симуляцию процесса.
А чтоб он стал парить, надо превратить подвесные элероны в нормальные, и увеличить размах.
А чтоб он стал парить, надо превратить подвесные элероны в нормальные, и увеличить размах.
Михаил-Нск
Мне сверху виднее!
- Откуда
- Новосибирск
Это сказки про зажатую ручку. Как раз на зажатой или брошенной ручке и бились учлёты.
А вот то, что этот планер в своё время (да и сейчас кое где) был партой для тысяч пацанов - факт.
Лично я не в восторге от Брошки, и в дальнейшем не собираюсь в этой ветке высказываться о достоинствах и недостатках конкретно этого планера.
Если есть предложения для топикстартера по профилям - вэлком.
old_soarer
Мотор в самолете вещь, в принципе, лишняя.
Cx0 большой, удлинение маленькое=>Качество ниже плинтуса=>не летит.
Кстати, А-11 (см. фото) имел профиль P-III и был при том рекордным. Да, рекорды тех времен не впечатляют в наше время, но у А-11 качество выше, чем, к примеру, у нынешнего АС-4-115, имеющего ламинарный профиль (FX 60-157, если мне память не изменяет)
JGS_SibNIA
инструктор ЮПШ
- Откуда
- Новосибирск
Для своей методики обучения, БРО-11М самое то. Большая летучесть и не требуется. Писать, считать Вы тоже начинали учиться не с функций и собрания сочинения.
С "упражнения 3", ребята ушедшие на Бланик переходят к самостоятельным на 5-й час при норме 9, девочка13 лет, "без 2 упражнения" самостоятельно на тренажёре без инструкций взлетела и приземлилась на АН-26 в Толмачёво на экскурсии.
Не стоит огульно хаять в том чём не разбираетесь и нести охинею особенно про "клепать хрен знает сколько тыщь".
Планер создан для обучения первоначальным навыкам управления ЛА детей в возрасте 12-15 лет в одиночном варианте, для других целей - другой ЛА.
У создателя последней партии БРОшек возник вопрос
Я образно ответил
Вы эту ахинею подтвердили
И я с вами полностью согласен что для своей методике БРОшка самое ТО!!!
Но при этом я не являюсь страстным поклонником, как вы заметили, ни методики ни БРОшек и переубеждать вас и разводить полемику на эту тем нет ни желания и смысла. Да и тема совсем про другое. Одно интересно у вас узнать, а сколько НЕ тыщь было выпущено БРОшек с 1958 по нынешний год??? Сам я точных цифр не знаю, но мне думается что за такой срок, для громадной страны количество должно исчисляться тысячами.
KAA
Ненавижу Солидворкс!
- Откуда
- Россия, Казань
Я начинал учиться именно на "брошке", делал 5-ти метровые подлеты с "резинки", и лишь пересев на 2-х местный планер первоначального обучения, который затягивали лебедкой почти на 100 м, понял что мои прежние "умения" НИОЧЁМ.
old_soarer
Мотор в самолете вещь, в принципе, лишняя.
В свое время, пересев с "Брошки" на двухместный паритель, убедился в том же.
Приветствую всех участников беседы и вопрос....профили Р-3 и Р-3А какая разница в характеристиках?
KAA
Ненавижу Солидворкс!
- Откуда
- Россия, Казань
Если смотреть в справочник СибНИИА, то у Р IIIА больше Сумах и К, и есть интересная полка Схр при Су от 0,1 до 0,5.
Схр должен быть также поменьше при равных Re.
Схр должен быть также поменьше при равных Re.
Благодарю вас за ответ! Таблицу координат Р-3А не смогли бы выложить....просто никак не выходит у меня открыть сборники профилей....
Благодарю вас! Прям подарок!
Строитель самолета
Я люблю строить самолеты!
Раньше стороной обходил профили NACA 4412 и NACA 4415, так как в отечественных СИБНИА Кашафутдинов понапродувал непонятные характеристики .
Набрел на репорт НАСА 586. Вполне отличные профиля , их кстати ставили на многие планера. Поищите книгу The World's Sailplanes, там множество планеров 30-60 годов с данными и используемыми профилями
Причем вкуснее 12% . Су=1,5 при наших Ре и сопротивление очень маленькое. У 15% меньше Су и значительно больше сопротивление.
А по поводу ЦАГИевских Р II и Р III, а где гарантия, что их не добровольно-принудительно использовали на планерах 30 годов? Новая страна,.. новые институты.. молодые ученые... юные конструктора, нужно же как то скрепы всякие создавать, своего рода "распил и откат", только научно-социальный. Как запахло войной, так сразу на ЦАГИевские разработки положили болт и почти вся боевая авиация СССР использовала профиля NASA, тут уж не до лозунгов стало, Яки, ЛаГГи...ЛА... ИЛы, они все с Кларками да НАСА. ( Немцы кстати тоже сразу забыли свои Готтингены, и перешли на НАСА)
го
Набрел на репорт НАСА 586. Вполне отличные профиля , их кстати ставили на многие планера. Поищите книгу The World's Sailplanes, там множество планеров 30-60 годов с данными и используемыми профилями
Причем вкуснее 12% . Су=1,5 при наших Ре и сопротивление очень маленькое. У 15% меньше Су и значительно больше сопротивление.
А по поводу ЦАГИевских Р II и Р III, а где гарантия, что их не добровольно-принудительно использовали на планерах 30 годов? Новая страна,.. новые институты.. молодые ученые... юные конструктора, нужно же как то скрепы всякие создавать, своего рода "распил и откат", только научно-социальный. Как запахло войной, так сразу на ЦАГИевские разработки положили болт и почти вся боевая авиация СССР использовала профиля NASA, тут уж не до лозунгов стало, Яки, ЛаГГи...ЛА... ИЛы, они все с Кларками да НАСА. ( Немцы кстати тоже сразу забыли свои Готтингены, и перешли на НАСА)
го
Последнее редактирование:
