Профиль крыла

[Anatoliy.]

и плюс тяга самого щелевого сопла. 

Не "И ПЛЮС..", а  "ТОЛЬКО" тяга самого сопла.

 

[MAXHO]

О профиле П-301 можно почитать здесь:
http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1228308628/570
Всем, кто откликнулся, большое спасибо!

У кого ещё нет доступа к данной теме по ссылке?

 

[KV1237542]

Не "И ПЛЮС.."
, а"ТОЛЬКО"
тяга самого сопла. 

Не только и не столько.

 

[KV1237542]

Вот наиболее упрощенная формула что встечалась.
Зависимость приращения Су дается от коэфф. Импульса струи.

в обеих коэффициентах либо подъемная сила либо импульс струи относятся к площади и скоростному напору.

Из формул и графиков очевидно что приращение подъемной силы превышает реакцию струи.
Но это не бесплатно это приращение за вычетом  реакции струи дает рост индуктивного сопротивления как и отклонение закрылка или увеличение хорды крыла.

 

[Anatoliy.]

Не "И ПЛЮС.."
, а"ТОЛЬКО"
тяга самого сопла. 

Не только и не столько.

Всё бы было хорошо, только вот что означают эти слова: "...Применение реактивных закрылков позволяет получить очень большое значение коэффициента подьемной силы, однако при этом требуется существенно больший коэффициент импульса выдуваемой струи, ..."
Ну так и дуйте напрямую без всяких заморочек.
Видать затраты на эту лабуду совершенно не оправдываются по сравнению с обычными подъемными двигателями для сокращения взлетной дистанции или для вертикального взлета.
Там то же стоят генераторы выдуваемой струи, но только эта струя дует самым оптимальным образом вертикально.
Объем эти подъемные двигатели занимают те же, но зато не требует проводить всякие там внутренние воздуховоды и сопла, которые вдобавок съедают полезную нагрузку.
И такой способ вертикального дутья не подвержен болезни которой болеет реактивный закрылок.
"...Эффективность реактивного закрылка очень сильно падает с уменьшением удлинения крыла, кроме того, вблизи земли, то есть как раз там, где он должен использоваться, реактивный закрылок не обеспечивает получение расчетных значений приращения коэффициента подьемной силы. ..."

Жизнь давно вынесла приговор - эта лабуда не оправдывает расчеты.
Может сама теория не верна, коль результат не сходится с практикой?

 

[KV1237542]

Анатолий. Нету времени спорить но при должной организации приращение подъемной силы обычно превышает в несколько раз импульс струи.
Но не тема ветки в общем то и вещь действительно специфическая.

 

[Lapshin]

приращение подъемной силы обычно превышает в несколько раз импульс струи. 

Это действительно, так - подтверждаю.

 

[Anatoliy.]

но при должной организации приращение подъемной силы обычно превышает в несколько раз импульс струи. 

В физике не бывает чудес.

[highlight]В воздухе нет другого способа не упасть аппарату тяжелее воздуха кроме как использовать реактивную силу.[/highlight]
Перестаньте бредить разностью давления на верхней и нижней поверхностях крыла.
Вы не обладаете ни логикой, ни разумом, ибо признавая наличие реакции реактивной силы равной подъемной силе крыла искать некую другую силу может только безграмотный.

Вот еще одно доказательство отсутствия хоть какой либо прибавки к подъемной силе тех бернуллевских  формул.

Представим движущийся воздух обтекающий крыло как слоенную стопку из элементарных струек.
Думаю, хоть это Вы сможете представить.
Поскольку при установившемся обтекании воздух не будет перетекать  из элементарной струйки в соседние струйки через свои виртуальные стенки, то такие виртуальные стенки можно представить как воздухонепроницаемую жесткую трубку с бесконечно тонкими стенками.
Это можете представить?
Так вот в каждой элементарной трубке - струйке давление равномерно действует во все стороны и оказывает равные давления как в сторону крыла, так и в сторону соседних трубок - струек.
И каждая такая трубка - струйка с жесткими стенками ни коим образом не может оказать хоть какое нибудь действие на крыло. Стенки то жесткие, негнущиеся. Точно так же водопроводная труба прижатая к стене не оказывает давления на стену независимо от давления внутри трубы.

Рассуждаем логически дальше.
Я полагаю, что логикой Вы не обладаете и даже не знаете зачем надо логически мыслить.
Всё что я дальше напишу будет для Вас как китайская грамота.
Это я пишу не для Вас, а для тех, кто обладает логическим мышлением.

Так вот, эти условно жесткие элементарные трубки - струйки кривые из за кривого обтекания крыла.
Воздухом трубки не обмениваются друг с другом, а только поворачивают их, изменяя направление движения воздуха.
И когда заканчивается крыло поток воздуха уже покидает крыло скошенным так как его скосили те жесткие элементарные жесткие трубки - струйки.
Вот так и появляется реактивная сила скошенного воздушного потока которая до последнего миллиграмма и определяет величину подъемной силы.

Еще раз заостряю внимание, [highlight]в воздухе нет другого способа не упасть аппарату тяжелее воздуха кроме как использовать реактивную силу.[/highlight]
А при криволинейном движении воздуха в этих условно жестких элементарных трубках - струйках действуют инерциальные силы, называемые центробежными силами.

 

[Anatoliy.]

приращение подъемной силы [highlight]обычно превышает в несколько раз импульс струи. [/highlight]

Это действительно, так - подтверждаю.

????????????????

Если это так, то почему нет до сих пор летательного аппарата у которого подъемная сила [highlight]в несколько раз превышает силу импульса отбрасываемой струи?[/highlight]
Скажем, почему не построено ни одной ракеты в которой  используется это чудодейственное приращение силы тяги ракетных двигателей в несколько раз пока ракета летит в воздушной атмосфере.
Допустим на участке разгона космической ракеты в атмосфере или на всем протяжении полета крылатой ракеты.

Странно, почему такую простецкую истину не знают ракетостроители?

 

[KV1237542]

Петров А.В. Физматлит. 2011
Энергетические методы увеличения подъемной силы крыла.

 

[henryk]

крылатой ракеты.

-а для чего ракете крылья ?

-на снимках струя из аппаратов Коанды загибаются сильно вниз...
=похоже,что там сверхсильная гравитация ???

(про эжекционные насадки на реактивные двигатели пока не вспомним)

 

[argentavis]

И каждая такая трубка - струйка с жесткими стенками ни коим образом не может оказать хоть какое нибудь действие на крыло. Стенки то жесткие, негнущиеся. Точно так же водопроводная труба прижатая к стене не оказывает давления на стену независимо от давления внутри трубы.

А при криволинейном движении воздуха в этих условно жестких элементарных трубках - струйках действуют инерциальные силы, называемые центробежными силами.

Анатолий, а вам не кажется, что вы сами себе противоречите.
Как там с логикой у вас, всё в порядке?

Я полагаю, что если повесить изогнутую трубу на изогнутую стену как раз те самые центробежные силы и будут воздействовать и на трубу, и через неё на стену.

Та стопка струек, которая огибает профиль сверху, с внешней стороны испытывает атмосферное давление, с внутренней стороны каждой струйки, давление такое же, но, в направлении внешнего давления, прирастает центробежной силой, которая уменьшает давление на струйку которая снизу.
Соответственно, давление в той струйке такое же, какое, на неё оказывает давление верхней струйки, за вычетом центробежной силы, значит меньше.
На неё, так же оказывает действие центробежная сила, и она так же давит на нижнюю струйку меньше, , чем на неё давит верхняя струйка. И так по цепочке, до профиля доходит давление значительно меньшее, чем атмосферное.
В итоге, повышенное давление под крылом (под действием тех же центробежных сил) и пониженное над крылом.
Повышенное давление под крылом, отклоняет поток вниз, и пониженное давление, вынуждает верхние струйки отклоняться вниз. И как итог и [highlight]признак[/highlight] подъёмной силы появляется скос потока.
  Он результат действия подъёмной силы, а не источник. И реактивная струя это результат действия давления в камере сгорания и действия давления газов на сопловую часть двигателя.
Вы никак не хотите принять тот факт, что не хвост виляет собакой, а собака виляет хвостом!

 

[argentavis]

Вы не обладаете ни логикой, ни разумом, ибо признавая наличие реакции реактивной силы равной подъемной силе крыла искать некую другую силу может только безграмотный.

Думаю, хоть это Вы сможете представить.

Я полагаю, что логикой Вы не обладаете и даже не знаете зачем надо логически мыслить.
Всё что я дальше напишу будет для Вас как китайская грамота.
Это я пишу не для Вас, а для тех, кто обладает логическим мышлением.

Анатолий, вот это всё зачем?
Вы всё никак не можете справиться со своим высокомерием и это вам чести не делает!

 

[летавший, как то раз)))...]

;D Не понимаю, что вы все о аэродинамике, "[highlight]радиоЭнженЭгре в третьем поколении спелеолога[/highlight]" пытаетесь пояснения растолковать???!!! Он же - "[highlight]радиоЭнженЭгра в третьем поколении спелеолога[/highlight]"!!!

Вы где видели дисциплину аэродинамика, - в курсе обучения ВУЗ по специальности радио специалист(о спелеологии - вообще молчу! [smiley=happy.gif])?????.........
Если он хоть что-то и усвоил по программе ВУЗ, так этого ему хватило лишь на "[highlight]тандыр с нержавеющим соплом[/highlight]"

 

[Anatoliy.]

Повышенное давление под крылом, отклоняет поток вниз, 

Всякое повышенное давление вызовет движение воздуха в сторону пониженного давления.
[highlight]Все Ваши выводы в корне неверны.[/highlight]
Давайте исправляйте свой сообщение таким образом, чтоб исключить неправильное поведение повышенного давления под крылом которое ОБЯЗАНО (если только оно  присутствует под крылом) направить воздушные массы вверх.
И заодно то же проделайте с пониженным давлением (если оно присутствует над крылом) которое ОБЯЗАНО подтянуть массы воздуха из под крыла где давление выше (если только оно такое под крылом).

 

[Anatoliy.]

Вы всё никак не можете справиться со своим высокомерием и это вам чести не делает!

Это не высокомерие.
Это констатация действительности.

Заметьте, даже Вы пытаясь опровергать очевидные законы физики в своих объяснениях противоречите здравому смыслу.

Защитники несуществующего воздействия на подъемную силу разницы давления на поверхности крыла аргументируют свою позицию только лишь на основании слепой веры в которую верит множество людей.
Даже школьный пример когда дуют между двух листочков эти люди исковеркали до наоборот.

Попробуйте докажите фанатично верящему в Бога, что Бога не существует.
Этого Вам не удастся.
Вот точно так же верят в Бернулли вытащив его из труб где ему место.

 

[argentavis]

Всякое повышенное давление вызовет движение воздуха в сторону пониженного давления.
Все Ваши выводы в корне неверны.

В чем неверны мои выводы? В каком месте я опровергаю законы физики?

 

[argentavis]

Давайте исправляйте свой сообщение таким образом, чтоб исключить неправильное поведение повышенного давления под крылом которое ОБЯЗАНО (если только оно  присутствует под крылом) направить воздушные массы вверх.
И заодно то же проделайте с пониженным давлением (если оно присутствует над крылом) которое ОБЯЗАНО подтянуть массы воздуха из под крыла где давление выше (если только оно такое под крылом).

Слои, которые обогнули зону пониженного давления сверху, благодаря его посасывающему действию и скорости которую они приобрели при разгоне из зоны повышенного давления в зону пониженного, пройдя этот участок, попадают в зону нормального давления где они двигаются  прямолинейно. Там на них уже не действуют никакие силы, но благодаря изменению траектории, при огибании получили вектор скорости, который и [highlight]показывает[/highlight] скос потока.
Слои, которые отклонились от зоны повышенного давления внизу, в зону нормального давления, так же изменили траекторию движения вниз, и пройдя этот участок, так же попадают в зону с нормальным давлением, где переходят в прямолинейное движение, с изменённым вектором скорости, который показывает направление скоса потока, по которому можно вычислить ту подъёмную силу, которая образовалась в результате взаимодействия всех этих перепадов давлений вокруг профиля.

Вы упорно не хотите замечать собаку, которая вам виляет хвостом, а видите только хвост, полностью отвергая при этом существование собаки.

 

[argentavis]

Если он хоть что-то и усвоил по программе ВУЗ, так этого ему хватило лишь на "тандыр с нержавеющим соплом"

Давайте не будем засорять ветку.

 

[KV1237542]

Производная Су/альфа для струйных закрылков в зависимости от коэфф момента импульса