Каждый гуру будет писать свое видение. Полным полно прекрасных самолетов, у которых все наоборот в "принципиальных" моментах, например не тонкий профиль как проповедует один, а 20% и так далее. не на конце консоли элероны, а от корня и до половины консоли, не 0.05 Вво, а 0.02, и тд и тп. Необходимо самостоятельное мышление и понимание, что к чему.
Профиль крыла
Артур123
Я люблю строить самолеты!
вот задача отковырять зерна и приводит к просрации а у многих и желания тут что то спрашивать. и кто то предпочитает вариться в собственном соку со всеми вытекающими. зато тут все гордятся в тряпочку своими знаниями. я не сказал что "Самолет - своими руками " Кондратьева плохая книга. для начинающего она подходит. но нужен немного другой формат. не поверхностное описание конструкций а описание и схемы типовых узлов с указанием материалов и размеров(сечений) оных для самолетов разных схем,веса и способов крепления. все разделить на темы. пластик,метал,дерево. два три листа схем навески крыла с их описанием могут заменить пол книги. я пока еще сам не сложил в голове весь пазл но что то уже складывается.
Артур123
Я люблю строить самолеты!
мне не надо. что мне нужно у меня есть. как обычно попёрли крутые советы и помощь. я так понял сейчас умные будут учить жизни. вы забываете что в определенных сферах другие умнее вас. вы приходите к врачу он вам что советует идти книги по медицине читать? если нечем поделиться лучше пройдите мимо. мешать не будете и то хорошо.
r_clone
Россия - родина слонов...
- Откуда
- г.Комсомольск-на-Амуре
ну вот, формат Вы обозначили... а как же его реализовать технически? что сделать пошагово?
каким образом вот это все
для переработки в "библию" добыть?
... и да, рассуждения эти хороши и тема "библии" обозначается не впервой, но лучше б не здесь, а на особосозданной ветке🧐
daredevil
хочу летать ночью
- Откуда
- Belarus, Minsk
- Золотые слова. Жаль, что авторы золотых советов редко им следуют
Поэтому вышло ещё +полстраницы флуда вместо сути. Ибо критиканство флуда тоже есть флуд. Может, остановимся? 
- Откуда
- Дальний Восток.
Главное помнить, что на наших скоростях профилю важно скрыть лонжерон. Нет иной задачи у профиля, если вы не строите планер. Полетит все , если есть мотор. Хотите чтобы летело хорошо - обратите внимание на профиль планеров. Они тоньше. Все просто.
Чертежи и есть для вас врач. Мы же вас не отсылаем читать
КБ Альбатрос
РП15,РП25,РП2OO
Что тут нового?!
У каждого только свой личный опыт,на который ушла вся жизнь!
Вы же хотите один совет от"батюшки"и чтоб Б...г спас вас от глупых ошибок?!
В реальной жизни самодельщиков,так не бывает!!
Только труд,беспрерывный и безумный приведёт к правильным решениям,если не хотите слушать"ГУРУ",которые уже там побывали...
При этом - выбор конструкции аппарата,это одна специальность,
Его строительство,это другая специальность,
Его эксплуатация - третья специальность...
Дерзайте!!
Артур123
Я люблю строить самолеты!
ну это вы зря. отсылали и не раз. я прочитал.некоторые из вас (не такие надутые знаниями)подсказали. в голове все сложилось как надо. и чем вам не нравиться мой подход? и подход к чему? а по поводу специальностей дак 80% из вас едины во всех лицах. вот некоторые из вас все пыжаться построить "народный самолет",вот и сделайте это только в бумажном виде.
Имеется ввиду , что такая Библия даст вам только общие советы. К тому же ограниченное количество. Но даже в пределах этого ограниченного количества, при проектировании своего самолёта будет множество компромиссов и придется учитывать свои личные возможности , а не желания. Поэтому проще по чертежам. Конкретно
Amator
Я люблю строить самолеты!
Артур123
Я люблю строить самолеты!
вы видать самый одаренный знаниями и сердобольный тут. переживаете за мою стоматологию. подпись у вас говорит о многом. "Помни, что ковчег создал любитель, а Титаник - профессионалы..." поэтому скорее всего я к вам обращаться точно не буду. очень у вас профессиональный подход.
Артур123
Я люблю строить самолеты!
а в этом и суть. тем кто не в теме сопромата поймут что и как,сделают выводы. а если поймут что не осилят свою конструкцию,купят чертежи. тут много таких они тихо наблюдают этот процес боясь потревожить улий а то осы покусают.
Просто здесь все очень сложно.
Вот смотрите
Airfoil Tools
Airfoil (aerofoil) tools and applications. Search for airfoil coordinates and dat files. Plot and comapare airfoil shapes
airfoiltools.com
Каждый профиль имеет набор параметров, а вот важность этих параметров каждый констуктор оценивает по-разному. А бывают, вообще, противоположные мнения.
Вот, например, профиль ГАВ-1 (NASA/Langley/Whitcomb LS(1)-0417 (GA(W)-1) general aviation airfoil).
В Российских кругах он считается скоростным профилем для магистральный самолетов.
А в НАСА он считается низкоскоростным профилем для любительских самолетов LS = Low Speed (низкоскоростной).
И кому, прикажете, верить?
А потом, те же американцы этот профиль модифицировали (NASA/Langley LS(1)-0417MOD general aviation airfoil) и получился профиль у которого момент меньше, зато срывные характеристики хуже (https://ntrs.nasa.gov/api/citations/19820003160/downloads/19820003160.pdf). .И сказали, что это хорошо
Вот для вас что важнее, уменьшение момента или некоторое ухудшение срывных качеств??
И таких компромисов куча!!
И это только профиль крыла. А еще есть форма крыла в плане, оперение ( как, куда и какое ставить) и много чего еще.
А вы говорите, эксперты.
Да они даже не могут определиться, нужен самолету хвост или не нужен. А если и нужен, то куда его ставить, спереди или сзади?
Или лонжерон. Сколько их надо ? Один, два или ни одного (кессон)?
Так что, надо брать хорошо летающие самолеты и смотреть их конструктивные решения и аэродининамические компоновки. И читать отзывы пилотов.
Однако, в одном с вами соглашусь.
Была бы полезной книжка, в которой собраны все основные схемы узлов, компоновок с объяснениями с какой целью было сделано так то и так то.
В принципе, у Чумака и Кондратьева это есть, но хотелось бы побольше и поподробнее.
И здесь на форуме есть критические разборы того или иного решения. Надо только искать, отделять зерна от плевел, а потом еще и перепроверять.
Артур123
Я люблю строить самолеты!
все фенечки по профилям отметаем сразу. для человека решившего построить первый самолет ламинарные профиля табу. может руки ему сидеть и не мешают но построить правильное крыло с таким профилем задача сложная. соблюдение чистоты поверхности такого крыла дело решаемое но не для первого самолета. достаточно внести в список 6-7 профилей для простых условий полета. типа р-3,р-2, Кларк-V , USA-35B,NACA 24..,... и т.д. обозначить силовые схемы крыла. какой лонжерон,из чего. с описанием процесса сборки,клепки при использовании минимального инструмента. тут не нужно сочинение в трех томах. нужно самое основное. а как все это собрать в кучку пусть гражданин сам думает.Просто здесь все очень сложно.
Вот смотрите
Здесь 1600 профилей. они все были придуманы для каких то целей.Airfoil Tools
Airfoil (aerofoil) tools and applications. Search for airfoil coordinates and dat files. Plot and comapare airfoil shapes
Каждый профиль имеет набор параметров, а вот важность этих параметров каждый констуктор оценивает по-разному. А бывают, вообще, противоположные мнения.
Вот, например, профиль ГАВ-1 (NASA/Langley/Whitcomb LS(1)-0417 (GA(W)-1) general aviation airfoil).
В Российских кругах он считается скоростным профилем для магистральный самолетов.
А в НАСА он считается низкоскоростным профилем для любительских самолетов LS = Low Speed (низкоскоростной).
И кому, прикажете, верить?
А потом, те же американцы этот профиль модифицировали (NASA/Langley LS(1)-0417MOD general aviation airfoil) и получился профиль у которого момент меньше, зато срывные характеристики хуже (https://ntrs.nasa.gov/api/citations/19820003160/downloads/19820003160.pdf). .И сказали, что это хорошо
Вот для вас что важнее, уменьшение момента или некоторое ухудшение срывных качеств??
И таких компромисов куча!!
И это только профиль крыла. А еще есть форма крыла в плане, оперение ( как, куда и какое ставить) и много чего еще.
А вы говорите, эксперты.
Да они даже не могут определиться, нужен самолету хвост или не нужен. А если и нужен, то куда его ставить, спереди или сзади?
Или лонжерон. Сколько их надо ? Один, два или ни одного (кессон)?
Так что, надо брать хорошо летающие самолеты и смотреть их конструктивные решения и аэродининамические компоновки. И читать отзывы пилотов.
Однако, в одном с вами соглашусь.
Была бы полезной книжка, в которой собраны все основные схемы узлов, компоновок с объяснениями с какой целью было сделано так то и так то.
В принципе, у Чумака и Кондратьева это есть, но хотелось бы побольше и поподробнее.
И здесь на форуме есть критические разборы того или иного решения. Надо только искать, отделять зерна от плевел, а потом еще и перепроверять.
Ну, собственно, на этом конструктивный диалог можно заканчивать.