Профиль крыла

[КБ Альбатрос]

конструктивный диалог

Профиль GS-1( Глухарев - Сикорский) применялся на многих самолëтах в США в 30-х годах, а вот как он выглядит пока мы на reaa не видели...

 

[herrman]

Профиль GS-1( Глухарев - Сикорский) применялся на многих самолëтах в США в 30-х годах, а вот как он выглядит пока мы на reaa не видели...

SIKORSKY GS-1 AIRFOIL (gs1-il)

Details of airfoil (aerofoil)(gs1-il) SIKORSKY GS-1 AIRFOIL Gluharoff/Sikorsky GS-1 airfoil

airfoiltools.com

SIKORSKY GS-1 AIRFOIL
1.000000 0.000000
0.950000 0.012400
0.900000 0.024800
0.800000 0.047600
0.700000 0.067900
0.600000 0.084700
0.500000 0.098000
0.400000 0.105900
0.300000 0.106500
0.200000 0.096800
0.150000 0.086700
0.075000 0.061850
0.050000 0.050400
0.025000 0.035750
0.012500 0.025230
0.000000 0.000000
0.012500 -0.021080
0.025000 -0.028150
0.050000 -0.035500
0.075000 -0.039350
0.150000 -0.041700
0.200000 -0.040000
0.300000 -0.032500
0.400000 -0.023400
0.500000 -0.015300
0.600000 -0.008900
0.700000 -0.004500
0.800000 -0.001700
0.900000 0.000900
0.950000 0.001100
1.000000 0.000000

 

[daredevil]

профиль ГАВ-1 (NASA/Langley/Whitcomb LS(1)-0417 (GA(W)-1) general aviation airfoil).
В Российских кругах он считается скоростным профилем для магистральный самолетов.

- Точно не для магистральных. Для скоростных по меркам АОН. То есть для тех, кто быстрее каба))

А потом, те же американцы этот профиль модифицировали (NASA/Langley LS(1)-0417MOD general aviation airfoil) и получился профиль у которого момент меньше, зато срывные характеристики хуже (https://ntrs.nasa.gov/api/citations/19820003160/downloads/19820003160.pdf). .И сказали, что это хорошо

- У него ещё и качество повыше, если не считать ламинарного пика у GA(W)-1 при околонулевых углах атаки. Кстати, резкий срыв лечится ("размазывается") такими методами, как изменение формы крыла в плане, стреловидность, генераторы вихрей на части размаха, небольшое изменение относительной толщины по размаху и т.д. А вот с моментом, качеством и, кстати, чувствительностью к отклонению от теор. координат и качеству поверхности что-то сделать труднее.

 

[Zakhar]

Страшилки про "ламинарные" ( это название условно) профили бытуют после неудачного дебюта лобастого профиля на ЛАК-16 в одной из версий. Профиль Р-3 не плох, но я считаю его устаревшим. Для задач любительской авиации наиболее подходит ГАВ-1. Он толстый, у него замечательные срывные характеристики и заметно меньше индуктивное сопротивление на малых Су
Считаю, что кампания, выпускающая крылья такого профиля на продажу, будет иметь заказы
Момент это вообще маловажный фактор. Все низкомоментные профили плохо летят

 

[мир]

Zakhar
Наверно профиль крыла не может быть устаревшим, просто для каждого проекта нужен свой профиль.

 

[Zakhar]

для каждого угла атаки и каждой скорости немного свой профиль. Но ГАВ-1 лучше Р-3 на всех Су. Просто при создании Р-3 еще не понимали того, что позже открыл Вортман

 

[Артур123]

Ну, собственно, на этом конструктивный диалог можно заканчивать.

дело ваше. фенечками я назвал ламинарные серии.

 

[Миг-17ф]

Странно, что самодельщиками обойден профиль Р II 18% , а ведь сам Красильщиков написал, что из серии Р II, наилучшими характеристиками обладает РII толщиной 17.5%. У него Су очень высокий, и Сх небольшое, и Сm относительно невысок. А строительная высота в плюс( Зарубежом кстати большей популярностью пользуются именно толстые профиля в самоделках) . И он не такой лобастый как РIII 15,5%-18%, а значит влияние налипшей на лобик всякой всячины, на пограничный слой меньше.
(1) Красильщиков П.П., Практическая аэродинамика крыла | REAA

 

[iae]

Все низкомоментные профили плохо летят

А как же, профиля NACA 203012(15)? У них момент при Су=0 в пять раз ниже того же Р-2 Кстати, автор GAW 1(2) не Вортман, а Уиткомб.

 

[daredevil]

ГАВ-1 лучше Р-3 на всех Су

- Не понял, что имелось в виду.

У Р-III преимущества - конструктивная простота, малый m0 и высокое качество при углах атаки 5-10 градусов, т.е. при высоких Cy. Найти применение последнему свойству нелегко. Как вариант - на машинах с вертикальным взлётом. У них крейсерский полёт может быть с высоким Cy, т.к. избытка площади под взлётно-посадочные режимы не нужно.

 

[vert]

Для задач любительской авиации наиболее подходит ГАВ-1. Он толстый, у него замечательные срывные характеристики и заметно меньше индуктивное сопротивление на малых Су

У нас в начале 90-х годов в клубе СЛА Ротор был самолет БА-3 с таким профилем, но несмотря на хорошие аэродинамические формы скорость с РМЗ-640 была всего 120 км/час. Из-за высокого момента на пикирование профиля приходилось держать руль высоты поднятым вверх, что давало большое сопротивление. Из-за этого неучтенного момента в креплении крыла впоследствии крыло провернулось на пикирование и летчик ( выпускник ХАИ А. Бабаханов ) , он же главный конструктор самолета погиб.
Т.е. с такими высокомоментными профилями нужно обязательно учитывать балансировку аппарата с соответствующим плечом и площадью стабилизатора и заделку крыла правильно считать.

 

[sergei107]

высокое качество при углах атаки 5-10 градусов, т.е. при высоких Cy. Найти применение последнему свойству нелегко.

Ну как же так???
1. Для планера. Именно в этом и состоит суть планера. Получить высокое качество на высоком Су. Тогда получится наименьшая скорость снижения - самый главный параметр планера.
2. Для обычного самолета, высокий Су - это режим набора высоты. Повышая качество на этом режиме, увеличиваем скороподъемность.

 

[Zakhar]

Из-за этого неучтенного момента в креплении крыла впоследствии крыло провернулось на пикирование и летчик ( выпускник ХАИ А. Бабаханов ) , он же главный конструктор самолета погиб.
Т.е. с такими высокомоментными профилями нужно обязательно учитывать балансировку аппарата с соответствующим плечом и площадью стабилизатора и заделку крыла правильно считать.

Думаю, плохо можно сделать при любом профиле. Скорее всего просто неправильная центровка вынуждала держать руль высоты на кабрирование, а в какой-то момент этого не хватило.

 

[Zakhar]

Ну как же так???
1. Для планера. Именно в этом и состоит суть планера. Получить высокое качество на высоком Су. Тогда получится наименьшая скорость снижения - самый главный параметр планера.

Планеру не нужно качество в режиме набора, нужна просто минимальная скорость снижения. А качество нужно на переходе на высокой скорости

 

[daredevil]

Получить высокое качество на высоком Су. Тогда получится наименьшая скорость снижения - самый главный параметр планера.

- Строго говоря, минимальная скорость снижения получается просто при максимальном Cy. Независимо от качества. Отчасти вы, наверно, правы. т.к. иногда* комфортно иметь при минимальной или близкой к минимуму вертикальной скорости горизонтальную скорость побольше. Увы, у P-III без закрылков Cy max далеко не планерный, а с закрылками качество уже не то. Вообще, для планеров разработаны специальные профиля, сочетающие высокое Кmax и высокий Cy max - и это довольно "моментные" профиля. Планеру с его маленькой хордой и большим плечом ГО смещение центра давления не сильно вредит.

* - я не планерист и не стану вдаваться в умозрительные подробности.

Для обычного самолета, высокий Су - это режим набора высоты.

- Опять же, нет. Высокий Cy - это только режим взлёта и посадки, диапазон малых скоростей. Максимальная скороподъёмность по кривым Жуковского действительно получается при скорости между критической и наивыгоднейшей (то есть во втором режиме) - но кто ж, кроме истребителей, набирает во втором режиме?

 

[Миг-17ф]

Увы, у P-III без закрылок Cy max далеко не планерный, а с закрылками качество уже не то

GOE 549 стоит на множестве планеров, Су меньше чем у Р3.

Планеру с его маленькой хордой и большим плечом ГО смещение центра давления не сильно вредит. Насколько я понимаю.

Почему то иногда ставят наоборот безмоментный НАСА 43012 . Су меньше чем у Р3

Р3А очень хороший профиль по сравнению с огромным количеством профилей,

 

[sergei107]

- Опять же, нет. Высокий Cy - это только режим взлёта и посадки, диапазон малых скоростей

В том же отчете про модификацию ГАВ-1 (https://ntrs.nasa.gov/api/citations/19820003160/downloads/19820003160.pdf стр. 8) говорится , что они улучшили качество на режиме набора высоты ( climb lift-drag ratio) как раз при Су=1.0

 

[sergei107]

Р3А очень хороший профиль по сравнению с огромным количеством профилей

Я ничего не имею против профиля Р-3А. Но его столько раз путали с профилем просто Р-3, что уже непонятно какой из них хороший, а какой плохой. Типа, пишут, сделал самолет с профилем Р-3А, летает плохо, а там оказывается стоит просто Р-3. Или наоборот.

Не бывает просто хорошего профиля. Бывает хороший профиль для какого то режима полета. (Я сейчас не готов писать подробный обзор профилей, да и компетенция не позволяет.)
Так, навскидку.
1. Например, режим маленького Су. высокая скорость. (Су=0.1-0.4). Тут нужен профиль с малой кривизной (маленький Mz0) и маленьким сопротивлением (желательно с большой долей ламинарного обтекания. Нака 6-я серия). Зато большой Су на таком профиле не получить. Да, можно поставить закрылок и получить большой Су (Су=1.5-2.5) но при этом будет огромный Сх.
2. режим среднего Су (Су=0.4-0.8). На этом режиме вообще все профили одинаковые. Можно ставить любой.
3. Режим большого Су (Су>0.8). Тут нужен профиль с большой кривизной , с грамотным распределением давления по верхней поверхности и кучей всяких ньюансов чтобы иметь высокое качество. Это планерный профили. Зато такой профиль на высокой скорости будет иметь большое сопротивление и огромный пикирующий момент. Поэтому планерам на большой скорости закрылки отклоняют вверх.

Однако можно подобрать профиль, который будет одинаково средненьким на всех режимах. Р-2, например. Зато без сюрпризов.
( а к Р-3 и Р-3А у меня личная неприязнь имеется)

 

[daredevil]

говорится , что они улучшили качество на режиме набора высоты ( climb lift-drag ratio) как раз при Су=1.0

-Если считать высоким >0.8 - то согласен, что высокий Су - это в т.ч. режим набора высоты.

Тут ещё нюанс. Максимум качества - это ведь граница между первым (устойчивым по скорости) и вторым режимами. Отодвигая максимум качества в область бОльших углов атаки и Cy (что и произошло у модифицированного GAW), мы отодвигаем второй режим в область меньших скоростей. Делая комфортным и более безопасным медленный полёт. А также делая более безопасными эволюции (при которых часто приходится увеличивать угол атаки). С точки зрения performance это фигня, а с точки зрения эксплуатации - кому-то важно.

Так что, если подумать - не во всём плоха классика и не во всём хороши ламинаризованные.

 

[KAA]

Но ГАВ-1 лучше Р-3 на всех Су.

И при малых Re? Вы видели его поляры (реальных продувок) при 1 млн. и менее?
А так-то, GAW-2 ещё лучше!