Профиль крыла

[PNL]

Примечательно, что крыло Як-3 с ним, имело хорошие характеристики до скорости М=0,65

А отсос щитков, и недобор скорости у истребителей, не вина ли этого профиля?

 

[aerik]

Мне кажется вопрос для краткости нужно поставить так:
-посоветуйте мне профиль для "наших трепыхалок" не чувствительный к загрязнениям, с высокими несущими свойствами и плавным срывом. Крыло подкосное.
Коротко и ясно, без мыльных пузырей. Или опять к "авторитету" Лапшину обращаться, как выразился Строитель самолёта? Он то может - без пузырей...

 

[Строитель самолета]

Поставьте тот, который стоит на Пайпер Кэбе

 

[aerik]

Поставьте тот, который стоит на Пайпер Кэбе

Не знаю, что там стоИт.

 

[Строитель самолета]

USB-35B

Кстати, отчет НАСА о влиянии провиса ткани между нервюрами

Вкратце-провис ткани на не более 0,3% толщины профиля, приводит к уменьшению Су на 0,07 при максимальных углах атаки, на малых и средних роли не играет.То есть было 1,5, стало 1,395


" ... Эти соображения приводят к выводу, что аэродинамический эффект из-за провисания аэродинамических профилей древесно-тканевой конструкции не является основанием для включения провисания в модельное крыло. такая ошибка в находится в пределах экспериментальной точности"
NACA fabric sag report.pdf

 

[иггол]

Вроде профиль пайпера USA-35B

 

[Строитель самолета]

И вот профиля в отношении которых делался этот эксперимент

 

[Строитель самолета]

Ну да USA -35B , опечатался

 

[aerik]

Я про Фому - мне про Ерёму...
Опять придётся Лапшина спрашивать...

 

[Строитель самолета]

посоветуйте мне профиль для "наших трепыхалок" не чувствительный к загрязнениям, с высокими несущими свойствами и плавным срывом. Крыло подкосное.
Коротко и ясно, без мыльных пузырей.

 

[архимед]

Устойчивые по моему. Но качество плохое и очень тихоходные!

Тихоходные понятно а за счет чего устойчивость у них?

 

[архимед]

Посмотреть вложение 495164

так это ж самолееет(огого) а мы про трепыхалки

 

[KAA]

Мне кажется вопрос для краткости нужно поставить так:
-посоветуйте мне профиль для "наших трепыхалок" не чувствительный к загрязнениям, с высокими несущими свойствами и плавным срывом. Крыло подкосное.

Так Лапшин же посоветовал уже Р-2-14!

А отсос щитков, и недобор скорости у истребителей, не вина ли этого профиля?

Нет, тут дело в конструкции и её производственном исполнении.

 

[aerik]

Так Лапшин же посоветовал уже Р-2-14!

Повторяю. Выбираю лучше чем Р-3 15,5% которое есть...

 

[Lapshin]

Повторяю. Выбираю лучше чем Р-3 15,5% которое есть...

Лучше - чем?
Не ждите ни от одного профиля каких-то волшебных свойств, иначе, все разнообразие не было бы нужно.
Зато испортить качественный высоконесущий профиль - как два пальца об асвальт; качества многих профилей вы просто не сможете реализовать, как бы ни старались.
Ну, возьмите NACA 23012 - он не зря отработал полвека на вертолетных лопастях: безмоментный и с приличными несущими свойствами. Но не рассчитывайте, что будет, как в той табличке о провисании/искажении - что отличие от теории будет ноль целых, хрен десятых процента.

 

[Zakhar]

безмоментные профили имеют хуже качество.чем высокомоментные. Для лопасти вертолета это не так важно. У самолета есть стабилизатор, не надо гнаться за безмоментностью. Я считаю хорошим и испытанным вариантом ГАВ-1. И строительная высота хорошая и срывные характеристики и некритичность к загрязнению

 

[aerik]

безмоментные профили имеют хуже качество.чем высокомоментные. Для лопасти вертолета это не так важно. У самолета есть стабилизатор, не надо гнаться за безмоментностью. Я считаю хорошим и испытанным вариантом ГАВ-1. И строительная высота хорошая и срывные характеристики и некритичность к загрязнению

Вот это грамотный, информативный ответ. А что скажете о профиле Р-3А? Есть вариант покупки такого крыла.

 

[KAA]

У самолета есть стабилизатор, не надо гнаться за безмоментностью.

Если аэроплан не оснащён триммером РВ и переставным стабилизатором, то безмоментность не лишняя. А что касаемо Кмах профиля, то GAW-1 тут не образец, Кмах у него-84,4 при Re=1,9 млн., а у древнего Д-2-14% = 70, при Re=0,8 млн.. т.е. примерно одинаково. Но разница в Сумах значительная.
А GAW-2 -то получше будет, при подкосном крыле особенно. Ну и их сочетание на свободнонесущем.

 

[Zakhar]

данные продувок и реальность часто очень сильно различаются. Профессионалы часто это понимают и ставят те профили, которые хорошо себя показали на реальных самолетах. При одних и тех же Rе на разных скоростях и хордах картина разная. Соблюдая подобие по Re, мы искажаем другие силы. Поэтому я считаю слегка глупым писать вместо реальных скорости и хорды просто число Re
ГАВ-2 заметно тоньше, что важно на высоких скоростях. Думаю. до 400 км/ч разница не будет заметной. Про Р-3А ничего сказать не могу, это устаревший профиль, но вроде отзывы о нем хорошие и его многие самодельщики ставят. Но профики ставят другие профили

 

[леха (magnum)]

По поводу устаревших.
Как то надо было найти похожий профиль супер нового профиля для лопости вертолёта 4 го поколения, таки самым похожим оказался кларк Y.

Сильно прямо лучше сделать не получится всё рано.