Крылья с профилями Р-II различной толщины описаны в книге Красильщикова "Практическая аэродинамика крыла". 16% там тоже есть.Увеличить проценты профиля р-2 до 15-16% (ведь даже на Поликарповском И-16 под аж 400км/ч применялся)
Да и в справочнике СибНИА такая толщина в таблице координат.
Этот процент пресловутый самодельщиками из Самары надутый,есть там такой Щетинин,спец по клепаным крыльям,ему показалось еще в 90-х,что лëтчикам- партизанам это в самый раз...в тоже время американский товарищ похихикал над нашей бздиловатостью и сказал,что такие же любители в ЭмЭрике летают на 12% и вовсе не парятся...
Для чего получше, для скоростей в 200-250 км в час? А мы ведём речь о мелкотравчатой авиации до 100 км/час. Вот так-то. Опять уводите в сторону от предмета обсуждения.
Ну хорошо, а какой процент для Р-3А не надутый? Щетининым или кем либо ещё?
А почему тогда Лапшин всегда говорит, если не знаешь какой профиль ставить - ставь именно Р-2, и как бы не против Р-3 (а не ваш этот 4412, и не Р-3А тоже)?
Когда я подгонял под РП15" Каяк" эР3А 14,5% я его прилично модифицировал,спрямив кривизны после лонжерона в угоду технологичности и ничего не произошло,аппарат полностью подтвердил рассчëтные хар....ки,а доли процентов их ухудшения нам, в самодельной авиации, ловить нет резона...
Самоделкиным не стоит себя терзать в о ношении профильных изысков,всë равно идеальной поверхности им не получить,если только не полностью еë формовать в матрицах,что практически никому не по зубам,а при лоскутном наборе поверхности практически всë равно,какой там профиль...Такие крылья были выбраны повсеместно , ещё когда упомянутый Андрей Щ. был саратовским пионэром. Наверняка вследствие Сумах=1,68.
Кстати, любителям больших Су сообщаю, что американцы из Иллинойского университета, получили Су=1,85 у профиля SH 3055 при Re=0,5 млн.!
Отчего ж не получить? Фрезерные станки с ЧПУ нынче распространены, а Самоделкины не те уже, что прежде. Лично знаю тех, кто целиком обшивки в матрицах формовал. Вы прямо-таки против отечественных Коломбанов и Рутанов? "Русский народный самолёт" уже создан Ю.А. Ермаковым, "пора замахнуться на Вильяма нашего..." (с), и замахиваются ведь!
Понятно. А к Р-3 это не относится?
Я если что-то тут вещаю,то только от практически мною достигнутого и я больше технолог,чем художник кривых дужек аэродинамич.профиля...можно шлифовать профиля до бесконечности и наслаждаться этим процессом,а можно реально летать на "недошлифованном" 😅
Используя эпюрный (воображаемый, с относительной толщиной 100%), можно любой из обсуждаемых профилей нарисовать любой относительной толщины. Исключение составляют профиля NACA - да и то, погрешность при использовании эпюрного профиля на 4-х и 5-значных сериях непринципиальна и находится в пределах точности измерений.
вопчем-с поступим так: на мокром песочке вострой палочкой нарисуем, шоб примерно похоже и красиво было иии ... Как тот Архимед из Сиракуз в мультфильме.
Даже если не увлекаться перфекционизмом, строя например "Дон-Кихота", надо понимать, что исходный профиль Clark-Y подходит ему как корове седло, и лучше сразу заменить его на 12% Р-2 или Д-2. Улучшатся ВПХ и повысится безопасность.
на наших трепыхалках от руки нарисовал и пойдет. А вот как быть с таким безобразием типа одно слойные или недополтораслойные типа как на Е 12НК и подобных. Говорят они штопоро и свало устойчивые за счет чего то там. Врут? Нет?Устойчивые по моему. Но качество плохое и очень тихоходные!Так ну с этими с красивыми разобрались
