Профиль крыла

[ВС.]

Недовертолет и недосамолет.
И не проще ли делать самолет вертикального взлета, чем вертолет самолетного типа?

 

[Anatoliy.]

Недовертолет и недосамолет.
И не проще ли делать самолет вертикального взлета, чем вертолет самолетного типа?

Самолеты с вертикальным взлетом слишком энергозатратны и требуют специальных взлетных площадок из за большой скорости газовых струй или сильно увеличенной скорости воздуха отбрасываемого винтами.
Даже конвертоплан "Оспри" недосамолет и недовертолет.

 

[M.Gennadij]

Такая задача решается очень просто. Но если крыло обдувает винт, причём в непосредственной близости, то каждое сечение(крыла) в струе, будет работать при своей скорости и своём угле атаки.

 

[Anatoliy.]

Такая задача решается очень просто. Но если крыло обдувает винт, причём в непосредственной близости, то каждое сечение(крыла) в струе, будет работать при своей скорости и своём угле атаке. 

Я уже посчитал среднеквадратичную скорость на всей площади стабилизатора. Получился коэффициент увеличения скорости равный 1,69 от скорости в плоскости винта.
Сейчас посчитаю.
Спасибо.

 

[M.Gennadij]

Я уже посчитал среднеквадратичную скорость на всей площади стабилизатора. Получился коэффициент увеличения скорости равный 1,69 от скорости в плоскости винта.

Я не уверен, что такой подход к решению этой задачи верен. Кроме различных скоростей и углов по сечениям,я думаю будет ещё и изменение скорости и угла в зависимости от времени с частотой равной частоте вращения винта делёной на количество лопастей (винта), если лопасти расположены равномерно.

 

[Anatoliy.]

Я не уверен, что такой подход к решению этой задачи верен. 

И у меня куча неуверенностей, но это уже следующая головная боль.
Для этого я посчитаю при допущении, что струя воздуха равномерная по всему поперечному сечению.
Затем определюсь с размерами модели. После чего изготовлю фрагмент конструкции из киля и воздушного винта в масштабе 1 : 3. Опять посчитаю, но уже модель. Потом проведу натурные измерения и определюсь с коэффициентом пересчета. 
Пока такой план.
А в настоящее время считаю момент для противодействия реактивному моменту и хочу посчитать до какой высоты можно будет это все использовать.

 

[PFELIX]

Кроме различных скоростей и углов по сечениям,я думаю будет ещё и изменение скорости

И от скорости полета, а она,как я понимаю, меняется гораздо в более широком диапазоне, нежели чем на самолете. Когда программируешь, каждую переменную необходимо инициализировать, здесь я Вас, Анатолий, понимаю. Отношение к методической литературе, совсем не то, что при прочтении учебников. Помню взять нужно было аэродинамические характеристики профиля (у Кравца). Оказалось, что ряд характеристик получен на удлинении 5, а другой на удлинении 4, а вот пересчитаны ли они на удлинение 5 четко не написано. Учебник и РДК несопоставимые вещи. Модель в жизни по-моему сбалансировать проще, чем в компьютере.
Но с Вашей задачей, ИМХО, надо поступать иначе. Вы хотите разобраться в деталях, и это похвально, но, ИМХО, в Вашей задаче это ловля блох в квадрате. И основная проблема у Вас будет не в точности ЦД оперения. Вы говорите у Вас на несущем винте много от чего зависит момент. Стабилизирующий момент от оперения будет на порядок менее предсказуем (в Вашей практической задаче и не от ЦД). Просчитать Вы можете только эффективность оперения, т.е. чтобы выполнить его с запасом, а саму балансировку без гироскопов, ИМХО, не выполнить.

 

[Михаил-Нск]

И у меня куча неуверенностей, но это уже следующая головная боль.
Для этого я посчитаю при допущении, что струя воздуха равномерная по всему поперечному сечению.
Затем определюсь с размерами модели. После чего изготовлю фрагмент конструкции из киля и воздушного винта в масштабе 1 : 3. Опять посчитаю, но уже модель. Потом проведу натурные измерения и определюсь с коэффициентом пересчета. 
Пока такой план.

А слабо все эти страдания лебедя, рака и щуки выливать в соответствующей ветке?

 

[Марат Матти]

Люди добрые (именно к  Вам обращаюсь )
Простите  великодушно, я пока далек от такой тонкой темы  как профили крыла. Читал эту ветку,  но еще до профессорской степени не дошел чтоб познать величие этой темы.
Короче, спрошу простым русским языком:-"Мужики, а  кто знает  профиль крыла самолета RANS S-6ES"?))))
Возможно для кого то это глупый вопрос, но все же просвятите меня. Шипко не пинайте, возможно здесь уже говорили об этом, но видимо я  был невнимателен читая эту  тему

 

[maverick]

Люди добрые (именно к  Вам обращаюсь )
Простите  великодушно, я пока далек от такой тонкой темы  как профили крыла. Читал эту ветку,  но еще до профессорской степени не дошел чтоб познать величие этой темы.
Короче, спрошу простым русским языком:-"Мужики, а  кто знает  профиль крыла самолета RANS S-6ES"?))))
Возможно для кого то это глупый вопрос, но все же просвятите меня. Шипко не пинайте, возможно здесь уже говорили об этом, но видимо я  был невнимателен читая эту  тему 

 

[kopter]

Всем доброго времени . Собираюсь строить PIETENPOL , но с улутьшенными ЛТХ ... Какой профиль крыла посоветуете ? Вроде , хвалят NACA 4412 . Кто что скажет по этому поводу ...?

 

[Petyofi]

Всем доброго времени . Собираюсь строить PIETENPOL , но с улутьшенными ЛТХ ... Какой профиль крыла посоветуете ? Вроде , хвалят NACA 4412 . Кто что скажет по этому поводу ...?

NACA4412 - отличный! Не случайно он настолько популярен. Однако после долгих поисков мне удалось найти что-то получше. MID415 почти во всех перевосходит 4412. Правда он немного толще (15%), но у него:
1.Выше коефициент подъемной силой;
2. Несколько менший пикирующий момент;
3. Аеродинамическое качество выше во весь експлуатационный диапазон углов атаки;
4. Коефициент мощности профиля (NACA 4412 особо гордиться ним) у MID 415 - значительно выше.

.......................

В том же времени MID 415 - ето классический (неламинарный) профиль и кроме указанных выше преимущества обладает и те хорошие качества характерные для NACA 4412, как поведение срыва например.

 

[Sergair1]

Однако после долгих поисков мне удалось найти что-то получше. MID415

Вы могли-бы дать ссылку для ознакомления с данным профилем, или предоставить более подробную информацию о нём. Просто поисковики на данный запрос выдают бред, видимо он мало знаком интернету.

 

[in the sky]

Все  работы по дозвуковым профилям завершены в 30-40 гг прошлого века. Ничего сверхнесущего и при минимальном сопротивлении-уже не придумать. Воздух тот же. Но мозгов меньше кстати.  Все остальное-фантазии виртуальных программеров теоретиков.
Более того самолеты Первой Мировой Войны-летали не намного хуже современников(имеется ввиду легкая авиация), с вообще "примитивными" профилями/

Для повышения собственного достоинства можно от руки нарисовать профиль и присвоить ему название Василий 3185. И поставить на любой легкий самолет. Как летал-так и будет летать. Если конечно профиль не буквой T

 

[KAA]

Всеработы по дозвуковым профилям завершены в 30-40 гг прошлого века. Ничего сверхнесущего и при минимальном сопротивлении-уже не придумать. Воздух тот же. Но мозгов меньше кстати.Все остальное-фантазии виртуальных программеров теоретиков.

Смелое заявление! ;D GA(W)-1 который обеспечивает Су=3 без предкрылков(практически)-тоже довоенная разработка?
Сейчас я "нашёл" (для себя) профиль FX 63-137, который имеет Су=1,72 при Re=350000 и очень плавный характер срыва. Ламинарный, но и при турбулентном обтекании, Су практически тот же, только Сх несколько возрастает. К заметно выше,чем у P-IIIA,при тех же Re.
Разработан Вортманном для мускулолёта.Исследован в аэродинамических трубах. И явно не в 40-х гг.

 

[Petyofi]

Автор профиля Slobodan Midich. Вот остальное:

 

[in the sky]

Смелое заявление! Смех GA(W)-1 который обеспечивает Су=3 без предкрылков(практически)-тоже довоенная разработка?

Где вы Су =3 лицезрели? Ааа, наверное имели ввиду с четкой механизацией ЗАДНЕЙ кромки? Ну что ж, просчитайте  на драный РII такую же четкую механизацию-получите еще больше 3

 

[in the sky]

Автор профиля Slobodan Midich. Вот остальное:

Мда уж... Верьте больше забугорным моделистам.

 

[Petyofi]

Автор профиля Slobodan Midich. Вот остальное:

Мда уж... Верьте больше забугорным моделистам.

Я лично верю несколько больше програма Profili, чем "забугорным моделистам", а иначе: кто что угодно...

 

[Юрий Ер]

Все  работы по дозвуковым профилям завершены в 30-40 гг прошлого века. Ничего сверхнесущего и при минимальном сопротивлении-уже не придумать. Воздух тот же. Но мозгов меньше кстати.  Все остальное-фантазии виртуальных программеров теоретиков.
Более того самолеты Первой Мировой Войны-летали не намного хуже современников(имеется ввиду легкая авиация), с вообще "примитивными" профилями/

Для повышения собственного достоинства можно от руки нарисовать профиль и присвоить ему название Василий 3185. И поставить на любой легкий самолет. Как летал-так и будет летать. Если конечно профиль не буквой T

Полностью с вами согласен...  всегда вызывают снисходительную улыбку, муки творцов над поиском наивыгоднейшего профиля.