Простые матрицы ,выклейка без изготовления матриц.
Я думаю надо пробовать-взять кусочек подклеить и оторвать-будет понятно,может даже лучше получится-и дырок в стекле не надо будет делать(или намного меньше).
Помещение никак не найду.,у меня есть одноместный классический самоль-90%готовности,стабилизатор обтянуть осталось и движок поставить(есть)А потом и за двухместный браться можно. 😀
Помещение никак не найду.,у меня есть одноместный классический самоль-90%готовности,стабилизатор обтянуть осталось и движок поставить(есть)А потом и за двухместный браться можно. 😀
Приблизительно так у нас делалась оснастка на экраноплан в 95 -97 годах. Только дюралевый лист использовали. Самое сложное это носики. Да и подшпаклевывать и вышкуривать потом порядочно пришлось - хоть шурупы и в потай ставятся. Волнистость так же имела место. Возможно толстое (относительно дюраля) оргстекло дает лучшие результаты. Подсечки кстати можно скотчем тонким приклеивать. Часто было и приклееные к матрице клеем подсечки снимались вместе с деталью.
Такая технология впоне подходяща для еденичного изделия.
Такая технология впоне подходяща для еденичного изделия.
Да тонкие листы будут давать волну по месту крепления шурупами или гвоздиками-потому толстое стекло и применял .оно за счет упругости недает появляться вмятинм и неравномерным изгибам .но и маленькие радиуса не берет(как дюраль например)-Но я думаю эти методики можно совмещать и применять разные листовые материалы для получения нужной кривизны. 😀
А самолетик у меня простой-строился давно уже-все быт не давал достроить,теперь помещения нет(в гараже стоит пока)
одноместный подкостный среднеплан с толкающим винтом,взлетный вес 240 кг,площать крыла-7,5 м,двигатель30-40л.с,
основной материал дерево,авиафанера,обтянут перкалью,с расчалками.с хвостоой стойкой,пластиковый обтекатель в носу.фотку прицеплю как откопаю. 😀
одноместный подкостный среднеплан с толкающим винтом,взлетный вес 240 кг,площать крыла-7,5 м,двигатель30-40л.с,
основной материал дерево,авиафанера,обтянут перкалью,с расчалками.с хвостоой стойкой,пластиковый обтекатель в носу.фотку прицеплю как откопаю. 😀
Спасибо за труды. Правда посмотрев на все и прикинув объем и стоимость, показалось, что мне не сильно сложнее и не сильно дороже будет изготовить болван и снять необходимые матрицы. :IMHO Качество поверхности и близость к теоретическим обводам должно быть при этом повыше. И долговечность с повторяемостью так же на высоте. Удачи.
Конечно смотря что и сколько шкурить? Но пена полистирольная режется струной. На крайний случай подработать шкуркой много терпения не требуется. Маяковые нервюры для болвана режутся лазером, аналогично ответным конршаблонам по упрощенной, описанной методе. Сборка на стапеле негатива или позитива каркаса схожа по трудозатратам. На болване не летать, соответственно шпаклевать и выводить можно строительными шпаклевками. Быстро и легко. Ну и зеркальная поверхность последовательным приближением покраски и шкурения, единственное что требуется, но ведь это и дает несравнимый результат в качестве поверхности и внешнем виде изделия.
А далее съем матрицы/матриц. Это те затраты, которые стоят этой работы и затрат. А если добавить сужение плана, переменный профиль и его относительная толщина по размаху и кручение до кучи, то с листами огрстекла и даже монолитного поликарбоната эта задача трудноосуществима простыми способами. Но пожалуй это тема другого топика.
А далее съем матрицы/матриц. Это те затраты, которые стоят этой работы и затрат. А если добавить сужение плана, переменный профиль и его относительная толщина по размаху и кручение до кучи, то с листами огрстекла и даже монолитного поликарбоната эта задача трудноосуществима простыми способами. Но пожалуй это тема другого топика.
Leon CX
Будь просто - смог бы каждый...
Полностью поддерживаю !
Спорить не буду,но все таки я думаю что мою технологию можно применять на прямых участках-типа рули высоты,направления,стабилизаторы, да и крылья тоже,с фюзеляжами действительно могут быть сложности-если проэкт не создавался под такую технологию то возможно применение класической технологии повысит красоту самолета-плавные переходы и хитрые обводы ,зализы итд.А если грамотно применять обе технологии то получим хороший результат в итоге-максимально быстро,максимально качественно,с малыми затратами сил,времени и денег.
Что собственно и хочется в итоге.
А кто нибудь сейчас какой-нибудь самоль клеит?Кроме канардов-я уже все посмотрел по ним-чему то поучился,многое почерпнул,но кое-что я сделал бы намного проще и быстрей.
Могу помочь в выклейке и изготовлении матриц.
Кстати матрицы можно б делать и из полиэфирной смолы-она ж не летает.А с ней у меня оченннннь богатый опыт работы.(около 60 лодок,36 обтекателей на дельтапланы,химбаки,колесные обтекатели,тюнинг авто,матрицы,болваны и т д)
Что собственно и хочется в итоге.
А кто нибудь сейчас какой-нибудь самоль клеит?Кроме канардов-я уже все посмотрел по ним-чему то поучился,многое почерпнул,но кое-что я сделал бы намного проще и быстрей.
Могу помочь в выклейке и изготовлении матриц.
Кстати матрицы можно б делать и из полиэфирной смолы-она ж не летает.А с ней у меня оченннннь богатый опыт работы.(около 60 лодок,36 обтекателей на дельтапланы,химбаки,колесные обтекатели,тюнинг авто,матрицы,болваны и т д)
Зачем делать матрицы из орг стекла для фюзеляжа? Там либо поверхности более сложные либо их проще получить другими способами. Например на том же орг стекле закатать 1-2 слоя стекло текстолита, раскроить и собрать из него необходимую конструкцию, а потом уже изнутри добавить необходимое количество конструктива.
Грамотная матрица для изготовления изделий из ПКМ, сложное изделие, не проще чем любой стапель со всеми креплениями опорами шарнирами, фиксаторами и толкателями. Качество поверхности важный, но единственный критерий определяющий качество матрицы. А орг. стело недолговечно. Этот принцип хорошо применять на болванах, а применения его на матрицах спорно.
Грамотная матрица для изготовления изделий из ПКМ, сложное изделие, не проще чем любой стапель со всеми креплениями опорами шарнирами, фиксаторами и толкателями. Качество поверхности важный, но единственный критерий определяющий качество матрицы. А орг. стело недолговечно. Этот принцип хорошо применять на болванах, а применения его на матрицах спорно.
Можно сделать матрицу из полиэфирки. Это если надо оперативно склеить партию изделий и забыть об матрице навсегда. Сам с полиэфиркой почти не работал, но к примеру матрица крыла автомобиля из полиэфирки за год "увело" на 2 см. Это со слов автодизайнеров, изготовивших не один экзотический автомобиль. Для "долгоиграющих" матриц они решили в итоге применять только эпоксидку.
Короче :IMHO полиэфирка в авиации только для неответственных мест. И то по мне лучше использовать эпоксидку. Да, дольше и подороже изготовление, но прочнее и можно седвичи без ПВХ клеить.
А вообще есть шальная мысль, которая второй год не засыпает, значит есть смысл на неё посмотреть внимательнее ;D.
Если собратся и изготовить "универсальный" набор матриц на крыло. Ведь не смотря на разнообразие схем аппаратов и профилей, геометрия востребованных крыльев вращается около определенного диапазона. Т.ч. изготовление если не одной, то пары разновидностей матриц, может существенно покрыть имеющуюся потребность в классических крыльях. Необходимая прочность и жесткость определяется внутренними решениями, а внешняя состовляющая матрицы остается величиной постоянной. Даже тряпошная общивка за лонжероном, не отнимает возможности формовки в матрице лобика, лонжерона и остального необходимого набора. В котором останется только обшивка тканью.
Вот такая мысль. И в этом случае эрзац технологии будут просто не выгодны и не эффективны. А любая крупноблочная сборка всегда экономически более привлекательна, чем сборка из рассыпухи. К примеру вот очередные вздохи Домброва, а дороговизне жизни и неадекватности оценки долгого ручного труда. ;D http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1198825390/8#8
Я думаю мысль не настолько шальная как кажется-еслиб существовали достойные крылья и оперение из пластика,за понятные деньги-я б купил и не парил себе мозг.А фюзеляж лепит каждый себе какой нравится.Примерно думаю крылы с оперением должны стоить порядка-2-4т.уе.но посчитать можно.лучше чтоб матрицы были разборные-чтоб можно было делать многовариантные плоскости с использованием одной базовой матрицы.Например:одному делаем простые крылы без механизации для двухместного самолета,второму меняем заднюю часть матрицы и делаем с закрылками,врезными элеронами ,с вертикальной законцовкой .следующему клеим на одноместный укороченный вариант.Это будет очень интересно.Но сначала нужен мега опрос аудитории самоделов по вопросам-
1.Какой профиль?
2.Площадь крыльев?
3.Наличие механизации?
4.Расчетная нагрузка и перегрузка
5. СТОИМОСТЬ набора?-самый важный я думаю вопрос-нужно понять в каких диапазонах люди готовы покупать?
Можно организовать мобильное производство и выполнять ряд задач для самостоятельной постройки-обтекатели,колесные обтекатели,крылья,оперение,баки,химбаки,возможно и фюзеляжи.
Нужна новая ветка обсуждения. 😀
1.Какой профиль?
2.Площадь крыльев?
3.Наличие механизации?
4.Расчетная нагрузка и перегрузка
5. СТОИМОСТЬ набора?-самый важный я думаю вопрос-нужно понять в каких диапазонах люди готовы покупать?
Можно организовать мобильное производство и выполнять ряд задач для самостоятельной постройки-обтекатели,колесные обтекатели,крылья,оперение,баки,химбаки,возможно и фюзеляжи.
Нужна новая ветка обсуждения. 😀
Уже многократно слышал позывы, типа фюз я как нибудь, а вот крыло боюсь/занимает много места/не найду фанеру/сложности с клепкой/ шкурить не хочу и т.д. Даже в какой то степени гуру пайперостроителей 🙂 -Игорь Буевич и тот признавал наличие трудностей с изготовлением крыльев вообще и пластиковых изделий в частности. Т.ч. спрос в принципе существует. Но самая "загагулина" всегда в потребных размерах. Т.ч. опрос или теоретическая проработка вопроса нужна и стоит открыть другую ветку типа "Универсальный солдат" 😉 Пойду пожалуй займусь, заодно и на вопросы выше начну отвечать.
