Проект 115 с поворотными крыльями

Thread moderators: Altukhov_Aleksey
Так и фишка что ручка стоит как у молодого, а вот цпго как раз зло, его надо в центр ставить либо загружателем, либо триммером.
Для молодых профиль 21112, плюс 2 минус 4 и изучать французов, ну и этот проект.
 
Вы всё логично говорите, и выводы вроде верные делаете.
Но цельноповортоное крыло, это вот не очень хорошая конструкция для самолета. И вот молодые самодельщики могут перенять это, и разбиться, чего бы не очень хотелось бы для популяризации самолётов до 115кг.
По моему мнению, решения должны быть классические.

На цельньно поворотом крыле желательны обратные сервокомпенсаторы, что бы в нейтраль выставляли крыло. Так обычно делают на цпго.
Начинающие могут разбиться на чем угодно, в тч и на аэропракте .
Параплан тоже небыл классикой а сейчас вполне себе летательный аппарат для широких масс . А классика хороша только в сексе.
 
Вы всё логично говорите, и выводы вроде верные делаете.
Но цельноповортоное крыло, это вот не очень хорошая конструкция для самолета. И вот молодые самодельщики могут перенять это, и разбиться, чего бы не очень хотелось бы для популяризации самолётов до 115кг.
По моему мнению, решения должны быть классические.

На цельньно поворотом крыле желательны обратные сервокомпенсаторы, что бы в нейтраль выставляли крыло. Так обычно делают на цпго.
Изначальный посыл неверен, Алексей.
В ЦПГО все оперение отклоняется одинаково, поэтому, при точке подвеса спереди ЦД, при брошенной ручке, оно станет флюгировать, не создавая никакой силы, а при подвеске сзади - встанет под углом к потоку градусов на 25... 30, пока ЦД не совпадет с осью.
При цельноповоротных консолях происходит то же, что и при использовавшихся ранее, концевых элеронах, которые были продолжением консолей и управлялись лишь изменением разницы между углами правого и левого: при нулевом положении эти элероны ориентировались по потоку, а при отклонении штурвала, создавали чистый кренящий момент.
Здесь тоже можно было управляться суммарным углом обеих консолей, но смысла в этом не было и был выбран единственный, угол заклинания при нулевой ручке.
Все не так трагично, Алексей.
 
С цпго все понятно, а вот с консолями, если мы говорим про конкретный случай, можно одну консоль из системы убрать и на ручку это никак не повлияет, будет блоха, где все в нейтрали и сопротивление отклонению очень выражено. Т.е устойчивость , так скажем ручки , обеспечивается самостабильностью каждой каждой консоли.
В следующий раз камеру с собой возьму, покажу
 
С цпго все понятно, а вот с консолями, если мы говорим про конкретный случай, можно одну консоль из системы убрать и на ручку это никак не повлияет, будет блоха, где все в нейтрали и сопротивление отклонению очень выражено. Т.е устойчивость , так скажем ручки , обеспечивается самостабильностью каждой каждой консоли.
В следующий раз камеру с собой возьму, покажу

Обратный сервокомпенсатор, так же увеличивает кривизну профиля, что увеличивает его эффективность.

На больших углах атаки, прирост Су по углу уже меньше, и выходит.
Когда Су уже близится к 1,5 отклонение элерон вниз, увеличит Су до 2.
А вот увеличив угол крыла на 2 градуса Су увеличится до 1,55 в лучшем случае.
И тоже самое с откланением в обратную сторону.
Подняв элерон вверх (носик вниз) Су упадёт до 1ед и при этом, опущенный носик вниз даст дополнительное сопротивление, что может полностью компенсировать разность сопротивление крыльев и педаль в вираже можно не давать совсем.

В общем, я согласен с вами, что так проще сделать, но с точки зрения аэродинамики и безопасности это в минус и надо это иметь в виду.
Это не проще и лучше.

Но все эти эффекты они видны будут при полётах в болтанка за взлете и на посадке, когда надо достаточно активно рулить при этом скорость мала.
В полете при малых углах отклонения, думаю разницы не будет.
 
С цпго все понятно, а вот с консолями, если мы говорим про конкретный случай, можно одну консоль из системы убрать и на ручку это никак не повлияет, будет блоха, где все в нейтрали и сопротивление отклонению очень выражено. Т.е устойчивость , так скажем ручки , обеспечивается самостабильностью каждой каждой консоли.
В следующий раз камеру с собой возьму, покажу
Позволю себе, однако, с Вами не согласиться.
Обе Ваши консолиподвешены спереди максимально переднего положения ЦД (это мое предположение, но, полагаю, верное). В этом случае, на обе консоли действует пикирующий момент, но, упираясь в соседнюю консоль, моменты компенсируются и консоли находятся, в равновесии с равными Су и РУС стоит в центре устойчиво. Если к РУС приложить усилие, то между консолями возникнет угол, приводящий к крену, что и требуется.
Но давай рассмотрим случай, когда ручка брошена, самолет летит ровно, но под одну консоль поддул порыв. Тогдалишняя подъемная сила создаст дополнительный пикирующий момент на консоли, и она уменьшит угол, снизив Су, тогда как другая, консоль, наоборот, увеличит Су и возникнет момент, препятствующий развитию крена и возвращающий самолет в ГП.
Таким образом, доказано, что схема обладает поперечной устойчивостью, вне зависимости, самостабилизируйщийся ли S-образный профиль, симметричный нейтральный, либо сильно моментный выпукло-вогнутый.
Комментируя замечание. Алексея об увеличенном Су профиля с отклоненным вниз элероном, сравнительно с консолью, отклоненной на кабрирование, посчитаю данное утверждение не то, чтобы неверным - но вовсе неактуальным от слова "совсем."
Для создания крена лишний Су не нужен, а нужна только разность, здесь не меньшая, а уменьшение скорости не является целью, тем более, что более высоконесущий профиль спасет отца русской демократии.
 
Как же приятно спорить с умными людьми 😁😁😁
Смотрите, видели ролик, там ручка стоит и при отклонении сама стремится в нейтраль. Это благодаря как раз кабрирующему моменту от веса консолей, которые через привод тянут за усы качалки. Если момент на обоих крыльях развернется и станет пикирующим, то ручка будет неустойсивой и станет уваливаться в сторону, потому что на усы качалки появится давление. На высокопланах рекомендована центровка примерно 35 процентов, а положение лонжерона на этом профиле рекомендовано 25, вот чтобы не было пикирующего момента я лонжерон разместил на 28 процентов, и помните говорил зимой, что на предсрыве ручка пытается уйти, вот это про пикирующий момент. И исправил это сиещением ценьровки, сейчас этого момента нет. В болтанку летал, все адекватно. Допустим на пилигримме было страшней, не хватало управления, тут же его с избытком, при том что система остается в нейтрали и стремиться туда вернуться при работе ручкой
 
Обратный сервокомпенсатор, так же увеличивает кривизну профиля, что увеличивает его эффективность.

На больших углах атаки, прирост Су по углу уже меньше, и выходит.
Когда Су уже близится к 1,5 отклонение элерон вниз, увеличит Су до 2.
А вот увеличив угол крыла на 2 градуса Су увеличится до 1,55 в лучшем случае.
И тоже самое с откланением в обратную сторону.
Подняв элерон вверх (носик вниз) Су упадёт до 1ед и при этом, опущенный носик вниз даст дополнительное сопротивление, что может полностью компенсировать разность сопротивление крыльев и педаль в вираже можно не давать совсем.

В общем, я согласен с вами, что так проще сделать, но с точки зрения аэродинамики и безопасности это в минус и надо это иметь в виду.
Это не проще и лучше.

Но все эти эффекты они видны будут при полётах в болтанка за взлете и на посадке, когда надо достаточно активно рулить при этом скорость мала.
В полете при малых углах отклонения, думаю разницы не будет.
С точки зрения аэродинамики и безопасности и блоха когда то считался не до самолет однако 80 лет строительства и эксплуатации доказали обратное.Мой личный опыт полетов на блохе говорит о том что разбить его может только дебил.По этому поворотные крылья и самостабилизирующиеся профиля для сверхлегких ЛА это тема.Проклятые за бугорные уже давно наладили производство китов подобного самолета.И еще на этом самолете летал человек, который топит только за классику. мы с ним по поводу блохи спорили чуть ли до драки.Так он вообще не почувствовал разницы поворотные крылья или элероны.Делал развороты и с педалями и без них одними крыльями.Разницы с классикой нуль его слова.И вообще я практик.Для меня самолет летит или хорошо или плохо.Этот самолет если сравнивать с одноклассниками летает отлично.
 
Это благодаря как раз кабрирующему моменту от веса консолей, которые через привод тянут за усы качалки. Если момент на обоих крыльях развернется и станет пикирующим, то ручка будет неустойсивой и станет уваливаться в сторону, потому что на усы качалки появится давление.
Вес консолей, сравнительно с аэродинамическими силами - мизер, а момент, создаваемый этим весом относительно оси навески консоли еще мизернее.
Это проверить элементарно, сделав весовую компенсацию, загнав силу веса в ось, или даже за нее вперед.
Поверьте, до оси Вы вообще разницы не почувствуете - а вперед за нее разница начнет ощущаться - но некритически.
Если бы консоли были подвешены, скажем, на 40% хорды - все бы изменилось с точностью до наоборот. Если поддуло под одну консоль - дополнительная сила ,спереди от оси, поворачивает консоль в сторону дальнейшего повышения подъемной силы. а другой - в сторону снижения, и крен усугубляется. Самолет по крену неустойчив.
 
То,что на фото в итоге полетело?

=нижняя часть крыла (ткань +латы +целлон) ещё не готовы...

-Богдан "заработал" сильную аллергию,приходится искать помощников !

=новые крылья почти вдвое легче первичных из ПАРАБИМа.

Облёт скорее всего в начале августа...

ЗЫ=для облегчения крыла применяем угольные трубки.

WhatsApp Image 2023-02-22 at 09.46.12.jpeg
 
Вооот, но он подыешан на 28 процентах, прэтому устойчив 😁
Вот дельтаплан, он устойчив и сбалансирован на определенной центровке, нагрузки на трапеции нет.если нам надо лететь быстрей, мы либо тянем насебя, либо перенастраиваем центровку. Как раз точку подцепа. Про блоху также писали, что регулировку по усилиям на ручке лучше делать не тримером, а именно изменением точки подцепа. И что на блохе, что на дельтплане никогда не вырывало ручку в болтагку по тангажу.
Если бы у самолета был большой диапазон скоростей, наверно да, были бы рроблемы, но опыт лягушатников говорит, что до 120 км/ч все работает.
А я со своими крейсерскими 65 вообще не вижу проблем.
Как раз элероны на ультралайтах обычно не эффективны, и создают большое сопротивление, особенно при элероне во весь размах. Плюс его еще и клинит при прогибах крыльев.
 
Вооот, но он подыешан на 28 процентах, прэтому устойчив 😁
Вот дельтаплан, он устойчив и сбалансирован на определенной центровке, нагрузки на трапеции нет.если нам надо лететь быстрей, мы либо тянем насебя, либо перенастраиваем центровку. Как раз точку подцепа. Про блоху также писали, что регулировку по усилиям на ручке лучше делать не тримером, а именно изменением точки подцепа. И что на блохе, что на дельтплане никогда не вырывало ручку в болтагку по тангажу.
Если бы у самолета был большой диапазон скоростей, наверно да, были бы рроблемы, но опыт лягушатников говорит, что до 120 км/ч все работает.
А я со своими крейсерскими 65 вообще не вижу проблем.
Как раз элероны на ультралайтах обычно не эффективны, и создают большое сопротивление, особенно при элероне во весь размах. Плюс его еще и клинит при прогибах крыльев.

Я думаю надо попробовать сделать с щелевыми флаперонами, как на а-22. И сравнить.
 
Я думаю надо попробовать сделать с щелевыми флаперонами, как на а-22. И сравнить.
Зачем? Понимаете, усложнять мопед подобными вещами также нелепо, как ставить поворотные крылья на аэропракта. Все гармонично сушествует в рамках своих задач
 
Зачем? Понимаете, усложнять мопед подобными вещами также нелепо, как ставить поворотные крылья на аэропракта. Все гармонично сушествует в рамках своих задач

Безопасности для.
1. Уменьшение длины разбега.
2. Уменьшение длины пробега.
3. Увеличение безопасности, за счёт одинакового угла атаки крыла в полмете без скольжения.
4. Исключение спорного узла поворота крыла.
5. Меньший посадочный угол (хвост не цепляет) .
6. За счёт отклонения лобика элерон вниз, нету рысканья при крене.
7. Возможность регулирования угла планирования, за счёт выпуска флаперонов.
8. Уменьшение, взлетной и посадочной скорости.
9. Большая эффективность по крену (большая разница Су), а это полеты в болтанка без проблем.

Минусы,
1. большая трудоёмкость.
 
Ну из всего списка меня тоже немного волнует узел, а в остальном никаких проблем, во всяком случае пока. Появятся если, рассквжу, хотя все равно не поверите 😁😁😁
 
А чем, собственно, узел нехорош: в корне и на подкосе по ШСу - и все дела.
Качалка на продольной оси РУСа имеет по тяге, идущей к хвостовикам каждой консоли, связаны с ними то же ШСами - предельно лаконично.
 
Безопасности для.
1. Уменьшение длины разбега.
2. Уменьшение длины пробега.
3. Увеличение безопасности, за счёт одинакового угла атаки крыла в полмете без скольжения.
4. Исключение спорного узла поворота крыла.
5. Меньший посадочный угол (хвост не цепляет) .
6. За счёт отклонения лобика элерон вниз, нету рысканья при крене.
7. Возможность регулирования угла планирования, за счёт выпуска флаперонов.
8. Уменьшение, взлетной и посадочной скорости.
9. Большая эффективность по крену (большая разница Су), а это полеты в болтанка без проблем.

Минусы,
1. большая трудоёмкость.
У меня такое ощущение что вы а не мы на этом самолете летаем.Все что написано это просто бред.Я даже не хочу это комментировать.Думаете так окей хорошо.Но людям надо верить.
 
Последнее редактирование:
Алексей просто практикует чему научили.) Закрылки ,предкрылки весь фарш.В его мечтах четырехместник на крыле в семь-восемь квадратов и минимальной посадочной скоростью.Но гибкость мышления ни кто не отменял.Написано же скорость посадочная около 40км/ч какие флапероны или закрылки?Какой чудик их будет сюда ставить.Только мучить самолет и себя усилием на ручке на заходе на посадку.Так же было указано ,что разницы в поворотных крыльях или элеронах не замечено Алтухов Алексей же летал на разных типах.Хуже нет когда пилот и автор облетал самолет и ему по сути не верят.Я все жду дископлан ,но там только модели и вилка переднего колеса.Надеемся скоро увидеть.
 
Последнее редактирование:
Назад
Вверх