Проект 115 с поворотными крыльями

[Денис]

Для человека который «наливает стакан» карандаш это большая роскошь. Ну и попутно усиление полок. Заклепки уже не стал рисовать
Посмотреть вложение 567842

Это будет поворотные крыло по аналогии как сделал Алексей?

 

[alex-vld]

Это будет поворотные крыло по аналогии как сделал Алексей?

да, зачем еще что то изобретать, тема рабочая, вес минимальный, простота. Что еще нужно 🤷‍♂️

 

[alex-vld]

Вопрос-а зачем верхняя часть "хомута"? достаточно двух щек. Или вы будете подбирать под свою трубу, трубу из которой вырежете этот П образный ? Зачем лишние действия?

Вырежу на лазере с 2мм нержи и погну.. благо есть и лазер и гибочный в хозяйстве.

 

[alex-vld]

Все там нормально, просто многие передумывают, хотя, глядя на рабочие проекты с куда большей загрузкой такой узел работает.
П образная скоба только вес нагонит, да и нагрузка идет вдоль подкоса. Нарисуйте посмотрите как будет сидеть скоба и как будет приложена сила

Сколько там того веса ? Зато 100% ее не сорвет с крепежа, даже если на клей приклеить.

Кстати хотел спросить у вас, все с нержавейки практически, а труба и качалка от рус с кучей алюминиевых деталек точеных, почему не нержа? Как и качалки на пилоне?

 

[Altukhov_Aleksey]

Сколько там того веса ? Зато 100% ее не сорвет с крепежа, даже если на клей приклеить.

Кстати хотел спросить у вас, все с нержавейки практически, а труба и качалка от рус с кучей алюминиевых деталек точеных, почему не нержа? Как и качалки на пилоне?

Вес и логичность конструкции на мой взгляд

 

[Altukhov_Aleksey]

жужжик т

Смотрите видео онлайн «жужжик т» на канале «Altukhov_Homebuilt_Aircraft» в хорошем качестве и бесплатно, опубликованное 22 декабря 2024 года в 22:05, длительностью 00:03:30, на видеохостинге RUTUBE.

rutube.ru

жужжик250 (1)

Смотрите видео онлайн «жужжик250 (1)» на канале «channel26029107» в хорошем качестве и бесплатно, опубликованное 22 декабря 2024 года в 22:16, длительностью 00:09:01, на видеохостинге RUTUBE.

rutube.ru

Сделал на рутубе канал, перезаливаю видео туда

 

[kamuta]

Алексей очень рад что всё получилось отлично (теперь это несомненно)!
Как считаете - слишком ли большой риск сделать поворотное летающее крыло (жесткое) по типу Свифта, Миллениума в плане дальнейшего упрощения, облегчения конструкции? Кто-то пробовал поворотные крылья на ЛК или планерах?

 

[Денис]

Алексей очень рад что всё получилось отлично (теперь это несомненно)!
Как считаете - слишком ли большой риск сделать поворотное летающее крыло (жесткое) по типу Свифта, Миллениума в плане дальнейшего упрощения, облегчения конструкции? Кто-то пробовал поворотные крылья на ЛК или планерах?

А смысл?
По тангажу как управлять таким крылом? Балансирно как дельтапланом?
А если по тангажу не балансирно, а с помощью рублей высоты, то что мешает эти рули сделать элевонами?

 

[Altukhov_Aleksey]

Алексей очень рад что всё получилось отлично (теперь это несомненно)!
Как считаете - слишком ли большой риск сделать поворотное летающее крыло (жесткое) по типу Свифта, Миллениума в плане дальнейшего упрощения, облегчения конструкции? Кто-то пробовал поворотные крылья на ЛК или планерах?

Такой был самолетик spratt103. Я бы не стал, схема рабочая, но что по нагрузке на ручку и как она будет меняться при изменении центра масс, хз. Проблем сделать хвост не вижу, особо веса там нет, а нервы спокойней

 

[Zakhar]

все профили, которые реально "летят" имеют большой момент и ЦД, смешенный назад. Делать поворотное крыло и ради этого брать плохо летящий профиль и решать кучу проблем. я считаю неправильным.
Я бы наоборот взял самый качественный профиль и крыло большого размаха и делал адаптивное управление по крену, чтобы повысить комфорт в турбуле. Задачи по управлению почти те же, а выхлоп больше

 

[Altukhov_Aleksey]

Поэтому мы все разные и самолеты у нас разные 😉

 

[henryk]

поворотные крылья на ЛК

 

[Altukhov_Aleksey]

Все фотки у забора, когда будут в небе?

 

[alex-vld]

все профили, которые реально "летят" имеют большой момент и ЦД, смешенный назад. Делать поворотное крыло и ради этого брать плохо летящий профиль и решать кучу проблем. я считаю неправильным.
Я бы наоборот взял самый качественный профиль и крыло большого размаха и делал адаптивное управление по крену, чтобы повысить комфорт в турбуле. Задачи по управлению почти те же, а выхлоп больше

Плохо соображаю в профилях, но всегда было непонятно, почему «хорошо летящий» профиль такой толстый, ведь нужно кучу энергии, чтобы его «проталкивать» вперед.. и почему тонкий «плохо летящий» так хорошо летит, когда это бумажный самолетик. А в чем отличие хорошо летящего от плохо летящего? Мое мнение есть золотая середина по толщине, и для «бумажных» самолетов, он должен быть максимально, насколько это возможно тонким

 

[Altukhov_Aleksey]

Плохо соображаю в профилях, но всегда было непонятно, почему «хорошо летящий» профиль такой толстый, ведь нужно кучу энергии, чтобы его «проталкивать» вперед.. и почему тонкий «плохо летящий» так хорошо летит, когда это бумажный самолетик. А в чем отличие хорошо летящего от плохо летящего? Мое мнение есть золотая середина по толщине, и для «бумажных» самолетов, он должен быть максимально, насколько это возможно тонким

Это целая наука, тут так просто не узнать

 

[Lapshin]

Плохо соображаю в профилях, но всегда было непонятно, почему «хорошо летящий» профиль такой толстый, ведь нужно кучу энергии, чтобы его «проталкивать» вперед.. и почему тонкий «плохо летящий» так хорошо летит, когда это бумажный самолетик. А в чем отличие хорошо летящего от плохо летящего? Мое мнение есть золотая середина по толщине, и для «бумажных» самолетов, он должен быть максимально, насколько это возможно тонким

Сопротивление воздуха возникает от трения потока о поверхность тела, от образовавшихся в результате обтекания тела, вихрей, а также из-за скоса потока, который и приводит к создению подъемной силы
Если трение полированной поверхности миинмально и нет срыва потока, а концевые вихри мизерны вследствие большого удлинения, сопротивление относительно подъемной силы очень невелико - что мы и видим в планерах, имеющих макс. качество (отношение подъемной силы к сопротивлению) порядка 60, хотя профили, в них используемые не толстые, а очень толстые (порядка 17%).
Для общей информации. На модель в виде цилиндра, разрезанного пополам горизонтально, надеты подобия гусениц, движущихся в сторону потока в трубе: по мере увеличения скорости, сопротивление падает, далее обнуляется, а если скорость еще повысить - появляется тяга навстречу потоку.

 

[yurcha11]

Это что получается: при увеличении скорости увеличивается тяга навстречу потоку, а значит падает суммарное аэродинамическое сопротивление? Или я что-то не так понял?

 

[Lapshin]

Это что получается: при увеличении скорости увеличивается тяга навстречу потоку, а значит падает суммарное аэродинамическое сопротивление? Или я что-то не так понял?

Правильно: гусеницы трением о воздух гребут как колеса парохода.

 

[Zakhar]

Лапшин все правильно написал. С увеличением толщины длина поверхности трения растет на проценты, зато прочность и жесткость крыла растут в кубе. Но с ростом скорости более 400 км/ч примерно толщина тоже начинает тормозить, но это не наши скорости. У современных планеров, гоняющих на скорость. профили уже не такие толстые. А вообще на каждый угол атаки и на каждый Су есть один оптимальный профиль. Больше угол- больше вогнутость. Но максимальное качество у профилей с вогнутостью около 2% и ложкой у задней кромки. позволяющей максимально ровно размазать подъёмную силу по профилю. Хороший профиль и плохой даже на глаз летят заметно по-разному, я бы этим не пренебрегал.

 

[alex-vld]

Сопротивление воздуха возникает от трения потока о поверхность тела, от образовавшихся в результате обтекания тела, вихрей, а также из-за скоса потока, который и приводит к создению подъемной силы Если трение полированной поверхности миинмально и нет срыва потока, а концевые вихри мизерны вследствие большого удлинения, сопротивление относительно подъемной силы очень невелико - что мы и видим в планерах, имеющих макс. качество (отношение подъемной силы к сопротивлению) порядка 60, хотя профили, в них используемые не толстые, а очень толстые (порядка 17%). Для общей информации. На модель в виде цилиндра, разрезанного пополам горизонтально, надеты подобия гусениц, движущихся в сторону потока в трубе: по мере увеличения скорости, сопротивление падает, далее обнуляется, а если скорость еще повысить - появляется тяга навстречу потоку.

Сопротивление воздуха возникает от трения потока о поверхность тела, от образовавшихся в результате обтекания тела, вихрей, а также из-за скоса потока, который и приводит к создению подъемной силы
Если трение полированной поверхности миинмально и нет срыва потока, а концевые вихри мизерны вследствие большого удлинения, сопротивление относительно подъемной силы очень невелико - что мы и видим в планерах, имеющих макс. качество (отношение подъемной силы к сопротивлению) порядка 60, хотя профили, в них используемые не толстые, а очень толстые (порядка 17%).
Для общей информации. На модель в виде цилиндра, разрезанного пополам горизонтально, надеты подобия гусениц, движущихся в сторону потока в трубе: по мере увеличения скорости, сопротивление падает, далее обнуляется, а если скорость еще повысить - появляется тяга навстречу потоку.

Следует ли из этого сделать вывод, что профиль именно этого самолета выбран не верно? Или все таки есть сомнения, что достаточно сообразительные французы наверняка попробовали это сделать и с профилем потолще. Я как понимаю они уже не первый год возятся с этим проектом