пульсирующие реактивные двигатели на СЛА

[tvv385]

Hello.

  А вот интересно, на самодельных(да и вообще) самолетах насколько широко используют ПуВРД?
(знаю что моделисты их делают довольно часто, а вот интересно как насчет леталок с людьми на борту)


Я это дело вижу так:  они конечно менее экономичные, но зато во много раз проще, а любители кто строит самолеты чтобы покататься, обычно летают не далеко и не долго, так что +- лишнее ведро бензина роли не играет, зато упрощение и большая надежность очень актуальна, так что думаю подобные двигатели можно применять очень широко...

(Ну и, потом, в принципе если расходы на топливо актуально уменьшить, то могу рассказать как сделать установки для синтеза искусственных топлив...  IMHO проще на столько-же снизить цену топлива за счет наземной установки, но зато использовать более простой и дешевый двигатель)

Vladimir
PS  http://www.culibin.net/?s=%D0%BF%D1%83%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%B8%D1%80%D1%83%D1%8E%D1%89%D0%B8%D0%B9&x=0&y=0

 

[Ротор]

Во-первых ведро бензина оно и в Африке ведро бензина. И стоимость и вес, причем расходуемый.
Во-вторых температура конструкции аховая а не 100 градусов четырехтактника. Следовательно- СЛА металлический будет. + вес ещё.
В-третьих это генератор вибраций. Гайки ослабнут, зубные протезы треснут, в голове развертка поедет, уши отклеятся.
В-четвертых дачники будут очень "рады" 😉
Если что пропустил- поправьте.

 

[fan444]

Простите  ,  но  это  полное  не  понимание  темы,  или  очередной  блудняк. :IMHO

 

[tvv385]

Насчет дачников это вы верно заметили...   Но кому нужен самолет про который никто не знает? 😉


Vladimir
PS  лично мне самолет такого класса просто не нужен(ни самодельный ни заводской), но тут я посмотрел фотки что делает большинство, и понял что чаще делают как раз самолеты чтобы покататься, никто и не планировал пролетать на них по 3000 км...  Так? 😉
А раз так, то уже разницы большой нет пролетает он за 3 часа 3000 км на одной заправке, или тока 1000 км за 1 час, покататься с ветерком все равно хватит, кстати и скорости у реактивных двигателей достижимы очень высокие, причем, чем меньше(читай - дешевле) самолет, тем выше скорость...
Так что тут вырисовывается интересный класс(проект) - дешевый скоростной реактивный самолет-пилотажка, вроде реально.

PPS  а вы знаете что при проектировании всяких спортивных автомобилей специально занимаются звуком, и делают так чтобы он шумел как старые машины с мощным мотором?..   
Так что звук у ПуВРД будет что надо, вся округа будет знать, разве вы не для этого строите свои маленькие самолетики? 😉

 

[mdp-shnik]

По шумности я бы сказал так: "ПуВРД будет что надо, не только вся округа будет знать".

 

[tvv385]

Ну, до старых совецких самолетов им все равно делеко 😉   Вон до сих пор байки рассказывают как про самое страшное оружие...

А вообще над снижением шума можно поработать, какие там еще проблемы с ними?


PS  что правда чтоли никто не применял еще?

 

[KAA]

PPSа вы знаете что при проектировании всяких спортивных автомобилей специально занимаются звуком, и делают так чтобы он шумел как старые машины с мощным мотором?..
Так что звук у ПуВРД будет что надо, вся округа будет знать, разве вы не для этого строите свои маленькие самолетики?

Гражданин Тролль! Таких придурков вам следует искать на других форумах, либо в соседней палате! 😉

 

[Максим (KBP)]

Так вот зачем тут все самолеты строят - ЧТО БЫ ШУМЕТЬ.. Эдо как!
вы мне открыли глаза.
Трололо...

 

[tvv385]

Кстати, если уж дальность(время полета) так актуальны, то пониженный КПД импульсников можно компенсировать повышенной теплотой сгорания топлива - есть у меня такое решение...   Автомобилям это топливо оказалось не учень удобно из-за потерь при хранении - но для авиации вполне подойдет тк тут расходы высокие, и время от заправки до вылета может быть не большое.

Кстати, его и получать на халяву проще, потому и хотел этот вариант применить...

 

[FlyCat]

Вчера совершено случайно посмотрел подряд 2 передачи: на канале "Оружие" про конструктора реактивных двигателей Люльку и про то, что сейчас КБ работает над созданием перспективного ПуВРД (названного еще и детонационным двигателем) для боевых самолетов, (двигатель по шумности вроде как будет тише нынешних намного ????) и вторую передачу на канале "Россия-2" про то, что любое препятствие, даже в виде тонкой перегородки увеличивает скорость распространения дефлаграционного процесса горения примерно в 15 раз за счет возникшей турбулентности за препятствием, что хорошо было видно при замедленной съемке.
😉
Ну и ссылочка на http://www.bash.ru/index.php/new-innovasii/1463-2012-11-07-06-36-22 просто до кучи.

 

[tvv385]

Вчера совершено случайно посмотрел подряд 2 передачи: на канале "Оружие" про конструктора реактивных двигателей Люльку и про то

кстати, у меня тут уже была как-то мысля - может быть собраться и сделать сайт вроде рутрекера, тока со специализацией на технические передачи?..   Программисты и админы есть желающие? 😉

На рутрекере конечно бывают записи интересных технических передач, но как оказалось не все, по эфиру(ну, по кабельному в смысле, по IP TV) их идет гораздо больше...
(записать не проблема, но надо чтобы потом технически грамотные люди рассортировали хлам и вырезали ценные передачи.
Недавно видел передачу из сборочных цехов А380, в общем там нынче полно таких...)

То есть можно даже что-то вроде форума или социалки прикрутить к этому делу - чем больше будет народу, тем меньше времени придеться тратить на просмотр хлама...
Как идея?

, что сейчас КБ работает над созданием перспективного ПуВРД (названного еще и детонационным двигателем) для боевых самолетов, (двигатель по шумности вроде как будет тише нынешних намного ????)

а кстати да, не исключено, если использовать подобный спиральный(кольцевой) метод сжигания в камере сгорания...


Там в общем как я понял использовали ударную волну(как в режиме бризантного взрыва), у нее скорости в км/сек, но запустили ее бегать как белку в колесе по кругу(относительно топливо-воздушной смеси - спираль, смесь подается под гораздо меньшей скоростью)...   В общем, крутиться она конечно быстро - но в направлении оси потока я думаю уже через несколько диаметров пульсации давления будут затихать, да и ВЧ колебания вообще легче глушить, в общем к выходу пульсации можно сильно задавить и шума почти не будет...   


Кстати, тут кто-то недавно писал про интересные наблюдения насчет шума от винта в разных направлениях...

Кажеться вот...

...
здесь, опять же, прозвучало, что типа вибрация есть у толкачей, и я вспомнил, как в детстве частенько наблюдал за взлетом АН-2.
Так вот, еще тогда я заметил, что шум от винта очень сильно зависит от ориентации этого винта по отношению к наблюдателю. Когда самолет повернут хвостом к наблюдателю, то ни винта ни даже мотора практически не слышно, весь шум растворяется в потоке воздуха. Самый мощный и резкий шум винт излучает по ребру своего диска. Менее мощный, но все же резкий и жесткий шум винт излучает перед собой.
...

и вторую передачу на канале "Россия-2" про то, что любое препятствие, даже в виде тонкой перегородки увеличивает скорость распространения дефлаграционного процесса горения примерно в 15 раз за счет возникшей турбулентности за препятствием, что хорошо было видно при замедленной съемке.

ну, у водорода скорость горения и так что надо 😉
Это вам не бензин, 25 м/с - легко, даже без давления...

Ну и ссылочка на http://www.bash.ru/index.php/new-innovasii/1463-2012-11-07-06-36-22 просто до кучи.

упс...  Какая штучка 😉

Смоделируем?   У кого CFD софт под рукой есть?..

Или там у стандартного софта будут проблемы из-за того что мат-модели не покрывают этот диапазон параметров?..

Vladimir
PS  детонационно-газовым напылением у нас в институте кажеться кто-то занимался, вроде на каф прикладной математики видел толстый отчет с кучей формул...  Так что точные модели думаю смогу найти - надо тока CFD софт найти опенсорсный, прикрутить модели, и можно будет поиграться... 
Программисты желающие есть добровольцы помогать? 😉

 

[FlyCat]

Кстати, если уж дальность(время полета) так актуальны, то пониженный КПД импульсников можно компенсировать повышенной теплотой сгорания топлива - есть у меня такое решение...

Цитата из вышеприведенной мной ссылки

Моделирование и проработка двигателя у флотских учёных прошли первую фазу. Согласно её итогам, использование ротационных детонирующих двигателей постоянной детонации приведёт (при сохранении массы и габаритов нынешних турбин, работающих по циклу Брайтона) к росту мощности на 10% и снижению расхода топлива — за счёт увеличения термического КПД — на 25%. Более того, моделирование показало, что в идеальных условиях такой цикл может иметь термический КПД до 85–89% (при углеводородном топливе).

 

[tvv385]

У тех детонационных похоже турбина и компрессор остались - по сути они похоже тока камеру сгорания хотят заменить на детанационную...   Сама камера не проблема(один раз расчитать, дальше изготовить не сложно), но насчет турбин не знаю насколько это сложно для народа...

Классический ПуВРД вообще не содержит движущихся деталей, и его изготовить не сложно, но КПД обычно чуток ниже (примерно как у холодильника на вихревой трубке против турбодетандера, или адсорбционного холодильника против компрессорного и тд и тп).


Насчет классических вращающихся турбин и вентиляторов в принципе можно тоже подумать, в принципе народ их делает уже из чего попало, но пока не уверен.  А ПуВРД точно сделать "на коленке" можно - он простой и дубовый...  Ну и, немного безопаснее турбин, там ведь нет движущихся со скоростью пули деталей вообще.

 

[FlyCat]

У тех детонационных похоже турбина и компрессор остались - по сути они похоже тока камеру сгорания хотят заменить на детанационную...   Сама камера не проблема(один раз расчитать, дальше изготовить не сложно), но насчет турбин не знаю насколько это сложно для народа...

Классический ПуВРД вообще не содержит движущихся деталей, и его изготовить не сложно, но КПД обычно чуток ниже (примерно как у холодильника на вихревой трубке против турбодетандера, или адсорбционного холодильника против компрессорного и тд и тп).


Насчет классических вращающихся турбин и вентиляторов в принципе можно тоже подумать, в принципе народ их делает уже из чего попало, но пока не уверен.  А ПуВРД точно сделать "на коленке" можно - он простой и дубовый...  Ну и, немного безопаснее турбин, там ведь нет движущихся со скоростью пули деталей вообще.

Вы по ссылке, что я дал текст читали?

Кроме того, такой двигатель должен быть дешевле в производстве, чем обычный турбинный, — примерно как ДВС сходной мощности. Опять же такие двигатели и вовсе могут не иметь движущихся частей, что резко снижает эксплуатационный износ и расходы.

 

[tvv385]

Фраза "проще как ДВС" меня вообще весилит не слабо - вы хоть один ДВС видели самодельный?  Чтобы не просто уродец для демонстрации принципа что что-то как-то сделали и оно относиться к типу ДВС, а чтобы хотя бы на уровне каких-то пусть не лучших заводских...   (это один из самых сложных и не приятных в производстве типов двигателей, к тому-же еще и с характеристиками хуже многих других типов)

Как сделать без движущихся частей я знаю не хуже их, но все эти способы приводят к уменьшению КПД.   Так что или или.   
(американцы планируют апгрейд морских кораблей - думаю врядли от этих движков нужна тяга, так что там наверняка остануться турбины для отбора мощности)

Хотя конечно какие-то мысли есть, но пока об этом рано говорить.  ПуВРД это наверняка, надежно, проверено 😉   Остальное стоит пробовать, но гарантий результата никаких.


PS  по детанационному режиму можно попробовать сделать отдельные темы и пособирать ссылки - не думал что в гидродинамике может быть что-то новое, давно новостями не интересовался 😉   (раньше я на работе работал по этой теме - самопальные CFD, аэродинамические трубы, всякие эспериментальные изращения, в гидродинамике бывает провести замеры на эксперименте не так-то просто...)

 

[Руслан 7000]

   Вы ребята немного не понимаете о чём идёт речь.

Вращающиеся детонационные камеры - это миф.   При чем не сбыточный.

   Дурак это не придумает а умный не возьмётся...


   И по сгоранию топлива вас просветлю ...  Низкий КПД горения допустим в поршневых двигателях сделан специально чтоб топливо не взрывалось как только поршень пошёл вниз - а горело более медленно и толкало поршень на протяжении всего пути...   Будет взрываться - будет перенагруз на шатунах и вкладышах (на подшипниках в общем).
 
  А теперь о самом главном - о КПД горения...

  Для этого нужно под микроскопом посмотреть на саму "каплю" в момент её загорания и замедлить по максимуму время.    Мы используем (снимаем мощность) не саму каплю а то пространство вокруг которое сильно расширяется (при вступлении в реакцию с кислородом).   Дык вот есть такая тонкость...
  Это пространство имеет свойство не только расширяться но и немного "схлопываться" (из-за "выроботки" кислорода (вспоминайте вакуумные бомбы))...    И чем крупнее капля - тем дольше происходит процесс её полного выгорания...  Получается что "не дело" когда капля ещё не сгорела а пространство вокруг неё уже начинает схлопываться (уменьшается топливное КПД)

  Чем меньше капля (туман или лучше пар) - тем больше мы можем "раздвинуть" атмосферу используя меньше топлива...
       Отсюда и топливный КПД...

 

[Руслан 7000]

    Не там вы тему открыли...

  Здесь уже изделия целиком идут а не двигатели в частности...

 

[FlyCat]

В марте 2011 года управляющий директор НПО "Сатурн" Илья Федоров рассказал, что Научно-технический центр имени Люльки (входит в состав научно-производственного объединения) занимается созданием пульсирующего воздушно-реактивного двигателя. Тип двигателя Федоров не уточнил. В настоящее время известны три вида пульсирующих двигателей: клапанные, бесклапанные и детонационные. Наконец, французская компания MBDA совместно с Институтом гидродинамики имени Лаврентьева занимается изучением вращающейся детонации и созданием спинового детонационного двигателя.

http://lenta.ru/articles/2012/11/08/detonation/
Понятно, что всё это если и будет, то очень не скоро, если какие-либо чрезвычайные обстоятельства не подтолкнут разработки.

 

[Fan-Fen2]

вы хоть один ДВС видели самодельный? 

Если бы Вы ознакомились предварительно с тематикой  подраздела "Реактивные..." раздела "Авиационные СУ", то масса вопросов и "идей" отпала и умерла сама собой. Даже тему открывать не пришлось бы...

да и ВЧ колебания вообще легче глушить, в общем к выходу пульсации можно сильно задавить и шума почти не будет

Если стрелять из одной гаубицы под окном, то спать плохо - грохот. Если стрелять одновременно и асинхронно будет сотня скорострельных пушек типа "Вулкан", то ночная тишина не нарушится?.. Разве что от падающих гильз.
"Теоретики" ...

 

[Руслан 7000]

ночная тишина не нарушится... Разве что от падающих гильз.

   (шикарнейший ответ)

  Только я намедни видео в интернете видел (не наше) снятое телефоном.  Там летел не высоко самолёт очень похож (собака) на Ф-117 так его слышно вообще почему-то не было...

  Шум листвы был в такт порыву ветра (не сильного) а самолёта слышно не было...   И высота небольшая была (раз я примерно модель понял)...  Я даже чуток перепугался (за то что это не наш самолёт так летает).

И ещё одно видео видел давненько уже...   ПуВРД (ночная съёмка)...   Сзади в струю под углом 45% вносят пламя (похоже на автоген) - звук моментом приглушается...   Пламя убирают - опять грохот...

   В какой степени приглушается сказать трудно (во всех камерах идёт автоподстройка звука) - но по кадрам раза в три так точно...

  Так что вы Жорж как обычно правы - но "выходы" по искать можно...