Raptor project

[А.Веггер]

Но от этого "сама взлетать" утка не будет!

Ну да не будет , только подъемная сила при той же скорости в единицу времени будет образована раньше чем у основного крыла, что и поднимет нос утки без всякого руля высоты

 

[Malish]

Ну да не будет , только подъемная сила при той же скорости в единицу времени будет образована раньше чем у основного крыла, что и поднимет нос утки без всякого руля высоты

Где это Вы вычитали? Может стоит Вам поговорить с пилотами уток? И конечно ИЗУЧАТЬ аэродинамику, или хотя-бы азы конструирования самолётов

 

[А.Веггер]

Где это Вы вычитали? Может стоит Вам поговорить

Так Вы ж меня сами послали учить Аэродинамику, НЕ? Там все это и написано . Вы сами то читали или нет? Мр malish, А?

 

[Вячеслав Атнагулов]

То что передняя стойка у них убирается для уменьшения сопротивления воздуха в полёте,

Из за короткого плеча ВО передняя стойка уменьшается для улучшения путевой устойчивости, а на земле вы правильно написали. Если есть возможность то почему бы и не использовать.

 

[А.Веггер]

Я Вам уже выше написал ПОЧЕМУ... Внимательней читайте

Сейчас пойдем выше и почитаем. Итак ваша версия Тов Мalish-ев :

что-бы на переднюю стойку была нагрузка в тонну? Поэтому и "падают" утки на "попу" на земле, когда пилот выходит из кабины - центр тяжести смещается назад, за пределы точки опоры основных стоек. Поэтому владельцы "уток" убирают переднюю стойку на стоянке, что-бы пустой самолёт не "падал на попу" при любом порыве ветра!

Версия принята. Внимание : Правильный ответ. Находясь на трех опорах с нормальным передним колесом в "рабочем" состоянии пустой самолет канард не может упасть на попу вследсвие расположения проекции центра тяжести внутри конверта из трех точек опоры образованных передним колесом и двумя основными колесами. Именно поэтому все остальные самолеты устойчиво располагаются на трех колесах вне зависимости от их конструкции. если проекция центра тяжести на плоскозть опор попадает вовнутрь треугольника образованного из точек опор перевернуться на попу никакой самолет не может

N.B. Дополнение к вышесказанному: Перевернуться на попу может самолет у которого нагрузка на переднюю стойку отрицательна или равна нулю.

 

[А.Веггер]

Вот типичная картина в наших аэропортах зимой. Снег подгружает заднее горизонтальное оперение и самолеты Сессна смело садятся на попу куда мудрые пилоты заблаговременно подстилают соломку из старых авиационных колес. Проекция Силы тяжести в таком раскладе выходит за треугольник опор , поднимается передняя стойка за счет опускания ЗГО и самолет надолго (практически до весны) и хорошо примерзает к земле матушке

 

[А.Веггер]

Самолетики Канард вполне безболезненно как и все остальные самолетики могут стоять на своих трех опорах Ничего им не мешает и на попу они не садятся. Если бы садились это была бы ОЧЕНЬ большая проблема - там пришлось бы двигатель перебитрать каждый раз

Вот пример подобного "странного" положения но там даже видно что пол самолета отсуствует наверное снято все лишнее для перевозки . В нормальной же компановке все как у обычных самолетов - вышел пилот из кабины а самолет остался в горизонтальном положении. Правда опять же повторюсь - ввиду особой конструкции колес эта здоровенная дура все время куда то еузжает пока ее не поставишь на колено

 

[Anatoliy.]

Но он не учёл, что когда в салоне будет 4 человека, а весь этот вес будет находится впереди ЦТ самолёта и соответственно нагрузка на переднюю стойку и ПГО будет в разы больше 180 кг(может и 500 кг). При такой нагрузке на ПГО, что-бы поднять нос самолёта нужно будет достичь скорости в 100(и больше) узлов и соответственно разбег будет намного длиннее

Очень бы хотелось, чтоб проХфесор от уточной аэродинамики изобразил на виде сверху обсуждаемого нелетающего "бегемота" несколько точек:
1 Фокус крыла приведенный к продольной оси того "бегемота".
2. Центр тяжести пустого "бегемота".
3. Центр тяжести "бегемота" беременного одним пилотом средней массы.
4. Центр тяжести "бегемота" беременного двойней.
5. Центр тяжести "бегемота" беременного тройней.
6. Центр тяжести "бегемота" беременного четверней.
7. Центр тяжести "бегемота" беременного пятерней с приданным запасом памперсов (груза).

И далее просьба к тому проХфесору посчитать величину подъемной силы переднего горизонтального оперения во всех случаях полезной нагрузки по пунктам 3, 4, 5, 6, 7 для осуществления взлета по провозглашенному им алгоритму "не дергай за РУС и жди пока оно само взлетит"
Зная эти значения подъемной силы ПГО хотелось бы узнать из первых, тьфу ты, из вторых рук величину скорости отрыва того "бегемота" от бетонки.

 

[А.Веггер]

Вот для особенно одаренных знатоков управления канардами специально нашел Процедуру Управления Жирофлюгом. Мистер malish. не поленитесь переведите для всех

 

[Yakovlyev]

Если не убирать свободно крутящееся переднее колесо и оставить самолет в трехколесном положении и не поставить на тормоз он просто укатится куда попало.

Конечно укатится! Даже убежит! И не куда попало, а подальше от глупостей Веггера!

 

[Yakovlyev]

Вот для особенно одаренных знатоков управления канардами специально нашел Процедуру Управления Жирофлюгом.

И в чем же здесь отличие от обычных самолетов? Обычная процедура поднятия носового колеса для создания необходимого для взлета угла тангажа.

 

[А.Веггер]

И в чем же здесь отличие от обычных самолетов? Обычная процедура поднятия носового колеса для создания необходимого для взлета угла тангажа.

Покажите Ваше пилотскую операционную книжку (POH) и сравним почему нет - давайте

NB: Для других поясню - там написано что делать ничего не надо: Само взлетит . Дерганье ручки туда сюда абсолютно бесполезное занятие

 

[Yakovlyev]

Дерганье ручки туда сюда абсолютно бесполезное занятие

Та именно написано, нужно ручку дернуть туда, а потом сюда, после чего успокоиться и ждать взлета. Вы еще и по английски плохо понимаете?

 

[А.Веггер]

Та именно написано, нужно ручку дернуть туда, а потом сюда,

Ну вот здесь как раз суть не в этом Покажите Ваш POH и мы сравним : То же самое надо делать на взлети или что то другое.

🙄

 

[Yakovlyev]

Покажите Ваш POH и мы сравним

Купите самолет и в комплекте вы найдете РОН, вот тогда и сравнивайте.

 

[А.Веггер]

Купите самолет и в комплекте вы найдете РОН, вот тогда и сравнивайте.

Нет уж Уважаемый - Вы утверждаете, не я, что летать что на Вашем А-22 что на ICON A5 что На Канардах = одно и то же дело. Я Вам показал что далеко не одно и то же - А Вы за это мне продаете свой самолет... Вы в своем ли репертуаре? не заbлудились ли методом дискуссии? Зачем мне Ваша леталка? Покажите как на ней летать надо какие ручки туда сюда дергать и куда что крутить для взлета в письменном виде и в трех экземплярах .. пожст

 

[Yakovlyev]

Нет уж увольте! Метать бисер об стенку не буду!
А купить наш самолет у вас не получится, по причине недостаточного благосостояния, так что летайте на старом перекрашенном самолете обычной схемы и не канарде.

 

[А.Веггер]

по причине недостаточного благосостояния, так что летайте на

ну за свое большое недостаточное благосостояние я ничего не скажу оно и вправду не все помещается в двухместные Аэропракты - И в двухместный же Зенит не сильно недостаточно благосостояние мое помещается когда наступаю на подножку практически опрокидываю навзнич Вот четырехместный Чероки мне вполне по плечу когда один лечу, Для всех остальных из моей фемиличета буду строить Раптор Там мы лежа попоерек разместимся со всем недостаточным благосостоянием наперевес

 

[Malish]

Нет уж увольте! Метать бисер об стенку не буду!

Юрий, не надо с Андреем "тягаться" - он же у нас "спец" в авиации, а особенно в аэродинамике. А как о конструкторе ЛА, я вообще не говорю

 

[А.Веггер]

Юрий, не надо с Андреем "тягаться" - он же у нас "спец" в авиации, а особенно в аэродинамике.

Да ну бросьте бросьте меня захваливать Мистер malish Я ж и так пользуюсь несусветным Вашим вниманием и отвлекаю от трудов праведных в деле строительства самых передовых Аэропрактов серии PJ для воплощений всех сновидений и мечтов в Фоксбаты