Raptor project

[rjycfknbyu]

1937 г.
Размах 6.1
Длина 3.6
Площадь 4.5
Двигатель 18.л.с
Вес пустого 70 кг

Управление по курсу-ПГО

 

[KAA]

Нехватка путевой устойчивости и резкий глубокий клевок-в комплекте?

 

[rjycfknbyu]

Разве  крыло с положительной стреловидностью страдает путевой неустойчивостью?

 

[Андрей Ч.]

Крыло с положительной стреловидностью , да ,  обладает путевой устойчивостью , но только в случае "летающего крыла" и даже при этом  аппарат имеет тенденцию к скольжению .  Расположенное  впереди центра масс пго и часть фюзеляжа , создают разворачивающий момент тем более при набегании потока с боку. Так что просится сюда вертикальное оперение и пго с удлинением поболее.

 

[А.Веггер]

Ну если уж говорить об исторических достижениях в нестандартных решeниях то Отечественная трехлинейная "утка" тоже становится раритетом вот только квадратные иллюминаторы вызывают некоторое эстетическое беспокойство

 

[А.Веггер]

Если вернуться к классической "утке" то лучше примера чем наш Массачусеттский Gee Bee Ascender не найти - какая прелесть посмотрите:

[media]https://www.youtube.com/watch?v=OkmjXSUgcNU[/media]

И летает - наверное самый простой в строительстве аппаратик

 

[KAA]

Развекрыло с положительной стреловидностью страдает путевой неустойчивостью? 

В зависимости от его геометрических парраметров. Например ХВ-49, не хватило,пришлось кили ставить. У ВКВ-1 со стреловидностью 15 град-кили, развёрнутые внутрь. Здесь-стреловидность градусов 15 (всего), да ещё нос ф-жа и ПГО перед ЦТ.

И летает - наверное самый простой в строительстве аппаратик 

Нуу, у нас, в СССР, были и попроще! Была такая схематическая утка-"Антис" (из Литвы). Реплику её сделал участник этого форума Байкал. Летал он на ней много и успешно, и народу сколько-то выпустил в самостоятельный полёт.

 

[Lapshin]

Ну если уж говорить об исторических достижениях в нестандартных решeниях то Отечественная трехлинейная "утка" тоже становится раритетом вот только квадратные иллюминаторы вызывают некоторое эстетическое беспокойство

Вряд ли это "чудо" можно отнести к достижениям: наоборот, это несмываемый позор серьезной фирмы, возомнившей, что после "Бурана" нарисует мелкий аппарат одной левой ногой - не тут-то было.

 

[А.Веггер]

...позор серьезной фирмы, возомнившей, что после "Бурана" нарисует мелкий аппарат одной левой ногой - не тут-то было.

ну почему же - выглядит вполне Буранно на мой взгляд. Особенно если в Буране такие же иллюминаторы квадратные прямоугольные... Гы гы гы
:craZy

 

[Lapshin]

...позор серьезной фирмы, возомнившей, что после "Бурана" нарисует мелкий аппарат одной левой ногой - не тут-то было.

ну почему же - выглядит вполне Буранно на мой взгляд. Особенно если в Буране такие же иллюминаторы квадратные прямоугольные... Гы гы гы
:craZy

Вот, таким образом, сложившиеся убеждения, и вызывают сильные сомнения в реализуемости прогнозов относительно предмета, о котором имеются довольно расплывчатые представления.
В отличие от Вас, с самолетом Молния-1 я знаком не понаслышке - и даже приходилось писать справку с мнением о проекте. Там было немало критики - но действительность оказалась еще более суровой. После выполнения нескольких полетов в Жуковском с длиннющей бетонки было принято решение о продолжении испытаний на Тушинском аэродроме. В процессе перелета в Тушино самолет набрал 300 м лишь у МКАДА (по карте легко определить расстояние), после чего без приключений долетел до Тушино. Моя бригада тогда располагалась как раз в домике с вышкой РП на краю аэродрома и в день, когда стали испытывать Молнию, ы вывел весь коллектив для наблюдения. Обойдя самолет, я обращал внимание сотрудников на неудачные, а порой и неприемлемые решения, примененные в конструкции, а также высказывал мнение о возможных последствиях. Потом Молния-1 пыталась выполнить взлет с травяного покрова Тушинского аэродрома несколько раз в разных направлениях - и все неудачно: самолет не взлетал. Потом один из инженеров стартовой команды предложил демонтировать "этажерку" с аппаратурой, после чего самолет убрали с поля. Замечу, что день тот был четверг, и я рассчитывал повторить наблюдения в понедельник, т.к. пятница уйдет на демонтаж, а суббота уже - выходной.
Однако, придя на работу в понедельник, пришлось выслушать информацию о том, что после демонтажа стойки, было принято решение продолжить испытания в субботу. Облегченный самолет, на этот раз, с надрывом оторвался-таки от земли, но набирать высоту не хотел - так, что менять режим двигателя с взлетного не было возможности. Охлаждение звездообразного двигателя было организовано из рук вон плохо - и двигатель встал от перегрева, полсе чего самолет упал в Строгинский залив и утонул: к счастью, летчик спасся.
   А Вам, кроме прямоугольных окон, все показалось нормальным.

 

[А.Веггер]

А Вам, кроме прямоугольных окон, все показалось нормальным.

Замечательная и очень поучительная история. Я ничего не хочу сказать плохого о летных качествах такого Буранного исполнения. Но поверьте мне на слово и моему скромному опыту Коллега Lapshin у самолета с квадратными прямоугольными окнами по определению все квадратное. А посему раз уж так случилось - то и место этому дезайну на дне - рыбок смешинками кормить. Ничего не хочу сказать о создателях Буранов - мои тесть и теща оба работали на этом проекте конструкторами. Но не думаю что даже если бы Буран был управляемум кому нибудь в голову пришло делать иллюминаторы как в Воронке (был такой автобус передленаный из грузовика)

 

[Lapshin]

Но поверьте мне на слово и моему скромному опыту Коллега Lapshin у самолета с квадратными прямоугольными окнами по определению все квадратное.

Ну, батенька , и на DC-3 и на Ил-14 окна также квадратны - но и тот и другой были эпохальными, культовыми и легендарными: так, что критерий гниловат.
А удручает то, что обращая внимание на самое безобидное и ничему не мешающее, ни одного реального недостатка, убившего проект, заметить не можете - как после этого верить вашим фанфарам во славу Раптора?

 

[А.Веггер]

.... как после этого верить вашим фанфарам во славу Раптора?

Коллега Lapshin, я не ищу недостатки. Я стараюсь подчеркнуть достоинства. И "Фанфары" ребятам из Raptorа достались вполне заслуженно. Пока что я не вижу "трагического" несовершенства предложенного проекта. Все эти "да не взлетит" "да у нас вон на свалке такое валяется" "да я сам таких сто тыщ сделаю" для меня - пустой звук. Мне понутру простая сравнительная арифметика. И  вот что она сегодня мне говорит:


Take off distance over 50':
1. Cobalt Co50 = "Short to Medium"
2. Raptor = 335 m
3. Phoenix = 488 m
4. Velocity XL = 396 m
5. Velocity SE = 427 m
6. Cozy MK IV = ?
7. Cozy III = ?
8. Long-EZ = 253 m
9. VariEze = 262 m
10. Jetcruzer = 530 m

Rate of Climb m/s

1. Cobalt Co 50 = 4.2
2. Raptor = 8.1
3. Phoenix = 6.6
4. Velocity XL = 7.62
5. Velocity SE = 6.1
6. Cozy MK IV = 6.1
7. Cozy III = 4.1
8. Long EZ = 6.9
9. VariEze = 7.6
10. Jetcruzer = ?

Standard Empty Weight kg:
1. Cobalt Co50 = 708
2. Raptor = 816
3. Phoenix = ?
4. Velocity XL = 771
5. Velocity SE = 590
6. Cozy MK IV = 476
7. Cozy III = 411
8. Long-EZ = 340
9. VariEze = 265
10 Jetcruzer = 1338

Статистически я не вижу "огромной" разницы в предложенной конструкции и уже существующих аппаратах. А значит он попадает в границы допустимого. Кроме того сам создатель Раптора уже сделал и Орион (Феникс) и Велосити ХЛ и Вариизи в прошлом. Он является толкателем идеи - не я. Денюшки дает (опять же ) другой энтузиаст - Питер Мюллер - не я. Я просто наблюдаю и делаю свои выводы. Пока что никто не смог сбить меня с мысли что в этом направлении коппать весьма даже можно

 

[Lapshin]

Кроме того сам создатель Раптора уже сделал и Орион (Феникс) и Велосити ХЛ и Вариизи в прошлом.

А я, по простоте душевной, полагал, что их сделал Берт Рутан - значит, ошибался. Увы мне.

 

[А.Веггер]

А я, по простоте душевной, полагал, что их сделал Берт Рутан - значит, ошибался. Увы мне.

Берт Рутан стоит у истоков всех современных уток. А Джефф Керло один из его последователей - для полной информации будьте добры ознакомьтесь c V-RAPTOR web site И если будут какие либо вопросы - с удовольствием подскажу куда копать
:

 

[Yakovlyev]

Не поленился и ознакомился http://v-raptor.info/history/
Никакого упоминания об отношении к самолету VaryEze этого человека я не нашел. Вы обещали подсказать куда копать.

Пока что я не вижу "трагического" несовершенства предложенного проекта. Все эти "да не взлетит" "да у нас вон на свалке такое валяется" "да я сам таких сто тыщ сделаю" для меня - пустой звук.

Да как же вы увидете, если закрываете глаза на аргументы которые здесь приводятся? Желания их повторять, я уверен, ни у кого нет. Это все равно что бисер об стенку, как говорят. 
Просто есть желание себя обмануть и в этом нет ничего необычного. Гораздо хуже, когда обманывают потенциальных заказчиков дутыми характеристиками и разводят на депозиты. Проект Кобальт яркий пример этому.

И еще: Когда будете обращаться ко мне, не применяйте слово "коллега" пожалуйста - это меня несколько смущает . :-[ Можете меня называть просто Юрий. Коллегой меня мог бы называть Владимир Лапшин, например, потому что мы с ним говорим на одном языке. С вами на разных.

 

[А.Веггер]

Коллегой меня мог бы называть Владимир Лапшин, например, потому что мы с ним говорим на одном языке. С вами на разных.

Хорошо Юрий - буду лично Вас именно так называть. Я то думал что у нас тут делятся мнениями а не переходят на личности. Ну если Вам инетерсно быть Юрием а не Коллегой - that is fine with me итак немного о Первом Апреля - и шютке юмора. Мы все так или иначе упёртые до невозможности. Мой Друг и Коллега Дмитрий - когда увидел на одном из самолетиков надпись "Винт Не Крутить !!!" сразу прибежал ко мне с радостной вестью " А я Покрутил!!!"  и тут мне немедленно пришла в голову мысль о нашем несгибаемом народе из Частушек-Пофигушек великого Т.С. Шаова:


«Не влезай, убьёт, м##ила!» –
Ну конечно, влез... Убило.
Следом лезет обормот
С криком: «Всех не перебьёт!»
Что бы там не говорили –
Несгибаемый народ.

Мы (да и не только мы) такие. Тот же Керло - чем хуже... Нам доказывай недоказывай - пока сами не разобъём лоб не поверим. Конечно выбросим кучу денег. Конечно в конце расстроимся и будем себя корить за безвозвратно заброшенные и утраченные силы - и что? Будут другие дураки которые пойдут точно по такому же пути и точно так же разобъют себе лоб.  это к слову.

 

[А.Веггер]

Но с другой стороны - авиация и самолетостроение - это всегда риск. Не было бы рисков не было бы Отто Лилиенталей, Братьев Райт , и всех иже с ними. Нам всем предстоит испробовать нечто новое. И как мне кажется направление развития канардов - это и есть шанс очень в скором времени добиться некоего прорыва. Как пример приведу демонстрацию использования шведского Варивиггена Saab Viggen на коротком реверсивном посадке взлете.

[media]https://www.youtube.com/watch?v=4IaWn7kX4Es[/media]

Это к тому что "невозможно" заставить канарды использовать малые аеродромы. Можно и вот доказательство.

 

[KAA]

Это к тому что "невозможно" заставить канарды использовать малые аеродромы. Можно и вот доказательство.

Дык, никто такого не утверждал! Говорилось лишь,что при равных взлётно-посадочных скоростях,  "утокам" нужна бОльшая несущая площадь! Пример тому- вышеупомянутый самолёт Е-GO/

 

[А.Веггер]

"утокам" нужна бОльшая несущая площадь! Пример тому- вышеупомянутый самолёт Е-GO/

Отлично - смотрим на статистику дальше:

Wing Area      m2            

1. Cobalt Co50 = ?
2. Raptor = 15.515            
3. Phoenix = ?
4. Velocity XL = 11.38      
5. Velocity SE = 9.48      
6. Cozy Mark IV = 8.2      
7. Cozy III =  8.88      
8. Long EZ = 7.617      
9. VariEze = 4.98
10. JetCruzer = 17.94

Что же здесь необычного ? Тем более насколько я понимаю себе эта площадь перераспределена между ПГО и собственно крылушками , не?