KAA
Ненавижу Солидворкс!
- Откуда
- Россия, Казань
Этого не допустят наши доблестные ВКС, и докажут преимущество классической схемы ...в случае чего! ;Dчто то я не шибко много их вижу ни вживую , ни на видео.
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Примечание: This feature may not be available in some browsers.
Этого не допустят наши доблестные ВКС, и докажут преимущество классической схемы ...в случае чего! ;Dчто то я не шибко много их вижу ни вживую , ни на видео.
Да летают - к чему иллюзии?эммм кто-то на 100 силах летает быстрее утки VariEze?
или кто-то летает быстрее Long-EZ при тех же моторах?
1000%
Поглядите хоть здесь же: MCR ы Мишеля Коломбана.
При этом, ВПХ однозначно лучше.
А для м-р Веггер рекомедация не надрываться так, пока курочка в гнезде, а яичко - в общем, сами знаете, где.
Вот, когда небо потемнеет от армады восхваляемых самолетов - тогда да, придется ловить каждое слово.
К тому же ссылаться на Берта Рутана некорректно: Рутан один и на работу у вас не нанимался, как я понимаю - а подражатели ему кончали одинаково: догадайтесь с трех раз, как?
А сказать-то что хотели: причем здесь приз, нормы LSA и прочая лирика?самолёты MCR ооочень разные
те что действительно имеют адекватные впх и проходят в требования LSA быстро не летают.
В любом случае приз от NASA за 300 км в час на 100 силах получили почему-то не Dynaero, а Pipistrel
При том что MCR полетел намного раньше.
и кстати, varieze по рекламным буклетикам всё равно быстрее.
А сказать-то что хотели: причем здесь приз, нормы LSA и прочая лирика?самолёты MCR ооочень разные
те что действительно имеют адекватные впх и проходят в требования LSA быстро не летают.
В любом случае приз от NASA за 300 км в час на 100 силах получили почему-то не Dynaero, а Pipistrel
При том что MCR полетел намного раньше.
и кстати, varieze по рекламным буклетикам всё равно быстрее.
Возьмите сами, пересмотрите еще раз те материалы; сравните параметры, сделайте выводы и озвучьте их аргументированно, с причинно-следственными связями. А с аргументами можно уже соглашаться, или спорить... в отличие от выкриков.
Наверное, думали за чужой счет проехаться - сама, сама, сама.
Вот, теперь хоть какие-то обоснования - хотя и некорректные. Сравнивается, конечно, самолет с неубираемым шасси и с убираемым - разве только на утке можно спрятать стойки шасси?А сказать-то что хотели: причем здесь приз, нормы LSA и прочая лирика?самолёты MCR ооочень разные
те что действительно имеют адекватные впх и проходят в требования LSA быстро не летают.
В любом случае приз от NASA за 300 км в час на 100 силах получили почему-то не Dynaero, а Pipistrel
При том что MCR полетел намного раньше.
и кстати, varieze по рекламным буклетикам всё равно быстрее.
Возьмите сами, пересмотрите еще раз те материалы; сравните параметры, сделайте выводы и озвучьте их аргументированно, с причинно-следственными связями. А с аргументами можно уже соглашаться, или спорить... в отличие от выкриков.
Наверное, думали за чужой счет проехаться - сама, сама, сама.
Dynaero ULC - 271 км в час максимальный крейсер ( правда что это за крейсер такой когда ротакс есть больше 20 литров непонятно)
Varieze - 314 км в час максимального крейсера.
оба на 100 лошадиных сил.
Так что сказать я всё ещё хотел тоже самое:
самолёты MCR не летают также быстро как утки.
. Тогда пришлось бы сравнить самолеты с 80-и и 100-сильным моторами, причем разных типов. Возможно, для Вас это окажется новостью - но мотор с водяным охлаждением создает бОльшее лобовое сопротивление хотя бы потому, что для охлаждения мотора равной мощности до 95 градусов при водяном потребуется больше энергии, чем до 200 градусов при воздушном. Площади крыла примерно равны, но посадочная скорость MCR 100 поменьше при равной максимальной скорости. Да и скороподъемность француза на пару м/с повыше при менее мощном моторе.https://fr.wikipedia.org/wiki/Colomban_MC-100
Вот, теперь хоть какие-то обоснования - хотя и некорректные. Сравнивается, конечно, самолет с неубираемым шасси и с убираемым - разве только на утке можно спрятать стойки шасси?А сказать-то что хотели: причем здесь приз, нормы LSA и прочая лирика?самолёты MCR ооочень разные
те что действительно имеют адекватные впх и проходят в требования LSA быстро не летают.
В любом случае приз от NASA за 300 км в час на 100 силах получили почему-то не Dynaero, а Pipistrel
При том что MCR полетел намного раньше.
и кстати, varieze по рекламным буклетикам всё равно быстрее.
Возьмите сами, пересмотрите еще раз те материалы; сравните параметры, сделайте выводы и озвучьте их аргументированно, с причинно-следственными связями. А с аргументами можно уже соглашаться, или спорить... в отличие от выкриков.
Наверное, думали за чужой счет проехаться - сама, сама, сама.
Dynaero ULC - 271 км в час максимальный крейсер ( правда что это за крейсер такой когда ротакс есть больше 20 литров непонятно)
Varieze - 314 км в час максимального крейсера.
оба на 100 лошадиных сил.
Так что сказать я всё ещё хотел тоже самое:
самолёты MCR не летают также быстро как утки.
Разве что-нибудь мешало посмотреть чуть пошире - хотя бы в википедию:. Тогда пришлось бы сравнить самолеты с 80-и и 100-сильным моторами, причем разных типов. Возможно, для Вас это окажется новостью - но мотор с водяным охлаждением создает бОльшее лобовое сопротивление хотя бы потому, что для охлаждения мотора равной мощности до 95 градусов при водяном потребуется больше энергии, чем до 200 градусов при воздушном. Площади крыла примерно равны, но посадочная скорость MCR 100 поменьше при равной максимальной скорости. Да и скороподъемность француза на пару м/с повыше при менее мощном моторе.https://fr.wikipedia.org/wiki/Colomban_MC-100
Незачет.
Ну и?Пока что я показал совсем немного существующие модели малой авиации. Но есть еще такой аппаратик в мире утколетов Jetcruzer представитель семейства утиных и его "полусобранный" вариант Stratocruzer.
Нет, не смущает. 912-й Ротакс с радиатором, жидкостью и прочей хренью тоже встает в килограмм 80 силовой установки. К тому же, посмотрев хоть мельком на простейшие формулы определения летных характеристик, легко убедиться, что изменение веса на скорость влияет очень мало: выработав всю заправку прибавки скорости практически не почувствуете.А вес O-200 вас не смущает?
Однако, мы, при этом, абсолютно не уверены, что мотор там имеет именно 100 л.с.Однако мы оба знаем, что есть утки вроде тех, что летают под управления Клауса Савьера.
Его Varieze летает сильно за 300
Если я сделаю ту же посадочную скорость на классике с тандемным расположением экипажа, увеличив нагрузку на крыло - как полагаете, скорость не увеличится ли?Посадочная конечно у уток выше, я разве утверждал обратное?
Идиотская альтернатива: Вы предпочитаете утонуть, или удавиться?Однако всё ж таки, сыпаться резко на крыло гораздо неприятней чем тупо опустить нос, разве нет?
А как насчет сваливания после явного предупреждения и с короткой полосой?С эксплуатационной точки зрения вполне выгодный размен, если учесть именно поведение при сваливании и пользоваться длинными бетонными полосами.
О чем это - поищите общее количество того и другого: результат удивит.Пожалуй не слишком корректно сравнивать самодельную утку и в общем-то серийный самолёт.
Без комментариев: безудержный поток сознания, ничего и никому не доказывающий.Как на счёт Аванти и Кинг Эйра?
Одинаковые движки
Схожий максимальный взлётный вес
93 узла против 75
Но и максимал без малого 400 против 300.
Правда хочу добавить к этому ещё кое-что:
Делать утку с широкой кабиной и 1 мотором сзади не самое лучшее решение
В итоге будет как в случае с Велосити - есть самолёты с таким же мотором с большей грузоподъёмностью и скоростью при меньшей посадочной.
прогресс нашего проекта можно подсмотреть он лайнСкажите лучше прямо - сколько лет берете на продажу первой сотни своих поделок; а мы запишем на карандаш.
Думаю что к концу 2016 будет и летающий прототип и первая 1000 заказов.
Альтернатива как раз вырисовывается неплохая:Цитата:
Однако всё ж таки, сыпаться резко на крыло гораздо неприятней чем тупо опустить нос, разве нет? Идиотская альтернатива: Вы предпочитаете утонуть, или удавиться?
Вот так, да?Например, при срыве на половине ПГО, самолёт теряет половину из 30% подъёмной силы (в худшем случае), т.е. 15%,
Осмелюсь иметь иное мнение на сей счёт. Я полагаю, есть существенная разница между отклоняемым носком, который увеличивает кривизну средней линии профиля и предкрылком. Сходу информацию по отклоняемым носкам найти непросто,однако та, что нашёл в "Проектировании самолётов" Бадягина, подтверждает приращение Су и при небольших углах атаки. К тому ж, я показал не просто отклоняемый носок, а носок с дефлектором на верхней поверхности! За ним будет образовываться вихревая зона, которая должна дать эффект увеличения толщины профиля.
Коллега - утки обычно в ОшКоше кучкуются в другом (отдельном ) месте . Ваша картинка с поля GA там где то и мой самолетик Piper Archer III есть с палаточкой под крыломИ еще снимочек с Ошкоша. Много там уток?
Логично. Согласен! Я про половину писал подразумевая 2 варианта:Ну-ка, ну-ка, прокрутите мысленно траекторию утки с сорванным ПГО ( кстати, с какого перепугу срыв ограничится половиной ПГО - переход в пикирование увеличит угол атаки и вся несорванная поверхность тут-то и досорвется).
Читал, с интересом... про 1 погибшего помню, тот в гонках на Лонг Изи участвовал...Рекомендую полистать здесь старые страницы с постами Миши из Калифорнии - очень уж часто он, рассказывая о замечательных достижениях и характеристиках его знакомых, заканчивал тем же: " к сожалению этот прекрасный человек и пилот, погиб на своем самолете" (недословно).
Эх, Октябрь Александрыч! Читал он нам лекции, и даже мне 5 поставил...и вот такая мина... 🙁А я таки нашел информацию об отклоняемых носках крыла в книге О.А. Гребеньков "Конструкция самолетов". Из графика 7.24 явно видно, что отклонение носка крыла, при неизменном угле атаки, УМЕНЬШАЕТ подъемную силу!
Это устройство применялось на с-те Виттман "Баттеркап", и вроде нету за ним дурной славы, хотя и не тиражируют почти.Отклоненный дефлектор может, в лучшем случае, компенсировать это уменьшнние, но не спровоцирует ли он ранний срыв?
Рассказы о правилах площадей конечно же для обывателя - и просто еще одна фишка "для знатоков" чтобы убедиться что люди эти в бизнес вопросе не дураки имеют понятие о "разводе" не зря кушают свой хлеб. Очень и очень плохо что Вы как профессионал не усвоили все еще, что это "никакой не обман", а способ привлечь внимание потребителя. Это маркетинг, это трюки бизнеса... Именно этот, Конечно же, не совсем чистый , но ... "правду и ничего кроме правды" - неужели Вы и про Аеропракт всем всегда всю "правду" рассказываете?...это не заказчики еще. Большинство потенциальных заказчиков не специалисты и их легко обмануть. Пример обмана...
неужели Вы и про Аеропракт всем всегда всю "правду" рассказываете?
Если да - то зря