- Откуда
- Ростов-на-Дону
Спасибо большое! Обязательно изучу и эту литературу
Расчет площади крыла
Спасибо большое! Обязательно изучу и эту литературу
- Откуда
- Ростов-на-Дону
Выбранный мной профиль вадает в районе 1,8 Cy max. Это при Re = 1*10^6. Но я принял меньше, так как предположил что на взлетных режимах, Cy max не получится. я взял и Re меньше и угол атаки.
Да тут по всей видимости вы правы. Просто я, видя что в книге легко заменяется подъемная сила на вес, предположил что сила (а вес это сила по определению) берется в кгс, что показалось мне логичным, учитывая что в отечественной инженерно-технической среде часто применялась именно система МКГСС. И при такой подстановке результат я вам показал. По всей видимости надо считать в ньютонах
Согласен. Займусь сейчас пересчетами по правильному. Спасибо!
- Откуда
- Ростов-на-Дону
За совет по книге спасибо! Обязательно возьму на вооружение.
От программки тоже не откажусь и буду очень признателен!
А вы не подскажете, где нибудь на просторах форума эта книга есть или по интернету найду?
- Откуда
- Ростов-на-Дону
Принял. Тогда не буду смотреть на этот калькулятор на сайте. Подскажите, для начальных расчетов можно брать просто 10^6?
- Откуда
- Ростов-на-Дону
Все таки надо отличать массу от веса.
В авиации принято в расчетах использовать массу (она постоянна), а вес изменяется. Соотвественно, во всех формулах надо подставлять массовую плотность воздуха- 0,125 (или для простоты 1/8).
Скорость считается в метрах секунду.
Опять белиберда получается.
Если подставляю плотность 1,225 то выходит
S=530*9,8/(1,44*1,225*(18^2)) = 9,08 мкв , что в общем то похоже на правду
А вот если подставить плотность 0,125 то
S=530*9,8/(1,44*0,125*(18^2)) = 89 мкв
Но мне кажется что 89 квадратных метров площади, это для аэробуса, но не для самолетика с массой 265 кг.
В чем подвох?
r_clone
Россия - родина слонов...
- Откуда
- г.Комсомольск-на-Амуре
Перестаньте использовать данный источник в качестве настольной книги и проблема уйдёт
.Она не плохая, но работать с ней можно лишь хорошенько разобравшись в основах. Кстати, это первая моя книга, которую в своё время (ещё в школе) удалось "выцыганить" у учителя (тоже увлекался авиацией) на неделю и которая была переписана и перерисована вручную за это время.
Georgiy
Georgiy
- Откуда
- Санкт-Петербург
В системе килограмм-сила:
Вес 1,25 кгс - это сила (это вес 1 м^3 воздуха)
Вес=масса х ускорение своб. падения
Масса будет 0,125 (кгс*с^2)/м
Массовая плотность воздуха соответственно 0,125 (кгс*с^2)/м^4
А в системе СИ:
Вес, это сила - 12,5 Н;
Масса 1,25 кг
Массовая плотность 1,25 кг/м^3
В какой системе будете считать, такой результат и получите...
- Откуда
- Ростов-на-Дону
А, ну да. Логично. Мы же с массой работаем, а не с весом. Тогда все сходится. Это я туплю под конец недели) Еще раз спасибо!
- Откуда
- Ростов-на-Дону
Ну в данном случае формула жуковского не является ноу-хау данной книги. Просто тут вопрос именно в единицах измерения. Обычно к любой формуле дается пояснение, где указана расшифровка буквенных обозначений и даются величины, в которых подставляются значения. А тут этого нет, вот и подзапутался я. Но теперь все стало ясно. Как всегда спасибо форуму и всем участникам.Перестаньте использовать данный источник в качестве настольной книги и проблема уйдёт
Она не плохая, но работать с ней можно лишь хорошенько разобравшись в основах. Кстати, это первая моя книга, которую в своё время (ещё в школе) удалось "выцыганить" у учителя (тоже увлекался авиацией) на неделю и которая была переписана и перерисована вручную за это время.
Вам отдельное спасибо за файлы и советы!
По поводу книги, по которой вы начали выполнять расчеты. Совершенно согласен с рекомендациями Любитель. Ценность подобных изданий заключается в описании пошаговой методики проведения расчета. Но для этого авторы должны очень хорошо разбираться в теме. Тут так не получилось. Впечатление, что "надёргали" выдержек из различных изданий, добавив собственных измышлений. Вышла "каша", способная запутать кого угодно. Недавно приводил выдержку из этой книги на тему определения аэродинамического фокуса. Повторю тут
Можно предположить, что так же вольно и по своему авторы интерприетируют и остальные темы.
- Откуда
- Ростов-на-Дону
Да я вот именно по этому в начале и попросил дать другие источники, потому что в данной книге наблюдается некоторая непоследовательность что-ли. Я вообще склонен полагать, что ни одну книгу нельзя со 100% уверенность назвать исчерпывающей. Как минимум исходя из разных годов выпуска, разной квалификации авторов да и наверное разном понимании "самодельного" самолета. По этому в любом случае информацию лучше брать из разных источников. Чем я сейчас и займусь
Georgiy
Georgiy
- Откуда
- Санкт-Петербург
Что не правильного в определении фокуса?Повторю тут
Можно предположить, что так же вольно и по своему авторы интерприетируют и остальные темы.
Дополнительные силы - это прирост сил. В классическом определении - прирост подъёмной силы. И точка постоянна, потому что график продольного момента от подъёмной силы линеен (или коэффициентов момента и подъёмной силы).
Но и точка приложения приращения суммарной силы тоже будет постоянна. График продольного момента от суммарной аэродинамической силы тоже будет линеен очевидно (или коэффициентов). Чаплыгин именно для суммарной силы вывел фокус в статье о сопротивлении крыла моноплана в 1919 г. И Фокус - это фокус параболы, по которой - метацентрической кривой устойчивости - по которой "скользит" вектор суммарной аэродинамической силы.
KAA
Ненавижу Солидворкс!
- Откуда
- Россия, Казань
Да можно, даже 1,5 млн.
Какая формула Жуковского, что вы несете?
Формулу которую вы пишите - это Ньютоновский скоростной напор от Ньютона.
И к этой формуле добавлен Су как подгонка задачи под правильный ответ.
И расчет крыла идет для полета в ГП! Какой взлет?
Ну взлетите вы на 10 метров, а дальше что? Кладбище?
- - - - -
Давайте я вам помогу. Еще раз ваш вопрос, только коротко по существу без воды.