Рассуждения о природе подъемной силы крыла

Просто попадание на закритические углы атаки не приводит к штопору , и показательные полёты на авиашоу Су-27 и иже с ними нам это показывали..Нужно ещё обязательно скольжение или резкий крен , который обязательно перейдёт в штопорную бочку и далее в штопор , возможно перевёрнутый..
Полагаю, что закритические углы в данном случае ( для показательных полётов современных реактивных машин ) не имеют значения. Они "висят" на тяге двигателей и весьма эффективно управляются изменением вектора тяги.

Штопорное явление на "классических" самолётах является несимметричным схождением вихрей с крыльев на закритических узлах. Вспомните дорожку Кармана... Здесь, аналогичная картинка ( не тождественная! )

1622931794531.png


Отрыв вихря с одной плоскости вызывает момент вращение самолёта.

В наборе демонстраторской аудитории аэродинамических явлений, есть даже специальная демонстрационная модель самолётика на шарнире в потоке воздуха. Самолётик подцеплен так, что может изменять угол тангажа. при увеличении к критическому углу он начинает покачиваться, а затем, вращаться в какую-либо сторону с увеличением скорости вращения до некоторой установившейся...
 
001.jpg



Вот это даааа...

Обморок.gif



А вы в состоянии адекватно анализировать графики?
Вы видели поляру, построенную на основании двух этих графиков (Су и Сх) для NACA 0018 ????

😎 А мабыть вы сами пробовали ея построить по этим двум графикам хотя бы до возлюбленного вами угла атаки 45 градусов?

Это было во-первых.

А питерь во-вторых:
Раз вы позиционируете себя, как авиалюбителя, то вы просто обязаны понимать, что бсолютно всех авиационных специалистов в неэкстримальный пилотажных летательных аппаратах (и крылатые и винтокрылые) интересует:
- максимальномалозатратный полёт;
- максимально неэкстримальный полёт без стрессовых ситуаций в полёте.

Именно по этим причинам к первому и основному пику поляны профиля (и крыла и лопасти НВ) нормальные обычные ЛА при обычных штатных (не аварийных) режимах полёта даже близко не подбираются


О росте Су до угла атаки больше 40 градусов у некоторых профилей все аэродинамики и без вас знают. В том числе и преподаватели аэродинамики в учебных заведениях, которые своим студентам эту инфу обязательно доводят. Но какой смысл вспоминать об этом факте постоянно если в реальности по абсолютно объективным причинам такие режимы полёта ЛА невозможны из-за своей нецелесообразности и нерациональности и огромной опасности?

То, что вы многим тут напомнили тот факт что у небольшого количества аэродинамических профилей (из огромного их числа) Су может расти аж до 45 градусов угла атаки - это конечно здорава, но толку от этого нуль целых нуль десятитысячных.

Вот если бы вы раскопали инфу о каком нибудь профиле у которого Су растёт до 40 градусов при незначительном росте Сх допустим на 40° Сх=0.1, тогда бы цены б вам небуло бы.

Давайте глянем на представленный вами график:
на угле атаки 45° Су= 1.1, а Сх= 1.05.

1) Вы себе, мля, можете представить положение самолёта в пространстве когда он летит в горполёте на угле атаки 45 градусов?

2) Вы отдаёте себе отчёт в том, что для горизонтального полёта двухместного сверхлёгкого поршневого самолёта взлётным весом, допустим, 400 кг с таким углом атаки
этому самолету потребуется тяга его воздушного винта равная тем же 400 кг???


3) Вы себе представляете то двигло (его мощность, размеры и вес) которое должно крутить воздушный винт самолёта с его штатным диаметром, но с шибко изменёнными лопастями?

Про вертолёты я выще молчу... Там будет всё гораздо печальнее...


🤭 В общем, выдали вы опять какую-то дич...

Ну вы от реальности то хоть далеко не отрывайтесь. А то ведёте себя тут прям как дитя несмышлёное.

То, что получено в аэродинамической трубе небезпроблем подтверждается на все сто процентов и в реальных полётах, но называются такие полёты экстремальными, когда пилот выполняет фигуры высшего пилотажа на невысоких скоростях.

Такшта не стоит тут орать во всё горло о том, что препады и научные умы дурят и своих студентов и весь остальной мир, что типо массоны от авиации мутят какие-то свои сценарии развития мировой авиации... и прочую ересь...
 
Последнее редактирование:
То, что получено в аэродинамической трубе небезпроблем подтверждается на все сто процентов и в реальных полётах
Иногда ВААБЩЕ не подтверждаются! Но по ходу , наш общий "друх" , со своим Любимым "АДТ" , не копенгаген в энтом..
 
инфу о каком нибудь профиле у которого Су растёт до 40 градусов при незначительном росте Сх допустим на 40° Сх=0.1, тогда бы цены б вам небуло бы.


=NACA8-H-12... AoA >30 deg., L/D=Cl/Cd =Cy/Cx=20 !

Cy max >3 ...

Vhorisontal= 10 m/s,
Vvertical=0,5 m/s.
 
То, что вы многим тут напомнили тот факт что у небольшого количества аэродинамических профилей (из огромного их числа) Су может расти аж до 45 градусов угла атаки - это конечно здорава, но толку от этого нуль целых нуль десятитысячных.
1622974767531.png

Действительно симметричный пузатый профиль НАСА 0018 один из немногих который способен до угла 45* растить Су , который сам по себе не велик..Попробуйте симметричный Р-11 задрать хотя бы на 30 градусов - лететь не получится ..Так что революционной инфы из сообщения mpn нет..
 
У Ан-2 скороподьемность 3м/с. Дистанция с закрылками до набора высоты 25м - 540м примерно 3,8гр, если не ошибаюсь. Так что округляете и допускаете Вы сильно в свою пользу.
Хорошо не вопрос: Берем даже 120км/ч по горизонту и 3м/с подъем, получается arctg(3/33) = arctg(0.09)= 5°.
УА = 40°+3°+15° = 58°- 5° = 53°
Ну и что? Смысл в чем? Смысл в том, что вас учат что ПС на УА=+20° пропадает, а по факту закрылок стоит на УА=+53° и создает самолету дополнительную ПС пока у самолета не хватает скорости лететь без закрылков.

Я думаю тангаж вы задрали ну очень! Давайте возьмем тангаж градусов +10°
И на взлете закрылки наверно стоят градусах на 35°
УА = 35°+3°+10° = 48°- 5° = 43°
Т.е. практические результаты из АДТ используются в практическом применении для эффективного получения ПС на закрылках.
А теоретическая аэродинамика скрывает тот факт, что максимальная ПС на крыле будет на УА=+45°.
Вы хоть понимаете почему так получается или нет?
 
Но даже моих невеликих знаний хватает для того, чтобы говорить "поляра строится на результатах продувок. И если на графике максимум ПС на угле атаки 22 градуса, то он и будет на том угле. А не на 45гр."
Вы сейчас озвучили всеобщее заблуждение, которое вам внушили через так называемые "учебники" по аэродинамике.
Поляру специально обрывают из соображений безопасности, потому как самолет не может лететь на УА свыше 18-22°. И именно для этого еще придумали страшилку про "срыв потока", которого в реальном полете ВООБЩЕ нет! Потока нет!
 
То, что вы многим тут напомнили тот факт что у небольшого количества аэродинамических профилей (из огромного их числа) Су может расти аж до 45 градусов угла атаки - это конечно здорова, но толку от этого нуль целых нуль десятитысячных.
У всех профилей ПС имеет максимум на УА около 45°
При увеличении УА растет ПС, а не Су.
Су - это коэффициент подгонки задачи под правильный ответ!
Су - это полное непонимание теоретиков о том: А как на крыле появляется ПС ???.
Внутри Су сидит поправочный коэффициент "шесть".
Толк как раз есть - это то как работают закрылки. Закрылки создают ПС на УА=+45°.
----------------

Второй раз убеждаюсь в том, что я вас перехвалил!😢😢😢
 
То, что вы многим тут напомнили тот факт что у небольшого количества аэродинамических профилей (из огромного их числа) Су может расти аж до 45 градусов угла атаки - это конечно здорова, но толку от этого нуль целых нуль десятитысячных.

У всех профилей ПС имеет максимум на УА около 45°
При увеличении УА растет ПС, а не Су.
Су - это коэффициент подгонки задачи под правильный ответ!
Су - это полное непонимание теоретиков о том: А как на крыле появляется ПС ???.
Внутри Су сидит поправочный коэффициент "шесть".
Толк как раз есть - это то как работают закрылки. Закрылки создают ПС на УА=+45°.
Сообщение 3089 считать недействительным - адресовано не тому оппоненту.
 
То, что получено в аэродинамической трубе не без проблем подтверждается на все сто процентов и в реальных полётах
Иногда ВААБЩЕ не подтверждаются!
Это как вы осмелились противоречить современной теоретической аэродинамике?😡😡😡
Вас же учат, что нет ни какой разницы: между тем что происходит в АДТ и тем что происходит в реальном полете!!!😆😆😆

Господи...когда этот алкаш угомонится..
Не надо по себе, судить о других!😉
А то что вы с критикой набросились на современную теоретическую аэродинамику - это похвально, ставлю вам ПЯТЬ!
 
2) Вы отдаёте себе отчёт в том, что для горизонтального полёта двухместного сверхлёгкого поршневого самолёта взлётным весом, допустим, 400 кг с таким углом атаки этому самолету потребуется тяга его воздушного винта равная тем же 400 кг???
ААА! Всетаки движок надо посильней и ПС будет?🤣🤣🤣
А чего не научит вас тому, что движок самолета просто имеет относительно маленькую тягу и поэтому самолет не может летать на УА более 20°
Зачем вас учат несуществующему "срыву потока", зачем из вас намеренно делают идиота? Или вам так нравиться?

Вы считаете что большим УА нет применения в аэродинамике? А птицы на каком УА садятся на гнездо?
Они садятся на гнездо на УА=+90° - понятно вам это или нет!
-----------------
Настоящая теория всегда должна быть мощнее и обширнее практики, теория должна быть движителем прогресса.
А когда теория вшиво-сказочная, то и прогресса нет! и прогресс тогда зависит от энтузиастов!

А у АН-2 на каком УА стоят закрылки на приземлении?
Они стоят на УА=+90° - понятно вам это или нет!
 
Последнее редактирование:
А то что вы с критикой набросились на современную теоретическую аэродинамику - это похвально, ставлю вам ПЯТЬ!
Не льстите себе , это не про Ваше "прорывное учение" , это про числа Рейнольдса , которые не учли аэродинамики. Ну это в прошлом..
А теперь я Вам в Третьий Раз задам один и тот же вопрос , на который до сих пор не получил ответа-
Почему одно и то же крыло ( с предкрылками и без) ведет себя по разному на одном и том же критическом УА ? ..Крыло без предкрылков- сваливается , другой -нет ?..
Если в этот раз не получу от Вас развернутого ответа , то буду считать Капитуляцией с Вашей стороны. Ждем-с..
 
Да он уже давно наверное нагуглил эту инфу а сейчас ломает комедию, типо интригу рожает, и цену, как ему кажется, себе за одно набивает...
 
Да он уже давно наверное нагуглил эту инфу а сейчас ломает комедию, типо интригу рожает, и цену, как ему кажется, себе за одно набивает...
Да пускай нагуглит себе , сколько унесет..Интересно , как он будет интерпретировать этот пример ( с предкрылками и без) ...Бу-га-га !...
 
..Гулять так гулять !..Еще про турбулизаторы в верхней части крыла проясните , mpn .."Что за фрукт и с чем его едят"..)))
 
Хорошо не вопрос: Берем даже 120км/ч по горизонту и 3м/с подъем, получается arctg(3/33) = arctg(0.09)= 5°.
УА = 40°+3°+15° = 58°- 5° = 53°
Ну и что? Смысл в чем? Смысл в том, что вас учат что ПС на УА=+20° пропадает, а по факту закрылок стоит на УА=+53° и создает самолету дополнительную ПС пока у самолета не хватает скорости лететь без закрылков.

Я думаю тангаж вы задрали ну очень! Давайте возьмем тангаж градусов +10°
И на взлете закрылки наверно стоят градусах на 35°
УА = 35°+3°+10° = 48°- 5° = 43°
Т.е. практические результаты из АДТ используются в практическом применении для эффективного получения ПС на закрылках.
А теоретическая аэродинамика скрывает тот факт, что максимальная ПС на крыле будет на УА=+45°.
Вы хоть понимаете почему так получается или нет?
120 км/ч в горизонте для Ан-2 это почти крейсерская скорость. Сомневаюсь, что он способен ее достигнуть с выпущенными закрылками. Вы тянете сову на глобус.
"Нас учат", что ПС пропадает на УА=+20 градусов у крыла БЕЗ ЗАКРЫЛКОВ! Сбвыпущенными закрылками это УЖЕ ДРУГОЙ ПРОФИЛЬ! И у него будет ДРУГАЯ ПОЛЯРА! И не только поляра, у него и хорда будет ДРУГАЯ.
Закрылок увеличивает кривизну профиля и другие геометрические параметры, затягивает срыв потока и этим позволяет использовать крыло на бОльших углах атаки, которые без закрылка уже были бы для данного крыла закритисческими.
И ничего это аэродинамика неь"скрывает", а говорит прямым текстом в учебниках, на лекциях и даже в кружках авиамоделистов.
Ну пожалейте птичку!😭
 
120 км/ч в горизонте для Ан-2 это почти крейсерская скорость. Сомневаюсь, что он способен ее достигнуть с выпущенными закрылками. Вы тянете сову на глобус.
"Нас учат", что ПС пропадает на УА=+20 градусов у крыла БЕЗ ЗАКРЫЛКОВ! Сбвыпущенными закрылками это УЖЕ ДРУГОЙ ПРОФИЛЬ! И у него будет ДРУГАЯ ПОЛЯРА! И не только поляра, у него и хорда будет ДРУГАЯ.
Закрылок увеличивает кривизну профиля и другие геометрические параметры, затягивает срыв потока и этим позволяет использовать крыло на бОльших углах атаки, которые без закрылка уже были бы для данного крыла закритисческими.
И ничего это аэродинамика неь"скрывает", а говорит прямым текстом в учебниках, на лекциях и даже в кружках авиамоделистов.
Ну пожалейте птичку!😭
Будем добивать наглеца , который замахнулся на незыблемые столпы аэродинамики.. Будут Интересны рассуждения "раскольника" mpn посчет Трехщелевого закрылка Фаулера ( Ил-76 , прирост коэффициента подъемной силы в 3 раза в выпущенному состоянии ). Что интересно , простой отклоняемый закрылок такой же площади не сможет этого достичь , хотя , по принцЫпу наглеца , должно быть иначе...Также интересно , что он скажет про закры́лок со сду́вом пограни́чного сло́я. Ох , и начнет он ломать свой язык , пытаясь обьясниться на своем , только ему ведомом , птичьем языке...
 
Последнее редактирование:
У всех профилей ПС имеет максимум на УА около 45°
Ошибаетесь.

Вы сами же и предоставили доказательства ошибочности вашего мнения в посте #3.076:


003.PNG



В этом посте вы разместили график из которого видно, что у двух профилей (из трёх представленных) Су (а значит и подъёмная сила) после 17.5° тюснижается резко и после 20° снижается немного плавнее.
 
Назад
Вверх