Пральна, не у каждого.
Ну что за наивный вывод?
Вы уверены в этом ?..При отказе САУ современный истребитель (УБС) превращается в "полено". И при закритичных УА сваливается "айда пошел.." И "Сухие" и "МиГи".. Як-130 не исключение ..У последнего все потери , исключительно из-за отказа САУ. Все красивые эволюции современных истребителей благодаря автоматическим средствам управления и управляемым вектором тяги СУ..
Так САУ или всё таки АСУ(автоматическая система управления ) ? Вы же написали про прочное крыло истребителя , которое рассчитано на значительно большие перегрузки , не то что крыло гражданского с большим удлинением и легко скручиваемое .. Не бывает крыльев с одинаковой жёсткостью , крылья крутятся на разные углы и вуаля - срыв в штопорное вращение..Конечно разнообразие эволюций военных истребителей не идёт ни в какое сравнение с гражданскими , которые плавно пилотируются не подходя близко к срывным режимам..
Ну да! Я вам об этом раньше и писал:
Я не против, получаем: 40°+3°+15° = 58°- 10° = 48° (Шах и мат - перевел)!
Такс, чота я не понял.
Читайте то что я пишу ВНИМАТЕЛЬНО! Я выверяю каждое слово и именно поэтому пишу корректно!
А можно глянуть на ваши доказательство того, что у профиля в аэродинамической трубе растёт критический угол атаки примерно в 2,5... 3 раза?
Я не сравниваю поляры. Я говорю вам о несоответствии поляры крыла с результатами продувки крыла.
Природа штопора такая - Попадание на закритические Углы Атаки. или нарушение обтекаемости несущей поверхности . То что Вы говорите -Дивергенция крыла , тоже приводит к сваливанию . К штопорению современных истребителей приводит именно Первый вариант , из-за сложных вихрей возникающий в следствии интегральной схемы самолета. Без коррекции бортового вычислительного комплекса сложный невозможен. К примеру , Пугачев на СУ-27 делал разворот 360 за 10 секунд.Можно ли без вмешательства АСУ (СДУ) это сделать ?
Мне не надо об этом писать, я об этом знал еще в школе, в кружкЕ.
Где Вы набрались дичи про рост ПС в АДТ у крыла до 45 градусов мне не ведомо. Потому как, насколько я знаю поляры и строят по результатам продувок и замеров ПС(манометры, весы и т.д.), ну по меньшей мере раньше так делали. Т.е. если на графике нарисованно, что после угла атаки в 20 градусов ПС начинает падать, то это озачает, что при продувке в трубе у данного профиля именно это и зафиксированно. Приборами.
А вектор скорости вы забыли? Я же вам писал, что нужна еще скорость по горизонту и по вертикали на ВЗЛЕТЕ!
Я взял 108км/ч по горизонту и 5м/с подъем, получается arctg(5/30) = arctg(0.167)= 9.5° округлил до 10°
Существуют продувки профилей на 360°. Странно что вы про это не слышали????
Обоссаться!Вам просто врут! А вы просто не понимаете это, т.к. наивны и плохо образованы по вине ваших учителей дармоедов и бездарностей!
У Ан-2 скороподьемность 3м/с. Дистанция с закрылками до набора высоты 25м - 540м примерно 3,8гр, если не ошибаюсь. Так что округляете и допускаете Вы сильно в свою пользу.А вектор скорости вы забыли? Я же вам писал, что нужна еще скорость по горизонту и по вертикали на ВЗЛЕТЕ!
Я взял 108км/ч по горизонту и 5м/с подъем, получается arctg(5/30) = arctg(0.167)= 9.5° округлил до 10°
А кто Вам сказал, что нагрузка была именно от ПС, а не, скажем, силы сопротивления? Я в тексте указаний на это не нашёл. Так что это лишь Ваши домыслы.Существуют продувки профилей на 360°. Странно что вы про это не слышали????
Посмотреть вложение 475206Посмотреть вложение 475207Посмотреть вложение 475209
Правда интересно: После УА=+35° на скорости потока 56м/сек - Аэродинамические весы не выдержали роста ПС.
Просто попадание на закритические углы атаки не приводит к штопору , и показательные полёты на авиашоу Су-27 и иже с ними нам это показывали..Нужно ещё обязательно скольжение или резкий крен , который обязательно перейдёт в штопорную бочку и далее в штопор , возможно перевёрнутый..
