В таком виде удобнее. Кажется это с википедии.Су^* 1/Пи* удлинение крыла
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Примечание: This feature may not be available in some browsers.
В таком виде удобнее. Кажется это с википедии.Су^* 1/Пи* удлинение крыла
Совсем пропустил это выражение.Су^* 1/Пи* удлинение крыла
Я даже не ожидал, что у Вас отсутствуют всякие знания по аэродинамике крыла.я просто подставил в качестве скоса потока отклонение на угол атаки,
Так значит Вы ещё не знаете что откладывается по оси "Х" при построении поляры?По оси Х отложил проекцию перпендикуляра к этому скосу на направление полёта.
Ой, Вы в добавок еще не знаете что откладывают по вертикальной оси графика поляры.Чтоб приложить эту синусоиду на график Cl/Cd, на котором угла атаки нет, я подставил значение подъёмной силы, соответствующее углу атаки.
А чего Вы ожидали от своих неправильных действий основанных на отсутствующих знаниях?В общем что-то не сошлось, синусоида намного более наклонена чем поляра.
Вы не пробовали делить не на два, а на 3 (три), на 4 (четыре) или на 12,5, или на что нибудь другое пока не сойдется?И даже если брать половину(угол скоса потока вдвое меньше угла атаки) - всё-равно это огромное отклонение, значительно превышающее реальное. Т.е. теория не работает.
И далее все о чем Вы написали очень похоже на объяснение восьмиклассника в авиамодельном кружке пятикласснику юному авиамоделисту что такое воздушный винт.Ну чтож, винтами я не занимался, но из общих сведений знаю что лопасть это такое-же крыло, к которому применимы такие-же профили.
По оси "Х" откладываю суммарное сопротивление, которое состоит из профильного сопротивления и сопротивления трения которые умножаются на косинус угла скоса и плюс индуктивного сопротивления, которое есть проекция местной подъемной силы относительно скошенного потока, а не относительно направлению полета.
То одно, то другое... Определитесь уже... Или выспитесь как следует прежде чем сообщения писать.индуктивное сопротивление это проекция подъемной силы на направление полета
Т.е. не подъёмную силу, а другими словами подъёмную силу. Давайте проще и если не можете сказать коротко и лаконично то с картинками. Не надо умничать, тут не оценят.Ой, Вы в добавок еще не знаете что откладывают по вертикальной оси графика поляры.
По вертикальной оси откладывают не подъемную силу профиля в зависимости от угла атаки, а проекцию отклоненной на угол скоса полной аэродинамической силы профиля зависящую от угла атаки (угла атаки относительно скошенного потока, а не к направлению полета) на ту вертикальную ось.
Мои неправильные действия основаны исключительно на Ваших объяснениях. Нечего на зеркало пенять...А чего Вы ожидали от своих неправильных действий основанных на отсутствующих знаниях?
Потому и не сошлось.
Зато всё понятно даже пятикласснику. Учитесь.похоже на объяснение восьмиклассника в авиамодельном кружке пятикласснику юному авиамоделисту
Так я уже несколько раз посылаю Вас ознакомится с моей программой.Т.е. не подъёмную силу, а другими словами подъёмную силу. Давайте проще и если не можете сказать коротко и лаконично то с картинками. Не надо умничать, тут не оценят.
Ну и где название, ссылка?Так я уже несколько раз посылаю Вас ознакомится с моей программой.
Да не косинуса, а синуса.Так и пишите что индуктивное сопротивление меняется пропорционально косинусу скоса потока.
Вы просто не умеете читать написанное, а если и прочли, то не можете это правильно воспринять.Мои неправильные действия основаны исключительно на Ваших объяснениях. Нечего на зеркало пенять...
Кнопочку "Поиск" с лупой сверху страницы форума знаете для чего приладили?Ну и где название, ссылка?
что умножают на синус а что на косинус?
То не синус, то не косинус... Вы уж определитесь и напишите правильное определение. Только без проекции одной проекции на другую проекцию.Да не косинуса, а синуса.
И даже если Вы банально описались попутав синус с косинусом, то Ваше определение так же не точное определение.
Дело в том, что с изменением угла скоса надо еще и подправлять ту полную аэродинамическую силу чтоб обеспечить требуемую подъемную силу.
Да, не нужна. Дело в том что модели строятся в больших количествах и довольно быстро. Все решения проверяются на практике, и результаты можно чисто статистически оценить, без необходимости выполнять сложные расчёты, результаты которых придётся проверять на практике и опять приобщать к статистике.Вам она как специалисту авиамодельщику совсем не нужна.
Для того, что бы строить летающие заборы на время полета в 4 - 5 минут. много ума не требуется.Да, не нужна. Дело в том что модели строятся в больших количествах и довольно быстро.
Я убеждаюсь, что Вы просто заблудились попав на серьезный авиафорум со своим напильниковым методом проектирования.Все решения проверяются на практике, и результаты можно чисто статистически оценить,без необходимости выполнять сложные расчёты,
Напоминаю, что этим методом пользовались в том числе Туполев, Яковлев, Поликарпов и другие, наши и не наши.серьезный авиафорум со своим напильниковым методом проектирования
"Ту программу" не нашёл. Есть XFLR-5 и ещё парочка вариантов, которые прекрасно справляются и имеют название, которое не стесняются писать на форумах.Вы нашли ту программу, в которой есть все ответы, или это не по Вашим силам такой поиск?
На момент этого вопроса был забанен и не мог ответить, а по истечению срока забыл ответить."Ту программу" не нашёл. Есть XFLR-5 и ещё парочка вариантов, которые прекрасно справляются и имеют название, которое не стесняются писать на форумах.
Да, ну. . . А я, вот, ЧОТА, ВА-АЩ-ЩЕ-Е "не вдупляю" . . .В следствии каких процессов создается та разница давлений которая имеет непосредсвенное отношение к явлению создания подьёмной силы присать излишне, всем известно.