Что такое поляра крыла? И почему она обрывается на 22°?

[tern]

Вот я и пользуюсь результатами практической части аэродинамики как и все конструктора это делают.

Я рад за вас.
На всякий случай повторю текущие вопросы, чтобы не потерялись.

Вопрос: я правильно понимаю, что в обсуждаемой нами импульсной теории нет стандартных инструментов расчёта распределения импульсного взаимодействия по поверхности крыла обтекающим воздухом?

Вопрос: как вычисляется угол скоса для произвольного профиля в импульсной теории ? Ответ, данный вами в сообщении #336 я считаю недоразумением.

 

[Anatoliy.]

Вопрос: я правильно понимаю, что в обсуждаемой нами импульсной теории нет стандартных инструментов расчёта распределения импульсного взаимодействия по поверхности крыла обтекающим воздухом?

Опять таки меня практически не волнует этот вопрос про распределение импульсов сил по поверхности крыла или лопасти.
В своей конструкторской деятельности мне нет необходимости копаться в распределениях, а сверх достаточно иметь дело только с итоговым импульсом на задней кромке.
Я же уже писал: " Если у Вас есть жгучее желание расписать ту формулу для каждого элементарного участка крыла, то я помогу Вам с чего начать этот математический марафон. "

Мне пока достаточно натурных данных полученных практиками аэродинамиками.
Теоретики аэродинамики бернуллепроповедники могут только испортить дело.
Импульсная теория мне помогает точно рассчитывать как лопасти, так и крылья и не делать, и не повторять чужие глупости.
А таковых ошибок и ляпов пруд пруди.

 

[Anatoliy.]

Хорошо, Я в это не очень верю, но пока оставим этот вопрос в стороне на некоторое время и вернемся к нему позже.

Не верить может только двоечник позабывший азы физики..
Но это уже ваша проблема.

 

[Anatoliy.]

Давайте сначала разберёмся с углом скоса и фокусами по его вычислению.

Блин, Вы прочитали мои сообщения и выводы?
Уже пошли по третьему кругу спрашивать.
Всё уже было написано.
Еще вернитесь и прочитайте вдумчиво.
Ничего там непосильного нет.
Достаточно школьного курса физики.

 

[tern]

Опять таки меня практически не волнует этот вопрос про распределение импульсов сил по поверхности крыла или лопасти...
..
Я же уже писал: " Если у Вас есть жгучее желание расписать ту формулу для каждого элементарного участка крыла, то я помогу Вам с чего начать этот математический марафон. "

Так вам уже намекнул, что не следует мерять всех по себе. Вы не согласны с таким принципом?
И я вам уже ответил, что считать распределение -- это нетривиальная задача. Во всяком случае, вашим мозгам это недоступно. Предлагать самостоятельно решать эту проблему каждому инженеру, задачи которого шире, чем ваши узкие интересы - это идиотизм.

Блин, Вы прочитали мои сообщения и выводы?
Уже пошли по третьему кругу спрашивать.
Всё уже было написано.

Hельзя вычислить силу через угол скоса a, который в свою очередь необходимо считать через эту самую силу, что мы ищем.
Я об этом уже сказал в сообщении #337


Вы дебил? Или прикидываетесь дебилом, чтобы слить беседу?

С учетом исправления ошибки формула подъемной силы будет уже выглядеть так:

F = q*0,25*(ПИ)*S*λ*Vг*cos(a)*Vг*sin (a) = q*0,25*(ПИ)*S*λ*(Vг^2)*cos(a)*sin(a)

Угол скоса потока вычисляется очень просто из подъемной силы, скорости полета и удлинения крыла..

Повторяю для вас: мы еще не знаем этой подъёмной силы, чтобы по ней считать угол скоса.

Судя по тому, что приходится объяснять вам такую простую вещь, вы действительно тупой валенок.

 

[Anatoliy.]

Ваше сообщение №333
Вопрос: как вычисляется этот угол скоса для произвольного профиля в импульсной теории ?

Ваше сообщение №335
[

Вопрос: как вычисляется угол скоса для произвольного профиля в импульсной теории ?

Ваше сообщение №341

Вопрос: как вычисляется угол скоса для произвольного профиля в импульсной теории ? Ответ, данный вами в сообщении #336 я считаю недоразумением.

Ваше сообщение №337

Неизвестная подъёмная сила вычисляется с помощью формулы, в которую входит неизвестный угол скоса.
А этот неизвестный угол скоса вы предлагаете вычислить через величину пока еще неизвестной подъёмной силы?
Это серьёзно?

Ваше сообщение №339

Давайте сначала разберёмся с углом скоса и фокусами по его вычислению.

У меня несколько встречных вопросов к Вам.
Вы в школе до какого класса успели доучится?
Тригонометрию успели выучить?
Вы в состоянии определить синус угла в треугольнике деля катет (скорость отбрасывания) на гипотенузу (скорость обдува)?
Вас не научили как зная значение синуса угла определить с помощью таблиц Брадиса, логарифмической линейки, или с помощью кнопочного калькулятора найти значение угла соответствующего тому значению синуса угла?

Просто какой то детский сад.
А я тут стараюсь что то Вам объяснить, а вы вообще не тянете даже и на школьника по уровню знаний.

Наверное последний раз отвечу на вопрос, иначе так тёмным и останетесь пока будете проходить заново тригонометрию и физику.

"Неизвестная подъёмная сила вычисляется с помощью формулы, в которую входит неизвестный угол скоса.
А этот неизвестный угол скоса вы предлагаете вычислить через величину пока еще неизвестной подъёмной силы?"

Всё не так как Вы себе представили.

Есть крыло летательного аппарата с конкретным размахом крыла в метрах.
Хотят от этого крыла на конкретной скорости, хоть в км/час, хоть в м/с, получить конкретную, прямо в килограммах, подъемную силу.
Для этого изменяют угол скоса в формуле подъемной силы до тех пор пока не получат требуемую подъемную силу
Это как с любой функцией, скажем,: у=х^2
Каждому значению "Х" соответствует одно единственное значение "У".
Так и в той формуле - каждому значению угла скоса соответствует своя подъемная сила.

Для чего нужно знать угол скоса потока?
Для того, чтоб прибавить его к табличному углу атаки крыла, который отсчитывается не от направления полета, а от направления скошенного потока.
Таким образом получаем реальный угол атаки относительно направления полета и который равен сумме угла скоса потока и того якобы угла атаки определенного по графику зависимости коэффициента Су.
Сам же коэффициент Су определяется уже из площади крыла.

Привожу конкретный пример из собственной практики.
Например, мне надо спроектировать летающий аппарат самолетного типа с круглым крылом.

В литературе можно найти кое что для некого осесимметричного профиля дискового крыла.
"Знатоки" теоретической аэродинамики закатывают глаза к небу и изрекают, что круглое крыло обладает некими магическими свойствами которые не встречаются у крыльев тех самолетов, которые они спроектировали ранее.
Ну вот верьте что круглое крыло так хитро омывается воздухом, что срыв потока наступает при угле атаки 45 градусов.
А спросишь у них почему это так, и услышишь очередную магическую историю.
Хорошо, пусть на диске не наступает срыва до 45 градусов, но почему тогда коэффициент Су возрастает с ростом угла атаки значительно медленнее чем у крыльев с удлинением, скажем, 10.
Разумно было бы если в согласии с бернуллевской теорией этот рост коэффициента Су был бы с таким же темпом как и других крыльев, а в силу правильности бернуллевской теории сам коэффициент превысил бы своё значение чем у крыльев с большим удлинением.
Ан нет, теория та не работает.
Так вот задумал я это дисковое крыло применить в своем конвертоплане "Эверест".
И надо для этого дискового крыла применить такой профиль у которого угол нулевой подъемной силы был отрицательным, а на нулевом угле атаки коэффициент Су был бы хотя бы равным 0,4.
И где можно было тогда да и сейчас найти такие натурные измерения?
Нет их. Ни тогда их не было, и сейчас не найти таковых
А тут я обнаглел и решил не останавливать вращение того дискового крыла в горизонтальном полете.
Тут ко мне разные советчики "профессора" со своими рекомендациями полезли, дескать вращающийся диск в полете надо останавливать, ибо эффект Магнуса перевернет крыло вместе с конвертопланом.
А с чего этот эффект Магнуса должен присутствовать в полете с такой силой, что сподобится до беды довести?
На тарелочки Фрисби такого не наблюдается.
Может тот эффект Магнуса вовсе не так проявляется?
Может эта теоретическая аэродинамика полна сказками и измышлизмами недотеоретиков?

Итак, идите, идите, и не просто идите, а идите учиться в школу.

 

[Anatoliy.]

Предлагать самостоятельно решать эту проблему каждому инженеру, задачи которого шире, чем ваши узкие интересы - это идиотизм.

Идиотизм это когда в соответствии с бернуллевской теорией и присоединенными вихрями проектируют магнусолеты, коандалеты, обдувают крылья, ожидают удвоенную подъемную силы от соосного винта, отсасывать воздух с верхней плоскости крыла, бороться с концевыми вихрями, и прочее и прочее.
Но замечу, все конструктора как и я используют для расчетов данные полученные практиками аэродинамиками,
Только я используя импульсную теорию никогда не совершу тех вышеперечисленных ошибок.
Импульсная теория отвергает ту перечисленную хрень.

 

[tern]

Есть крыло летательного аппарата с конкретным размахом крыла в метрах.
Хотят от этого крыла на конкретной скорости, хоть в км/час, хоть в м/с, получить конкретную, прямо в килограммах, подъемную силу.
Для этого изменяют угол скоса в формуле подъемной силы до тех пор пока не получат требуемую подъемную силу

А если для данной скорости, конкретной подъёмной силы и нужного угла скоса -- готового профиля не существует, тогда что делают пользователи импульсной теории?
Или импульсная теория гарантирует, что любой профиль крыла даст требуемый угол скоса

 

[Anatoliy.]

А если для данной скорости, конкретной подъёмной силы и нужного угла скоса -- готового профиля не существует, тогда что делают пользователи импульсной теории?

То же что и остальные конструктора - берут другое крыло.
Всему есть разумные пределы.
Поэтому бомбардировщики не летают на крыльях от бабочек.
Наверное не отыскали подходящего профиля.

 

[tern]

То же что и остальные конструктора - берут другое крыло.

Действительно, чего морочиться с новыми профилями, когда можно просто другое крыло взять
То-то я смотрю, у всех самолётов крылья только размерами отличаются. А профиль везде один.
Что у МиГ-31 что у кукурузника

 

[Anatoliy.]

Действительно, чего морочиться с новыми профилями, когда можно просто другое крыло взять

Что то я не пойму Вас.
Еще раз спрашиваю, Вы умеете читать, анализировать прочитанное и запоминать?

У меня очень большое подозрение в Ваших способностях.
То ли Вы недоученное дитятя, не понимающее написанного текста, то ли преклонный старичок с глубоким склеротическим поражением мозга когда тут же прочитанный текст напрочь забывается.
И еще вопрос.
Под Вашей аватаркой красуется очень подозрительная надпись: "По ту сторону пруда"
Мне кажется это та сторона пруда где учатся по болонской системе и где важны не знания, а умение отвечать на всякие там тесты и оценивать умственные способности по коэффициенту IQ.
Стоит хорошо зазубрить только ответы на вопросы теста, и можно уже присваивать звание профессора.
Вот меня учили по советской системе, когда мы знали и умели выводить формулы и по физике и по тригонометрии.

Теперь о Вашей крайне быстрой забывчивости.
Вспомните, что я не раз писал про профили, а в частности то, что на основе импульсной теории я сгенерировал (разработал, изобрел, придумал - выбирайте что хотите) новый профиль для лопасти соосного несущего винта.. С чего бы это?
И еще я часто упоминал, что, опять таки на основе этой самой импульсной теории я могу без всяких там вырезаний, деформаций и нашлепок превратить любой несимметричный не стабильный профиль в автостабильный.
Забыли это?
вы вообще обратили внимание на мою фразу:

Сам же коэффициент Су определяется уже из площади крыла.

Вот я и думаю, может это мы зря кормим Шарика, какая от него польза, если он всё тут же забывает и не в состоянии понимать написанное?

 

[tern]

Еще раз спрашиваю, Вы умеете читать, анализировать прочитанное и запоминать?

У меня очень большое подозрение в Ваших способностях.

Толя, вы такой дурак
по субботам или как?

Напоминаю с чего мы начинали: есть элементарный отрезок крыла с каким-то определённым профилем.
Я хочу получить характеристики этого профиля которых у меня нет.
Например узнать, какова будет подъёмная сила крыла размаха L, площади S при некоторой скорости V и угле атаки d.

Импульсная формула даёт выражение подъёмной силы, зависящее от угла скоса a.
Когда я спроcил вас как найти мне этот угол скоса a, вы выдвинули идиотское предложение: менять угол скоса до тех пор, пока подъёмная F сила не станет нужной для моего самолёта.

А как мне менять угол скоса, если угол атаки профиля зафиксирован и мне интересен именно этот профиль ?

 

[planetaSchelezjaka]

А как мне менять угол скоса, если угол атаки профиля зафиксирован и мне интересен именно этот профиль ?

-Ну, какой вы тупой! (шутка).

Вам же объяснили, что импульс появляется от угла скоса, а угол скоса - от импульса!
А если не нравиться:

берут другое крыло.

Можете у соседа "прихватизировать". 😀

 

[Anatoliy.]

Импульсная формула даёт выражение подъёмной силы, зависящее от угла скоса a.
Когда я спроcил вас как найти мне этот угол скоса a, вы выдвинули идиотское предложение: менять угол скоса до тех пор, пока подъёмная F сила не станет нужной для моего самолёта.

Давайте я переадресую Ваш вопрос Вам же слегка заменив кое что.
Итак.
Как мне найти угол атаки дискового крыла если известна скорость полета (обдува), его площадь, подъемная сила и если профиль дискового крыла образован вращением плоско выпуклой горбушкой с максимальной относительной толщиной 8 % в центре диска, при условии когда выпуклость обращена вниз, а само дисковое крыло вдобавок вращается с окружной скоростью периферии в два раза больше скорости полета (обдува)?
Заодно ответьте как мне определить индуктивное сопротивление такого крыла?

Только, чур, не пользуйтесь результатами продувок такого крыла - только уравнения Бернулли, хотя можно и с помощью присоединенного вихря.

Кстати, как Вы понимаете сам термин "Угол атаки" ?
Если это будет угол между направлением полета и хордой крыла, то подтвердите это и дайте точный ответ про угол атаки в градусах для того дискового крыла.

Вот я, например, всегда считаю углом атаки крыла угол между хордой крыла и вектором местного обдува, то есть относительно скошенного потока.
И когда возникает вопрос об угле атаки, то я обязательно акцентирую внимание как понимать сам термин "Угол атаки" в том или ином случае.
Могу принять и первый вариант и второй вариант в зависимости от понимания собеседника.
Это особо важно для крыльев с особо малым удлинением типа дискового крыла.
Когда удлинение крыла порядка десятков, то эти два понятия углов атаки почти равны и их отличие на пол градуса не выходит из зоны инженерной ошибки.

Ну и что скажет этот грозный обличитель импульсной теории?
Могу ли я надеется на такие же развернутые ответы, как это делаю я с математическими выкладками?

 

[daredevil]

А крыло-то находится в полускошенном потоке, если это не заднее крыло тандема.

Напомню, что у Анатолия индуктивное сопротивление оказывается ровнёхонько в 2 раза больше общепринятого формульного значения - с чего бы?)) Причём с опытом - сюрприз! - согласуется именно общепринятое, а не альтернативное (пример в теме про дископлан).

Напомню также, что в плоскости винта импульс половинный по импульсной теории*. Полный импульс (как и в случае крыла) достигается в бесконечности, так что IRL его (и полный скос) никак не измерить: как по причине бесконечности, так и (особенно) по причине перемешивания воздуха в спутном следе.

* - теорема Фруда-Финстервальдера

Может, пора расходиться? Не ждать же, пока последний чайник выкипит))

 

[Anatoliy.]

Напомню также, что и в плоскости винта импульс половинный по импульсной теории. Полный импульс достигается в бесконечности,

Что то Вы все задаете вопросы, а сами ни на один не отвечаете.
Ну коль Вы такой умный, то ответьте по какой такой причине скорость в отбрасываемой струе воздушным винтом продолжает расти до какой величины, хотя вдали от плоскости вращения лопастей нет сил которые продолжают разгонять воздушные массы.
И следующий вопрос, почему после некого расстояния скорость в отбрасываемой струе начинает тормозится.
Если Вы ляпните, что воздушная струя тормозится по причине потери энергии, то с какого такого перепуга скорость нарастает сразу за лопастями, если в той струе нет источника дополнительной энергии для разгона ?
Вы пока подумайте и не лезьте в разговор не зная почему.
А как найдете точный ответ, то поскорее озвучьте его и только тогда задавайте вопросы мне.

 

[daredevil]

А потому, Толик (ладно уж, отвечу как любопытной школоте), что непосредственно на крыле меняется не импульс объёмов, а импульс молекул, то есть существуют градиенты давления. И этот импульс, эти изменения давления распространяются от крыла со скоростью звука во все стороны, в т.ч. вперёд и назад. И там вдали преобразуются в разности скоростей макрообъёмов: разность давлений исчезает, разность импульсов остаётся. Видим мы это как разгон среды при течении из зоны повышенного давления в зону пониженного и наоборот.

Вот поэтому, когда мы обдуваем симметричный профиль без угла атаки и отклоняем закрылок - меняется не только местная ПС на закрылке, но и вся картина обтекания - в частности, передняя застойная зона (точка деления потока) смещается в ту же сторону, что и закрылок. Вильнули хвостом - изменения коснулись носа (воздух начал иначе двигаться перед крылом). Импульс обогнал крыло.

И импульсная теория говорит о том же: она не постулирует скачок скорости на "активном диске", она постулирует скачок давления, это ближе к реальности.

А Вам я вопросы не задаю, с Вами всё ясно.

 

[daredevil]

Если уж говорить о рациональном зерне в альтернативных взглядах на природу ПС - то таковым мне видится рассмотрение инерции воздуха при движении по криволинейным траекториям. "Центробежные" силы преодолеваются разностью давлений и позволяют рассчитать эту разность, сами же рассчитываются, исходя из скорости, плотности и кривизны линии тока. На этом, наверно, можно построить теорию и метод расчёта элементов крыла (профилей), альтернативный методу Эпплера, основанному на вихревой теории. Но сегодня это уже никому не нужно, т.к. существуют более точные численные методы.

 

[tern]

Может, пора расходиться? Не ждать же, пока последний чайник выкипит))

Я поддерживаю инициативу. Всё что мне хотелось узнать об этой импульсной теории - Анатолий любезно мне рассказал.

Вам же объяснили, что импульс появляется от угла скоса, а угол скоса - от импульса!

Точно! "Семён Семёныч..." (c)

Ну и что скажет этот грозный обличитель импульсной теории?

Анатолий, он ничего не скажет, потому как двоечник и неуч которого вы давно вывели на чистую воду.
Заметьте, что за всю эту беседу с вами я ни разу не упомянул имя Бернулли. А сколько раз вы - я уже сбился со счёта. Такое ощущение, что у вас с этой бернуллиевской теорией какая-то трагическaя история неразделенной любви.

Благодарю за захватывающую беседу. Прошу извинить, если где-то незаслуженно вспылил, так как я не был морально готов к чудесам, выявившимся в импульсной теории, особенно к вычислительным рекурсиям.

Берегите себя.

 

[Anatoliy.]

"Центробежные" силы преодолеваются разностью давлений и позволяют рассчитать эту разность, сами же рассчитываются, исходя из скорости, плотности и кривизны линии тока.

Уважаемый "эксперт- ученный", принцип обратимости исключает существование центробежный сил в одном из равных условий применения этого принципа обратимости когда крыло летит в неподвижном воздухе.
Или Вы и против принципа обратимости?
Поскольку принцип обратимости это не только констатация полета ворон хвостом вперед при сильном встречном ветре, но описание всех процессов одними и теми же законами и формулами, и поэтому многие положения и утверждения до сих пор прижившиеся в теоретической части аэродинамики являются мифами.
Поэтому забудьте как кошмарный сон и центробежные силы, и уравнения Бернулли для описания подъемной силы крыла.
Для них нет места в аэродинамике с точки зрения принципа обратимости.
Поэтому все Ваши измышлизмы и пересказы мифов теоретической аэродинамики ни стоят и выеденного яйца.
Другими словами, Ваша писанина по поводу центробежной силы имеет нулевое значение с точки зрения физики.

А вот то, что Вы упомянули про инерциальные силы материальных тел, то это точное попадание в проблему.
Только вот казус в том, что эта сила инерции действует перпендикулярно поверхности крыла на обтекающий поток вопреки утверждения вытекающего из уравнений Бернулли, где учитывается движение окружающей среды относительно крыла вдоль его поверхности.
Понимаете, это не только принципиальное отличие импульсной теории от разнодавленческой, а приговор на пожизненное заключение для тех теорий.
Эти теории не "расстреляют" в назидание неучам.
Их будут держать в пожизненном заключении чтоб они никогда не попали в умы и показывать их ученной публике как в зверинце диковинных уродцев.
Почитайте что у меня написано внизу каждого сообщения.
Вам не кажется, что Вы и те мои критики это та же самая святая инквизиция, которая к своему стыду признала свою ошибку только через 350 лет?

Всё остальное про скорости распространения возмущений мне знакомы и никаких Америк Вы мне не открыли.

Сообщу Вам страшную тайну.
Я хорошо изучил всё, что Вы знаете и чем Вы пытаетесь осадить меня.
Но я это изучил настолько глубже Вас, что у меня появились вопросы и сомнения в правильности тех или иных мифов теоретической аэродинамики. У вас такие вопросы даже не возникли.
Следовательно, Вы имеете об этой теоретической аэродинамики весьма поверхностные не то что знания, а только впечатления.
Поэтому не Вам меня чему то учить. Всё что Вы сказали или собираетесь сказать в будущем для меня не новость только слегка поверхностно.