- Откуда
- Саратовская обл.
Самолёт в спирали абсолютно соответствует винту. Не те учебники читали ! (смех)
Рассуждения о природе подъемной силы крыла
Anatoliy.
Верной дорогой идете товарищи!!!
- Откуда
- Севастополь
Какой Вы всё же умный мальчик!
Возьмите лопасть и крыло.
Вырежьте в каждом из них поперек очень очень и очень тонкий участок. Назовем это элементарным отрезком.
Сделайте эти участки равными по хорде.
Примените и в лопасти и в крыле одинаковый профиль.
Задайте одну и ту же относительную скорость воздуха.
Установите на один и тот же угол атаки оба"огрызка" и крыла и лопасти.
Поместите эти "огрызки" в воздухе с однит и тем же составом, при одном и том же давлении и температуре (при одной и той же плотности).
А теперь повторите свой опус о не отбрасывании воздуха тем и другим "огрызком" и о совершенно разных условиях для крыла и лопасти.
Ну если что не поняли про "огрызки", то вот Вам в помощь.
На примере винта по другому (более просто, явно и основательно) можно понять индуктивное сопротивление, когда рассматриваешь условия работы близких к втулке сечений лопасти., где -- забубенные углы подхода струй и атаки (которые, очевидно, должны быть ещё больше).
Anatoliy.
Верной дорогой идете товарищи!!!
- Откуда
- Севастополь
Индуктивное сопротивление везде по своей природе одинаково (не по абсолютной величине), что в корне лопасти, что на законцовке крыла, что в любом месте крыла или лопасти.
Индуктивное сопротивление есть проекция подъемной силы на направление набегающего потока.
Спасибо! Имею высшее образование и работаю инженером-проектировщиком 40 лет. Мне пригодится ваша информация.
Я заказал панели для самостоятельной сборки мебели. Обещали нарезать и поклеить кромку в течении 10 дней. Оплачено и скоро будут готовы. Жду.
Т.ч. я получу панели вот вот, а как дела в этом плане у вас?
Теперь, что касательно нашего уравнения:
давление (P) - это статическое давление нашей среды, среды в которой мы имеем поток, с учетом расположения данного потока над уровнем моря.
Если говорить по простому, то это наше с вами любимое атмосферное давление.
У этого давления СЕМЬ единиц измерения, например:
P = 1 Атм. = 760 мм.рт.ст. = 101 кПа = 10330 кгс/м² = 1,01 бар . . . . . и т.д. и т.п.
Т.ч. считать ничего не надо. А за панели спасибо что напомнили - надо уже как то их забрать!
Теперь перейдем к следующему вопросу:
Что за давление 1/2рV² в нашей с вами формуле.
Да и кстати! Анатолий вас об этом тоже спрашивал.
Меня Пундик в Красном Куте учил, с 1988 по 1991, говорил аэродинамику на "5" только птички знают, и ставил всем "4", но гос я сдал на отлично.
Ошибался старик, вы мне ссылочку на правильные книжки пришлите
ПС а вы где постигали сию науку? или самоучка?
про скольжение не раскрыли, как проявляется у крыла скольжение?
ну и кто вас научил сему? вы классическую аэродинамику учили? где и когда?
Такая теория есть, только называется она "Ньютоновская теория передачи импульса".
И картинки есть по этой теории и формулы.
Только у меня к вам ко всем просьба:
Не говорите вы все нигде и никогда, что Ньютон что то там рассчитывал для самолета. Самолетов и крыльев от самолетов во времена Ньютона не было.
То чем занимался Ньютон в свои времена, на современном языке называется "Ветровая нагрузка на здания и сооружения".
Знаю что есть очень неточная формула вот такая
по которой пытаются рассчитывать подъемную силу.
Анатолий!
А что такое в вашей формуле : (q)
И что такое в вашей формуле: (Fy)
Воздухом все нормальные люди называют смесь реальных газов из которых состоит наша атмосфера.
А идеальный газ есть только в головах у идиотов-математиков. Им так расчеты делать удобно.
Например тем врачам, которым удобно гланды вырезать через ЖОППУ - они тоже идиоты.
Идиоты они везде идиоты (первый закон вселенной).
Все верно. Только:
Крыло отбрасывает воздух и перед собой и вниз от себя и вверх от себя, а за собой тянет воздух за собой. Это первое.
Второе: То куда летит воздух от крыла и за крылом к образованию ПС на крыле не имеет ни какого отношения, т.к. это движение воздуха - это побочный эффект.
тов. Исаак закончил Кембридж, прежде чем начал созидать. Вы тоже закончили Кембридж? Что вас разочаровало в классической теории аэродинамики? То что вы при отсутствии базовых знаний не можете ее понять? Тогда понятно почему аналогия мяча, отлетающего от стены вам ближе. Вы верно футболист )
ООО! А я почему то по началу о вас был лучшего мнения. Мы тут как раз и обсуждаем тему о том, что современная теоретическая аэродинамика - это ЛЖЕНАУКА.
А вы всерьез советуете ее читать для получения знаний? Интересный поворот событий.
Да читать ее надо, но только с цель познания о том: какой бред там написан.
А что такое есть?
Ничего себе уровень дискуссии ))
я сомневаюсь в уровне вашей квалификации, потому как вы не отвечаете на самые простые вопросы. За счет чего происходит работа по отбрасыванию воздуха? у Винта для этого есть Двигатель. КПД винта 80-90%. Какое КПД у крыла? Винт это движитель. В вашей вселенной и крыло ДВИЖИТЕЛЬ?
Осилите вопросы? С удовольствием выслушаю ваш ответ.
так вы ее читали? вы уверены что хорошо прочитали? кто вас экзаменовал?
я сомневаюсь в уровне вашей квалификации, потому как вы не отвечаете на самые простые вопросы. За счет чего происходит работа по отбрасыванию воздуха? у Винта для этого есть Двигатель. КПД винта 80-90%. Какое КПД у крыла? Винт это движитель. В вашей вселенной и крыло ДВИЖИТЕЛЬ?
Осилите вопросы? С удовольствием выслушаю ваш ответ.
Последнее редактирование:
1.тов. Исаак закончил Кембридж, прежде чем начал созидать. А вы? Вы тоже закончили Кембридж?
Дурацкий вопрос правда? а зачем вы его задали?
2.В теоретической аэродинамике ЧЕТЫРЕ теории о том, как на крыле создается ПС. Все четыре теории - это ИДИОТИЗМ! Ответ ясен? Вопросы есть?
3. Не ее, а их (см.п.2).
Теории я эти понял я их читал и изучал. Вывод: (см.п.2)
А у вас есть "базовые знания"? Отлично! Тогда вопрос: Что является причиной ускорения тела имеющего массу?
4. Я парашютист!
Современная теоретическая аэродинамика - это мое ХОББИ. Занимаюсь я этим 10 лет. Знаю ее в совершенстве, как и Ньютоновскую механику.
Прочитал и пересмотрел по этой теме все, что только есть.
Итог: Современная теоретическая аэродинамика это всеобщий маразм. Написали ее люди у которых по физике в школе был "КОЛ".
У современных аэродинамистов нет ни малейшего понимания о том, как на крыле образуется ПС.
Более того они не знают ни что такое ПС ни что такое ПС самолета.
Ответ понятен? еще вопросы?
а мне Кембриджы не нужны, я в отличии от вас не строю оригинальных теорий 😉. За мной тысячи ученых, посвятивших жизнь этому делу, и уж ни как хобби, а как серьезная научна и инженерная работа. При конструировании какого самолета использована ваша теория?
По ходу ваша теория не отвечает ни на один из поставленных вопросов, а держится на вашем примитивном представлении о природе вещей. Будут доводы кроме "маразм"?
Similar threads
