Рассуждения о природе подъемной силы крыла

[mpn]

И теперь я знаю. На стоянке самолёт ТАКЖЕ невесом.

Это как это вы сделали такой вывод?

 

[mpn]

Вопрос из чего состоят эти волны ?

Из молекул.

 

[PFELIX]

Самолет который, плавает в воздухе тоже в невесомости, он не давит на ВПП.

Ну, даже, в Вашей реальности при разбеге, в момент отрыва . . .
Предвидя такой слив, я "исключительно сдуру", взял, да и заменил ВПП на "стоянку".
Изворачивайтесь дальше. Слив засчитан.
А в нашей реальности самолёт невесом исключительно двигающийся по параболе (для особо умных это -- траектория) с ускорением g вниз (а это -- ускорение).

 

[PFELIX]

Это как это вы сделали такой вывод?

Писец, там жирным всё отмечено. Да, Вы, похоже, не описАлись, а "обоссАлись по полной".
ПС -- это НЕ проекция, или не силы, или не на вертикаль, или не Подъёмной???
Ну, и что, искушённый Ты НАШ, у которого бАрдак -- от слова бОрдель, за базар когда уже отвечать будешь???

 

[mpn]

А в нашей реальности самолёт невесом исключительно двигающийся по параболе (для особо умных это -- траектория) с ускорением g вниз (а это -- ускорение).

А в нашей реальности самолёт невесом исключительно двигающийся по параболе (для особо умных это -- траектория) с ускорением g вниз - это самолет которым создают невесомость для тех кто внутри него, для того чтобы тем, кто внутри него - убрать опору в виде пола самолета.
А сам самолет потерял опору ( и вес) при отрыве от ВПП.
Разные тела с разными опорами для них не путайте все в одну кучу! ОК!😢
[/QUOTE]

 

[mpn]

Писец, там жирным всё отмечено.

Там это где

И теперь я знаю. На стоянке самолёт ТАКЖЕ невесом.

Смешно! Знайте дальше!
Не в коня корм:
Самолет на стоянке: G= mg - Fy = 5500 - 0 = 5500кгс. это так у меня!
Самолет на стоянке: G= mg - Fy = 5500 - 0 = 0кгс. это так у вас!😢
- - - - - -
Все больше и больше убеждаюсь в том, что на первом занятии по физике , деткам все же надо более тщательно преподавать принцип Причинно-следственной связи.
Не знания данного принципа приводит к полному маразму в головах взрослых людей, которые по тем или иным причинам решили пообщаться про физику.
Вес он от Силы тяжести.
Реакция опоры от Веса.
ПС это сила, которая компенсируя Силу тяжести тела - уничтожает Вес от тела на опору.
Реакция опоры не может быть ПС и уничтожать Вес, потому как она от Веса. Если не будет Веса, то не будет Реакции опоры.
Вес первичен, Реакция опоры вторична.
Вес это причина для создания Реакции опоры, а Реакция опоры - это Результат от Веса (следствие).
- - - - - -
Ребята! Учите принцип Причинно-следственной связи. Мне стыдно за вас! 😢

 

[mpn]

"Подъемная сила" у тела, определение:
ПС у тела (Fy) - это "сила", которая компенсирует Силу тяжести тела (mg), и тем самым уничтожает Вес от тела на опору (G).
Таким образом вектор ПС всегда направлен строго вертикально вверх, т.к. сила тяжести всегда направлена строго вертикально вниз.
Формула Веса тела: G=mg -Fy.
ПС с точки зрения физики, не является самостоятельной силой, а является термином, которым с точки зрения физики обозначают проекцию от силы действующей на тело на вертикаль.
Получаем:
ПС - это проекция от любой силы действующей на тело на вертикаль строго вверх, которая компенсирует Силу тяжести тела с целью уменьшения Веса тела.
(Дарю mpn).

У самолета четыре ПС:
- проекция на вертикаль от силы R от основного крыла
- проекция на вертикаль от силы R от закрылка
- проекция на вертикаль от силы R от фюзеляжа
- проекция на вертикаль от силы P (от силы тяги двигателя)
Формула: Fy=R*Cos(b), где b - угол между силой R и вертикалью.

Если проекция на вертикаль направлена строго вниз, то ее следует называть "Отрицательная ПС".
- - - - -
Компенсация может быть: частичной, полной, избыточной.😎

 

[казак]

Вес первичен, Реакция опоры вторична.
Вес это причина для создания Реакции опоры, а Реакция опоры - это Результат от Веса (следствие).

Так почему воздух не может быть опорой , а ПС не может быть реакцией ? Из Вашей цепочки ПСС это не выпадает и противоречий не видно.. И ВПП, и воздух одинаково состоят из молекул , только разной плотности , и ПСС притянутая Вами здесь не мешает..

 

[tern]

Масса Ан-2 5500кг, следовательно его Fy=5500кгс.
Удельная нагрузка на крыло: 5500/72= 76....... округлим 80кгс/м²
т.е. под крылом давление надо поднять на +40кгс/м²
а над крылом давление надо снять на -40кгс/м²
Это будет +-0,38% от 10 330кгс/м²

Понятно. То есть вы посчитали так: раз самолет AH-2 летит и не падает, то поэтому в соответствии с нагрузкой на крыло давления вокруг крыла должны быть именно такими: +/- 0.4%

Я почему-то думал, что всё работает в обратную сторону: давления вокруг крыла "такие", поэтому самолет и не падает.

Ребята! Учите принцип Причинно-следственной связи. Мне стыдно за вас! 😢

Скажите, правильно ли я понимаю принцип причинно-следственной связи, если считаю что давления вокруг крыла зависят лишь от скорости и угла атаки крыла в воздухе, а не от того, смогло оно поднять какой-либо самолёт или нет?

 

[PFELIX]

ПС - это проекция от любой силы действующей на тело на вертикаль строго вверх, которая компенсирует Силу тяжести тела с целью уменьшения Веса тела.
(Дарю mpn).

Не дарю, просто, -- констатирую (и не Вам).
А в попугаях-то Вы . . . -- гора-аздо длиннее.
Причинно-следственная связь -- часть логики, с которой Вы не дружите "от слова совсем".
Но пока, разрешаю, Ересь продолжайте. У меня -- своя цель.

 

[PFELIX]

Если бесчестный безграмотный беспринципный чел за полдня несколько раз обмишурился, то он начинает обвинять в безграмотности окружающих, сдабривая свои "аргументы" дешёвым графоманством.
Вот пример причинно-следственной связи. Так выгладит его защита.
Если чел за полдня придумал ТРИ РАЗНЫХ определения ПС (причём, в контексте сказанного -- ПРОТИВОРЕЧАЩИХ собственным высказываниям выше), то стоит задуматься о серьёзности его высказываний ВООБЩЕ (ну, т.е. о . . . его вменяемости вообще).
ЭТО -- НЕ пример причинно-следственной связи (впрямую), но -- как минимум, пример здравой логики.

 

[mpn]

Так почему воздух не может быть опорой , а ПС не может быть реакцией ? Из Вашей цепочки ПСС это не выпадает и противоречий не видно.. И ВПП, и воздух одинаково состоят из молекул , только разной плотности , и ПСС притянутая Вами здесь не мешает..

Вообще-то вопрос сложный и я сам ищу на него ответ.
Если вы на воздух поставите самолет у которого нет скорости по горизонту, то воздух опорой не будет, создадите скорость - то будет. Что это значит, что вы свойство воздуха изменили = изменили его плотность. Это как корректно? Обозвать ножницы ножом и параллельно сломать их на две половинки?
Поместить в воду гирю, которая опустится на дно и сказать: вода является опорой для гири, она предотвращает ее падение на дно?
- как так? спросят вас.
- а я ее сейчас заморожу в лед! ответите вы.
Это корректно?
Второе?
Предположим воздух опора для самолета, т.е. тогда воздух создает Реакцию опоры и тут же ПС. Так что у нас воздух создает ДВЕ силы или как?
Для Ан-2:
Fy будет 5500кгс вверх
и Реакция опоры будет 5500кгс вверх ...... итого 11тонн вверх. ДА?
- - - - -
Или вы просто предлагаете ПС назвать Реакцией опроы, мол ПС это Реакция опоры. Но по определению Реакция опоры от Веса, а Вес от Силы тяжести тела.
И тогда получается, что у вас ПС самолета образуется от Силы тяжести самолета. ТАК?
Тогда вам не надо организовывать самолету скорость по горизонту.

 

[mpn]

Я почему-то думал, что всё работает в обратную сторону: давления вокруг крыла "такие", поэтому самолет и не падает.

Не давление вокруг крыла, а разность давлений вокруг крыла.
Когда самолет стоит на ВПП и не летит у него тоже есть давление вокруг крыла и равно оно 10 330кгс/м² и снизу и сверху.
Вы спросили откуда +-0,4%.
Я ответил!
Что то не так?
Вопрос свой прочитайте внимательно:

Вопрос 2 Откуда взяты цифры + 0.4% и -0.4% ?

Что то не так с ответом? Я высчитал эти значения из характеристик Ан-2 и эти значения для самолета Ан-2.
- - - - - -

А почему давление под крылом увеличилось на 0,4%, а над крылом понизилось на 0,4% можете сказать? Причину изменения давления можете озвучить?

 

[mpn]

Скажите, правильно ли я понимаю принцип причинно-следственной связи, если считаю что давления вокруг крыла зависят лишь от скорости и угла атаки крыла в воздухе, а не от того, смогло оно поднять какой-либо самолёт или нет?

Правильно но не совсем.
Давление вокруг крыла зависит от концентрации молекул воздуха вокруг крыла в пограничном слое. А вот концентрация зависит от Скорости крыла, плотности воздуха и углов атаки.
А потребный перепад давления для полета (значение) поставит перед вами задачу поиметь потребную скорость и площадь крыла.

 

[mpn]

Так почему воздух не может быть опорой , а ПС не может быть реакцией ? Из Вашей цепочки ПСС это не выпадает и противоречий не видно..

Я вот что подумал.
Вот взять бы вас на прыжки. Поставить в самолете перед открытой дверью без парашюта на высоте 2500метров и сказать:
"Давай дорогой вы наш, смело делайте шаг вперед, ничего страшного с вами не будет, воздух это ОПОРА, такая же как ВПП."
И посмотреть: шагнете вы бесстрашно вперед на свою "опору" или нет.......
Я думаю, что совмещение ваших теоретических изысков с практикой - будет полезно для вас.
- - - - - -
Вот ей не подсказали что воздух опора да?

Скончалась парашютистка Ирина Синицына, пострадавшая в США

Пострадавшая в США российская парашютистка Ирина Синицына умерла в НИИ нейрохирургии имени Бурденко, сообщил РИА Новости во вторник брат парашютистки Борис Синицын. Ирина будет похоронена в Москве на Востряковском кладбище.

ria.ru

Оперлась бы и жила дальше.

Яндекс — поиск по видео

ya.ru

 

[tern]

А почему давление под крылом увеличилось на 0,4%, а над крылом понизилось на 0,4% можете сказать? Причину изменения давления можете озвучить?

А зачем повторять? О том, что эти давления можно объяснить и посчитать используя формулу Бернулли, я вам уже сообщил. Но вы категорически отрицаете её применимость, на что имеете полное право. Собственно поэтому я и спросил, есть ли у вас на примете собственная теория, как считать неизвестную подьёмую силу. На что вы ответили, что есть -- и два раза выложили свои расчёты по разнице давлений для уже известной ПС. А это не теория ПС крыла, если у нее нет средств предсказать значение неизвестной подъёмной силы. Cкорей теория перепадов давлений на поверхности тела. Хотя нет, предсказывать их для новой конструкции самолёта вы тоже не сможете пока он не взлетит.

Так что это не теория, а коллекия архивных записей. Кому-то может и интересная, но не мне. Но всё равно спасибо, что поделились своей теорией своим мнением.

 

[Владимир Сенин]

На верхней фотографии самолет (Су-34) выполняет вираж. Сильное разряжение над плоскостью связано не столько с подъемной силой, сколько с эффектом поршня. Разряжение вызывает резкое падение температуры вязкой среды, т.е. воздуха (вспоминаем сифон), падение температуры вызывает конденсацию атмосферной воды - а это и есть туман. Вторая фотография - то же самое явление.

 

[Владимир Сенин]

Ил-76 вообще летит в тумане и туман над крылом просто иллюстрирует направление потока. Этот туман вообще не из-за критического перепада давления

 

[казак]

Вот взять бы вас на прыжки. Поставить в самолете перед открытой дверью без парашюта на высоте 2500метров и сказать:

А почему без парашюта или без специально изготовленного приспособления ? Фюзеляж , который с парашютистами весит , условно 5000кг ,без крыльев тоже не летун , а опору ему в воздухе создают крылья.. Т.е. Феликс Вам хотел внушить такую мысль , но Вы , великий физик , его не услышали , а он может быть даже более велик !

 

[Владимир Сенин]

И еще момент. Как тут кто-то написал, что от скорости не зависит подъемная сила - это как? если бы не зависела, то самолету было бы пофигу с какой скоростью взлетать! и не было бы такого понятия, как "скорость сваливания". На фотографии можно увидеть эффект Прандтля-Глоэрта, который возникает (в зависимости от аэродинамики самолета) на скоростях, близких к скорости звука. Разряжение за самолетом становится настолько сильным, что образуется этот самый туман. Этот же эффект возникает при срыве потоков воздуха с кромок плоскостей при резком изменении угла атаки даже на невысоких скоростях полета самолета.